AS SSD Benchmark

[Sukrim]

Könnte an SLC liegen...

 

[MacWolf]

Mobi 3025, WinXP 32bit, Sil 3132, unter laufendem OS

 

[Sukrim]

3. Weiss ich nicht wie CDM das genau macht da es natürlich closed source ist.

Dann release doch bitte deinen Code unter ner passenden Lizenz um nen Unterschied zu machen!

 

[nsa666]

Dann release doch bitte deinen Code unter ner passenden Lizenz um nen Unterschied zu machen!

Nö. Ich mag auch kein Open Source.

Was Schreib-Zugriffszeiten angeht kann es so oder so rum sein. Der Wert hängt davon ab wie gut Cache(vom Laufwerk) genutzt wird. Ich kenne übrigens keinen anderen Benchmark der sowas misst. Da müsst ihr schon messen und Erfahrungen sammeln.

 

[-Unseen-]

Jupp, rockt trotzdem.

Mein Areca scheint unter Win7 jedenfalls nicht seine volle Performance ausspielen zu können.

4x 32GB Mtron Mobi 3000 an Areca 1210 256MB, Win7

Die 4k Werte sehen bei mir exakt so aus ... Dachte schon bei mir wär was faul.

4x 32GB Mtron Mobi 3500 an Areca 1210 256MB, Win7 x64

 

[HisN]

Hmm, wenn ich die Werte der einzelnen Mobi oben sehe scheint sich das auch irgendwie einzuordnen. Krass wie die Mobis da einbrechen.

 

[kleines Ottili]

Aud dem Grund hab ich bisher den Test nie zu Ende laufen lassen...mit ~0,5 MB/s dauert der einfach viel zu lange, aber dass die Mobi's da so abkacken hab ich persönlich gewußt. Neu ist für mich allerdings die im Vergleich zu anderen SSD's miese Zugriffszeit beim Schreiben...die geht ja mal gar nicht.

 

[ulukay]

ich hab ja immer gesagt dass ich mit der performance der mobis nicht zufrieden war

 

[HisN]

Naja, ich hab den Test mal auf einer OCZ-Core die ähnlich alt ist wie eine Mobi laufen lassen. DAS ist noch viel übler Ich bin dann irgendwann ins Bett weils zu lange gedauert hat

 

[kleines Ottili]

ich hab ja immer gesagt dass ich mit der performance der mobis nicht zufrieden war

Naja, also das kann ich so nicht sagen...bin absolut zufrieden mit der Mobi, aber es ist nun mal so, dass auch an Tophardware irgendwann der Zahn der Zeit nagt.

Am besten scheint hier die X25-E abzuschneiden...vielleicht wird das meine Neue.

 

[HisN]

Am besten scheint hier die X25-E abzuschneiden...vielleicht wird das meine Neue.

Ich finde die Werte vom Acard besser

 

[kleines Ottili]

Ich finde die Werte vom Acard besser

Hehe, und ich wollte noch schreiben "bis auf das Acard"!

 

[MacWolf]

@HisN und -Unseen-

kann einer von euch bitte einen CDM (1000MB) der vier Mobis am 1210 reinstellen. danke

 

[nsa666]

Naja, ich hab den Test mal auf einer OCZ-Core die ähnlich alt ist wie eine Mobi laufen lassen. DAS ist noch viel übler Ich bin dann irgendwann ins Bett weils zu lange gedauert hat

Die OCZ-Core hat aber damals auch ein Bruchteil von Mobi gekostet.

 

[-Unseen-]

@MacWolf: Hier, das hab ich vor einer Weile mal gemacht:

 

[nsa666]

Das hochrechnen der Ergebnisse bei CDM tut der Genauigkeit nicht gut...

 

[MacWolf]

@ -Unseen-

danke. da ist der 4k write ~10MB höher als beim AS SDD Bench


das die Mobis bei 4k nicht glänzen, damit könnte ich ja leben.
Aber das meine "billig" Transcend (siehe ein paar Posts vorher) im 4k write besser performed als meine Mobi, will mir nicht so recht einleuchten - und lässt sich auch mit CDM und IOM nicht nachvollziehen.

Edit: stopp! beim 500/1000er CDM leistest die Transcend tatsächlich mehr als die Mobi
(bei niedrigeren Einstellungen und IOM ist das nicht der Fall)

 

[nsa666]

Mein Benchmark nutzt 1000er Testsize. Mit 100er CDM zu vergleichen ist nicht unbedingt korrekt.

 

[MacWolf]

Mein Benchmark nutzt 1000er Testsize. Mit 100er CDM zu vergleichen ist nicht unbedingt korrekt.

wo mache ich das? war nicht meine Absicht!



im CDM(100), IOM, HDTune (rand/write): mobi deutlich schneller als transcend
im CDM(500/1000) und AS SSD Bench: transcend schneller als mobi

warum???

 

[furiouso]

Der Benchmark von nsa666 ist genauer, weil die 4K-Schreibwerte über einen längeren Zeitraum getestet werden. CDM ist eigentlich so ziemlich für die Tonne.

 

[F!5H]

so, nochmal ein kleines Bildchen von mir.

evtl. noch wünschenswert wäre eine Textausgabe.

 

[nsa666]

evtl. noch wünschenswert wäre eine Textausgabe.

Ist aufgenommen auf die Wunschliste.

@MacWolf: Man müsste Transced und Mobi am selben Controller testen damit man zuverlässigere Ergebnisse bekommt.

 

[sirphoenix]

ein graph der die einzelnen werte (optional) über den zeitraum anzeigt wäre auch nett
eigentlich so ähnlich wie bei hdtune nur nicht live sondern am ende des benchmarks.

 

[nsa666]

Das Verfahren ist anders als bei HDTune das liefert keine sinnvollen Graphen. Aber mal sehen was sich da machen lässt.

 

[ulukay]

sieht doch ganz gut aus

 

[DerRob]

Was Schreib-Zugriffszeiten angeht kann es so oder so rum sein. Der Wert hängt davon ab wie gut Cache(vom Laufwerk) genutzt wird. Ich kenne übrigens keinen anderen Benchmark der sowas misst. Da müsst ihr schon messen und Erfahrungen sammeln.

Interessant wäre vielleicht noch, wie stark sich der Cache auf die Leistung der Laufwerke auswirkt, also je einmal mit und einmal ohne Cache testen und die Werte gemeinsam (untereinander, nebeneinander, wieauchimmer) anzeigen...

Das hochrechnen der Ergebnisse bei CDM tut der Genauigkeit nicht gut...

Naja, man kanns aber auch übertreiben. Ich wäre immer noch dafür, den Test nach einer gewissen Zeit (z.B. 5 Minuten) abzubrechen, und die Werte dann einfach hochzurechnen. Ob der Test jetzt nach 5 Minuten 0,143452532 MB/sec oder nach 2 Stunden 0,142232564 MB/sec misst, ist doch wohl so ziemlich egal, zumal so viele Stellen eh nicht angezeigt werden

 

[nsa666]

der unterschied ist aber 5MB/s oder 0,4MB/s siehe CDM. Wenn ich sage es schreibt 1GB dann soll es auch 1GB schreiben. Weil gibt schlaue RAID-Controller die dann sagen wird mal bei ersten 100MB schnell sind weil Cache dann aber langsam. Ich mache aber wahrscheinlich eine Anzeige rein die den (ungefähren)Wert während der Messung anzeigt.

Gecachte Messung bringt keine konsistenten Ergebnisse(schwankt sehr stark).

 

[daWooky]

finde ich nicht
hochrechnen ist halt hochrechnen - so ladida

freut euch lieber über einen unabhängigen Test der wirklich testet und nicht 10% und dann auf 100% hochgerechnet wird.

 

[Shagnar]

Transcend SSD 128GB mit jmicron-jmf602B controller.

also mit der version davor waren allein schon die seq. raten über 50mb/s niedriger (gleiche umgebung: neustart, 10 min warten, sonst keine programme offen).

 

[nsa666]

@Shangar: MacWolf hat sehr ähnliche Werte auf der 3ten Seite.