Ashes of the Singularity mit DirectX 12 und Asynchronous Shaders im Benchmark-Vergleich

[Don]

Ashes of the Singularity mit DirectX 12 und Asynchronous Shaders im Benchmark-Vergleich

<p><strong><img src="/images/stories/logos-2016/Ashes-of-the-Singularity.jpg" alt="Ashes of the Singularity" style="margin: 10px; float: left;" />DirectX 12 dürfte in diesem Jahr mehr als nur eine Software-Theorie bleiben. Mit Ashes of the Singularity erscheint am 22. März ein erstes Spiel, welches mit der vollständigen Unterstützung von DirectX 12 daher kommt. Hitman ist ein zweiter Kandidat und zur GDC Mitte März werden noch weitere Ankündigungen erwartet. Heute schauen wir uns aber erst einmal die aktuelle Beta von Ashes of the Singularity an und vergleichen den Stand der Implementierungen zwischen AMD und NVIDIA, werfen aber auch einen Blick auf spezielle Funktionen wie die Asynchronous Shaders sowie verschiedene Multi-GPU-Implementierungen.</strong></p>
<p>Seit mehr als zwei...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/38305-ashes-of-singularity-mit-directx-12-und-asynchronous-shaders-im-benchmark-vergleich.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Zulgohlan]

"Laut NVIDIA sind die Asynchronous Shaders derzeit im Treiber auch noch nicht aktiviert - Umso interessanter wäre des nun, einen Treiber mit aktivierter Asynchronous-Shaders-Funktion in die Finger zu bekommen."

dachte hardwareseitig gibt's doch gar nichts bei NV, was sollen die treiber denn großartig bringen für eine softwareemulierung die dann mehr zieht als mit deaktivierten AS...

 

[sTOrM41]

@Don

habt ihr den forceware 362.00 schon?
ändert sich damit was?

 

[a_thunder]

Ich bin sehr gespannt ob NVIDIA das tatsächlich einholen können wird - immerhin ist die Fury X ja von der Rohleistung her auch die deutlich "größere" Karte.
Falls nein frage ich mich aber wirklich, was AMD geritten hat, keinen ähnlich wie bei NVIDIA optimierten DX11 Treiber zu entwickeln. Da hätte man ja die Karten eine ganze Klasse höher einstufen und entsprechend teurer verkaufen können!

 

[Don]

"Laut NVIDIA sind die Asynchronous Shaders derzeit im Treiber auch noch nicht aktiviert - Umso interessanter wäre des nun, einen Treiber mit aktivierter Asynchronous-Shaders-Funktion in die Finger zu bekommen."

dachte hardwareseitig gibt's doch gar nichts bei NV, was sollen die treiber denn großartig bringen für eine softwareemulierung die dann mehr zieht als mit deaktivierten AS...

Das ist eben die Frage. Aber warum sollte NVIDIA dann sagen, dass seitens des Treibers die Optimierung fehlt?

@Don

habt ihr den forceware 362.00 schon?
ändert sich damit was?

Nein, wir haben nur mit dem GeForce 361.91 getestet.

 

[derbro]

dachte hardwareseitig gibt's doch gar nichts bei NV, was sollen die treiber denn großartig bringen für eine softwareemulierung die dann mehr zieht als mit deaktivierten AS...

Sicher würde man keinen Blödsinn veröffentlichen, der die Karten langsamer macht als sie ohne AS wären...

Es müsste bei NV schon viel falsch gelaufen sein, wenn man sich nicht schon vor Jahren über eine so wichtigen Technik wie AS keine Gedanken gemacht hätte.

Ich kann mir deshalb gut vorstellen, dass eine Treibererweiterung von NV das aktuelle Leistungsplus der AMD Karten mindestens einholen kann.

 

[CompuChecker]

Laut Eurer Tabelle besitzen die Maxwell 2.0 Karten die AS hardwareseitig oder habe ich das falsch verstanden?

 

[HW-Mann]

Frag dich mal wieso bisher keine Pascal Karte gesichtet wurde oder gezeigt wurde...

Pascal wird ja das Rad im Gegensatz zu Volta nicht neu erfinden, sondern ein Update+Shrink von Maxwell sein.

Maxwell kann kein Async - wird er auch mit Treibern nicht können und ich vermute langsam, dass man bei Pascal aktuell noch alles tut, dass das Ding Async kann.

Ist nur ne Vermutung, aber nVidia ist nicht der Heilsbringer was DX12 angeht aktuell und ich glaube, man kann einfach mal sagen, dass es bei AMD ganz gut aussieht - nicht bei den Verkäufen, nicht beim Verbrauch, aber die Fury / X Leistung in DX12 ist beachtlich und mit Async direkt nochmal n Schippchen oben drauf.

Ich sag immernoch, dass vor Herbst / Winter keine Pascal Karte im Handel sein wird und ich erwarte eigentlich einen ähnlichen Mist wie bei der GTX9x0 Reihe.

VRam, Async, ... etc.

Am Ende gibts auf der angekündigten Vorstellug wieder nen Holzdummy zu sehen. XD

Die nächste Karte wird ne AMD - ich brauch auch mal Abwechslung.

 

[Don]

Laut Eurer Tabelle besitzen die Maxwell 2.0 Karten die AS hardwareseitig oder habe ich das falsch verstanden?

So verstehen wir das aus den bisherigen Veröffentlichungen seitens NVIDIA ja.

 

[HW-Mann]

Ihr traut nVidia noch soweit? Wow.

Klar, müsst ihr ja. Aber nach dem, was nV sich geleistet hat, wäre ich da auch als Journalist echt vorsichtig.

Was nicht nachweislich da ist und immer nur versprochen/verschoben und mit Rumgeier irgendwann mal kommen soll, ist NIE ein gutes Zeichen.

 

[Don]

Das hat wenig mit Vertrauen zu tun. Aber so lange es keine gesicherte gegenteilige Information gibt, bleibt da nichts anderes übrig.

 

[Zulgohlan]

haben doch bei maxwell auch zuerst von einer vollen AS-Unterstützung gelabert um dann zurückzurudern?

wie dem auch sei, dx12 bringt wieder schwung rein und kurbelt hoffentlich den Wettbewerb wieder an vor allem was P/L betrifft

 

[majus]

Hoffentlich!
Vll hat sich Nvidia zu lange ausgeruht, aber noch ist das alles nicht in Stein gemeißelt..

 

[Alashondra]

Wie sie alle keine Ahnung haben aber dick rumposaunen ... das einzige was nVidia gesagt hat ist das sie Async Shader HARDWARESEITIG nicht unterstützen sondern es über den Treiber/Software regeln und da tauchten dann ganz schnell reddit Postings auf die gezeigt haben das eine 980ti durch die Bank weg schneller rechnet als die Fury X welche es hardwareseitig unterstützt.

Bevor hier kein fertiges Endprodukt mit voller Treiberunterstützung beider Seiten getestet wird ist das alles nur vergebene Liebesmühe. Ein von AMD mitentwickelter Standard in einem von AMD mitenwickelten Spiel im Beta Stadium als Grundlage für eine AUssage zu nutzen ist schon echt hart an der Grenze

 

[xeonking]

Wo ist das Problem, die Nvidia GPU's können es nicht in Hardware- Sprich es muss in Software Emuliert werden, und ich habe noch keine Software Emulation gesehen die gleichschnell oder gar schneller arbeitet als wenn diese funktionen in Hardware abgearbeitet werden. Ich denke das sollte jeden klar sein, auch wenn man vielleicht ein NVIDIA-Fanboy ist.

Und das ganze mal nüchtern betrachtet, bisher war Nvidia mit ihren Treibern schon immer sehr flott dabei. Nur bei diesen "Problem" aber nicht mehr, das stinkt doch oder etwa nicht. Der schnelle Treiber Support war doch bei Nvidia super. Vielleicht hat Nvidia bemerkt das die Software Lösung scheisse ist und sitzen das Problem nun aus

Von daher glaube ich auch nicht das solche Balken wie in diesem Spiel eine Ausnahme bleiben.

edit: und schade das keine 390 dabei ist, die knabbert auch an der 980ti!

gruß

 

[derbro]

Und das ganze mal nüchtern betrachtet, bisher war Nvidia mit ihren Treibern schon immer sehr flott dabei. Nur bei diesen "Problem" aber nicht mehr, das stinkt doch oder etwa nicht. Der schnelle Treiber Support war doch bei Nvidia super. Vielleicht hat Nvidia bemerkt das die Software Lösung scheisse ist und sitzen das Problem nun aus

Jo, das werden die aussitzen. Ein an der Börse gehandeltes Unternehmen mit einem Umsatz 4 Mrd. $ wartet dann einfach bis zur nächsten großen Neuerung ab und greift dann wieder den Markt an, solange kann man ja von den Reserven zehren (Ironie aus)...

 

[pumuckel]

In ein paar Monden kräht eh keiner mehr danach.

Mit Pascal gibts wieder schöne neue Versprechungen

 

[why_me]

@Don: Hattet ihr im multi-GPU Test ein flackern, bei details? Bei pcgh war das in einem video zu sehen, dort wurde aber nicht näher drauf eingegangen.

Gerade in Hinblick auf diesen Post (klick) wäre es interessant ob es Unterschiede in den Details gibt.

 

[Don]

Also weder im reinen DX12-Test noch beim Multi-GPU-Betrieb mit jeweils einer AMD- und einer NVIDIA-Grafikkarte hatten wir irgendwelche Störungen wie ein Flackern oder so. Das hat mich gerade im Multi-Gpu-Betrieb doch sehr überrascht, weil das wirklich noch sehr experimentell ist.

 

[xeonking]

In ein paar Monden kräht eh keiner mehr danach.

Mit Pascal gibts wieder schöne neue Versprechungen

lustig wird es wenn pascal das auch nicht in hardware kann. warten wir mal ab.

gruß

 

[Alashondra]

Und das ganze mal nüchtern betrachtet, bisher war Nvidia mit ihren Treibern schon immer sehr flott dabei. Nur bei diesen "Problem" aber nicht mehr, das stinkt doch oder etwa nicht. Der schnelle Treiber Support war doch bei Nvidia super. Vielleicht hat Nvidia bemerkt das die Software Lösung scheisse ist und sitzen das Problem nun aus

Jo stimmt - sie sind schnell ... deswegen sind auch schon wieder 3 Gameready Treiber released worden für Spiele die in naher Zukunft auf den Markt kommen und ich denke eventuell liegt da der Grund warum man nicht zu DX12 hin optimiert ... weil es einfach noch kein einziges Spiel gibt wo es von Belang wäre ...

Bisher ist alles nur Theorie und Glaskugel. Keiner weiß wie es am Ende aussieht wenn das Spiel fertig ist und alle Treiber vorhanden sind. Witzig finde ich nur das bei Gameworks Titeln die AMDler immer rumkrähen wie unfair nVidia doch ist und das alle Benchmarks nichts zählen ... kaum macht AMD genau das selbe ist es natürlich vollkommen in Ordnung und nVidia der große Verlierer.

AMD hat es über Jahre nicht hingekriegt ihre Karten auf DX11 zu optimieren und in DX12 laufen sie nur so gut weil sie von Anfang an drumherumentwickelt haben. Sonst sähe das nämlich genau so aus wie aktuell unter DX11 wo denen fast jede Karte im Overhead verraucht, sofern man keine Intel CPU hat ... das finde ich viel schwächer als ein tolles neues Feature nicht zu unterstützen von dessen zukünftiger Verbreitung man bisher auch nichts weiß.

Ist ja klar das die roten gleich auf den Zug aufspringen. Immerhin haben sie seit einem Jahr nur die 3,5GB Leier drauf - das wird ja irgendwann langweilig

Ich warte es einfach ab bis alles fertig ist und dann kann man hier urteilen.

 

[pumuckel]

Ich hoffe mal, das nun mit Vulkan langfristig DX12 eh unwichtig wird ... Nur mein kleiner Wunsch an den Weihnachtsmann 2016

 

[NasaGTR]

Ich glaube Async Shader werden erst ab Pascal unterstützt. Aktuelle Maxwell karten können mit DirectX 12 nichts groß reißen wie AMD Karten.

Nvidia sagt das Async Shader deaktiviert sind, sobald Pascal kommt welche AS dann überhaupt erst unterstützt wird das dann in Treibern aktiviert. So hat man nicht gelogen und dennoch alle in einer falschen Hoffnung gelassen.

 

[xeonking]

@alashondra

Ich bin fest davon überzeugt, hätte Nvidia den Treiber anpassen können, dann hätten sie es auch getan um nicht so darzustehen wie sie es nun tun. Entweder es ist sehr aufwendig oder es funktioniert bisher garnicht, dies ist für mich die einzigste logische erklärung. Nvidia würde sich sonst nicht freiwillig diese demütigung antun.

Es gibt aber einen unterschied, auf gameworks hat nur nvidia zugriff. auf alles andere haben sowohl amd sowie nvidia zugriff. das ist der kleine aber feine unterschied. von daher ist das doch verständlich.

und es gibt bisher keine spiele, da hast du recht. In wenigen Wochen wissen wir mehr. Da erscheint ja schon Hitman und AotS. Und es werden mehr DX12 Titel kommen.

 

[Alashondra]

Es ist aber eher bezeichnend, dass es eine vollkommen neue Basis braucht damit diese Karten überhaupt etwas gegen nVidia reißen

Abwarten und Tee trinken. Ich halte von der Stimmungsmache bisher nicht viel. 1440p sollte mit einer 970 auch nicht machbar sein und ich spiele das ohne Probleme also einfach mal schauen was am Ende bei rumkommt.

- - - Updated - - -

@alashondra

Ich bin fest davon überzeugt, hätte Nvidia den Treiber anpassen können, dann hätten sie es auch getan um nicht so darzustehen wie sie es nun tun. Entweder es ist sehr aufwendig oder es funktioniert bisher garnicht, dies ist für mich die einzigste logische erklärung. Nvidia würde sich sonst nicht freiwillig diese demütigung antun.

Es gibt aber einen unterschied, auf gameworks hat nur nvidia zugriff. auf alles andere haben sowohl amd sowie nvidia zugriff. das ist der kleine aber feine unterschied. von daher ist das doch verständlich.

und es gibt bisher keine spiele, da hast du recht. In wenigen Wochen wissen wir mehr. Da erscheint ja schon Hitman und AotS. Und es werden mehr DX12 Titel kommen.

AoS wurde nur mit AMD entwickelt ... da hat man nVidia das fertige Produkt hingeworfen. Ich bleibe dabei - abwarten ihr könnt euch hier das Maul zerreißen und mutmaßen wie ihr wollt. Was am Ende passiert weiß bisher einfach keiner.

 

[YB0b]

Wie sie alle keine Ahnung haben aber dick rumposaunen ... das einzige was nVidia gesagt hat ist das sie Async Shader HARDWARESEITIG nicht unterstützen sondern es über den Treiber/Software regeln und da tauchten dann ganz schnell reddit Postings auf die gezeigt haben das eine 980ti durch die Bank weg schneller rechnet als die Fury X welche es hardwareseitig unterstützt.

Bevor hier kein fertiges Endprodukt mit voller Treiberunterstützung beider Seiten getestet wird ist das alles nur vergebene Liebesmühe. Ein von AMD mitentwickelter Standard in einem von AMD mitenwickelten Spiel im Beta Stadium als Grundlage für eine AUssage zu nutzen ist schon echt hart an der Grenze

Benchmarks bedeuten wohl nichts, reddit posts aber schon. Interessant...

Bisher ist alles nur Theorie und Glaskugel. Keiner weiß wie es am Ende aussieht wenn das Spiel fertig ist und alle Treiber vorhanden sind. Witzig finde ich nur das bei Gameworks Titeln die AMDler immer rumkrähen wie unfair nVidia doch ist und das alle Benchmarks nichts zählen ... kaum macht AMD genau das selbe ist es natürlich vollkommen in Ordnung und nVidia der große Verlierer.
.

AMD macht nicht genau "das selbe". Du hast einfach keine Ahnung und von Kommasetzung hast du auch noch nichts gehört.

 

[xeonking]

echt, wo siehst du was gegen nvidia reißen? auch schon unter dx11 waren die amd gpu's ja nicht schlecht, nicht so schnell wie die von nvidia, aber immer noch schnell. und oft war es dazu ja auch noch so, das die amd karten günstiger waren. und wenn nun unter dx12 selbst eine 390 mit der 980ti gleichzieht würde ich mich als 980ti käufer schon ein wenig wundern, zumindest falls das so bleibt wie es bisher aussieht.

abwarten muss man noch,da hast du recht. aber ich glaub das man schon eine grobe tendenz erkennen kann. zum thema 970, für mich persönlich ist das verarsche und ******( darf man hier nicht b-e-t-r-u-g schreiben). ja,es ist eine gute karte und die meisten spiele laufen damit super. ändert aber meiner meinung nach nichts daran das sowas von nvidia schon sehr arglistig war. hätte ich eine 970 würde ich mir von nvidia verarscht vorkommen und bei der nächsten gelegenheit den hersteller wechseln um einen denkzettel zu verteilen.

edit: wieso wurde das wort b-e-t-r-u-g durch * ersetzt?

gruß

 

[sTOrM41]

Nein, wir haben nur mit dem GeForce 361.91 getestet.

http://us.download.nvidia.com/Windows/362.00/362.00-desktop-win10-64bit-international-whql.exe

 

[Don]

So lange ich die Änderungen nicht kenne (und ein Changelog scheint es nicht zu geben), macht das aber dennoch wenig Sinn. Eigentlich müsste es da ja Infos geben, aber ich finde nichts (bis auf den Link).

 

[Alashondra]

Benchmarks bedeuten wohl nichts, reddit posts aber schon. Interessant...

Genau das ist es - ich gebe auf beides nichts da keine gesicherten Erkenntnisse vorliegen. Reit du ruhig weiter darauf rum wie geil AMD gerade performed aber heul dann nicht sollte es nVidia doch wieder schaffen sie in die Tasche zu stecken. Es ist mir echt scheiß egal was ich für eine GPU im System habe - mir geht es darum das sie meine Anforderungen erfüllt. So einfach ist das.