@Szilard: [edit]höhö... ich dacht schon du meinst das ernst
[/edit]
@ shader: das wort "marketing" ist dir wohl noch nie unter die ohren gekommen? is ja witzig... meinst du wirklich, eine firma sei "besser" als eine andere? "netter" vieleicht sogar? du lebst ja in einer sehr optimistischen welt... schon mal "profitmaximierung" gehört? dir ist klar, dass es jeder firma nur und einzig und alleine um diese eine sache geht? Oder glaubst du wirklich es gäbe einen - und wenn er auch noch so klein ist - unterschied zwischen einer firma wie ATI oder Nvidia? glaubst du wirklich es gibt "gute" firmen? dann lass deine augen zu und bleib in dieser traumwelt - die wirklichkeit ist da doch sehr entäuschend...
Original geschrieben von Multi-Konsolero
Naja, den einzigen "Fehler" den man NVIDIA anrechnen kann ist, dass sie sich nicht 100%ig genau an die DirectX9-Spezifikation gehalten haben (sie gingen darüber hinaus)!
Und die etwas schlechte Shader-Leistung liegt hauptsächlich an den emulierten Software 24-Bit Modus.
Die GeForce FX-Serie kann ja bekanntlich 16- oder 32-Bit und die ATi genau @24-Bit usw. und sofort......
So, jetzt aber Schluss mit den Qurelen...
Friede, Freude, Eierkuchen
"darüber hinaus"... hmm.. so kann man es natürlich auch sagen
tatsache ist, dass die DX9 spezifikationen einen 24bit shader vorsehen und ATI diese spezifikationen erfüllt, während es nvidia nur mit einer lahmen software emu kann... nvidia dachte wohl, sie können hier einen eigenen standard etablieren und die spieleprogrammierer dazu bringen, ihren eigenen shader code zu benutzen. falsch gedacht. die einführung von proprietären standards, der nicht DX9 konform ist, ist es auch, die ich nvidia wirklich ankreide. das gefällt mir schon bei MS nicht, aber nvidia ist zum glück nicht mehr in der marktposition, um so einen standard durchzusetzten.
in jedem fall ist das einfach eine fehlkonstruktion und wird nvidia noch viele kopfschmerzen bereiten. das ist keine fehler in anführungszeichen, da haben sie einfach einen riesen mist gebaut und ihre marktdominanz überschätzt.
solche sachen werden übrigens nur eingeführt, um die konkurenz auszustechen. optimiert der spieleprogrammier nämlich auf den Nvidia shader - so das kalkül - läuft das spiel auf der nvidia karte natürlich besser als auf einer anderen (da dort nicht optimiert). vor einiger zeit hätte nvidia sicher die marktdominanz gehabt, um solche standards in den markt zu pressen. die haben sie jetzt zum glück nicht mehr.
man kann es drehen und wenden, wie man will - momentan hat ATI einfach die nase vorn und das ist gut so. konkurenz belebt nämlich das geschäft und davon profitiert ausnahmsweise mal der kunde - also wir. nvidia ist endlich mal wieder gefordert und wird uns hoffentlich bald wieder eine top grafikkarte vorstellen... mit 24 bit shader
das ist übrigens das einzige argument, welches für eine entscheidung nach dem firmennamen herhalten kann. hat man die selbe leistung, würde ich zumindest IMMER vom kleineren anbieter kaufen, damit der markt in bewegung bleibt und ich mir sicher sein kann, dass ich auch beim nächsten kauf von den vorteilen der konkurenzsituation profitieren kann... das spricht übrigens momentan auch für ATI... nur falls sich jemand nicht entscheiden kann...
gruß,
Lion