Hardwarekenner
Legende
also hatte ich recht, aber das wollen einige hier nicht wissen !
ATI HD 2600 PRO Vs Geforce 8600 GT
- Ersteller gnarf1979
- Erstellt am
Jo dann wird wohl ne OC'ed 8600GT die beste Wahl für die sein, aber ich sage dir heute und jetzt schon eins, such dir schon mal ein paar potentielle Käufer der Karte, denn in nem halben/dreiviertel Jahr wo DX10 Games raus sind, wirst du mit der Karte keinen spaß mehr haben, ...
@Piefke
also ich muss sagen die Sprüche in deiner Sig. werden immer besser, erst das mit dem Idioten und jetzt
du glaubst gar nicht wie gut die Sprüche auf die selber passen 
Zuletzt bearbeitet:
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
...
@piefke:
wer hat sich eigentlich die sprüche für dich ausgedacht, damit du sie in deine sig. schreiben kannst?
Zuletzt bearbeitet:
@Threadersteller:
Das Problem ist folgendes: Du hast für deine 7800 ursprünglich wohl mehr als die 120 Euro bezahlt. Dementsprechend hast Du die Karte mit Wertverlust verkauft und willst nun eine neue Karte für eben dieses Geld kaufen.
Meiner Meinung nach zieht nun das Wiederverkaufs-Argument nicht, zu dem Zeitpunkt zu dem Du die Karte verkloppen würdest bekämst Du vermutlich maximal die Hälfte (also 60 Euro) dafür, viel niedriger wird aber auch deine 7800 bis zu dem Zeitpunkt nicht gesunken sein.
Insofern bekommst Du durch den Neukauf ausser einem schönen neuen Schild - DX10-ready - nichts geboten.
Bedenke, auch die FX5200 war theoretisch in der Lage die tollen neuen Shaderfunktionen ihrer Zeit zu nutzen. Hast Du Dir aber mal das Dawn-Demo von Nvidia auf einer 5200 angesehen? Da konnte man gut sehen wie sinnlos es war, bei einer neuen Technik eine Erstgenerations-Karte der Low-Budget-Schiene zu kaufen. Alles unterhalb einer 5800 war mit diesem Grafikdemo überfordert.
Ansonsten musste man die Details so weit runterschrauben das man sich fragte, wozu man eine Karte "mit aktueller Technik" gekauft hatte.
Du hast also deinen gebrauchten Audi verkauft um einen neuen Dacia zu erwerben. Der Dacia mag neuere Technik beinhalten (Emissionswerte), aber eben auf niedrigstem Niveau, so dass Du effektiv keinen Nutzen daraus ziehen kannst. Und in 2 Jahren werden beim Wiederverkauf beide gleich viel Geld bringen.
@Hardwaredingsda: Du hattest mit deiner Vermutung bezüglich der Intention des Threaderstellers Recht. Was Du aber nicht kapiert hast ist das die anderen Poster dem Threadersteller versucht haben klarzumachen, das er in seiner Idee einen kapitalen Denkfehler gemacht hat. Jetzt ist die Frage, ob er auf stichhaltige Argumente eingeht oder ob er auf seiner ursprünglichen Intention beharrt.
Stichwort:"Des Menschen Wille ist sein Himmelreich"
Das Problem ist folgendes: Du hast für deine 7800 ursprünglich wohl mehr als die 120 Euro bezahlt. Dementsprechend hast Du die Karte mit Wertverlust verkauft und willst nun eine neue Karte für eben dieses Geld kaufen.
Meiner Meinung nach zieht nun das Wiederverkaufs-Argument nicht, zu dem Zeitpunkt zu dem Du die Karte verkloppen würdest bekämst Du vermutlich maximal die Hälfte (also 60 Euro) dafür, viel niedriger wird aber auch deine 7800 bis zu dem Zeitpunkt nicht gesunken sein.
Insofern bekommst Du durch den Neukauf ausser einem schönen neuen Schild - DX10-ready - nichts geboten.
Bedenke, auch die FX5200 war theoretisch in der Lage die tollen neuen Shaderfunktionen ihrer Zeit zu nutzen. Hast Du Dir aber mal das Dawn-Demo von Nvidia auf einer 5200 angesehen? Da konnte man gut sehen wie sinnlos es war, bei einer neuen Technik eine Erstgenerations-Karte der Low-Budget-Schiene zu kaufen. Alles unterhalb einer 5800 war mit diesem Grafikdemo überfordert.
Ansonsten musste man die Details so weit runterschrauben das man sich fragte, wozu man eine Karte "mit aktueller Technik" gekauft hatte.
Du hast also deinen gebrauchten Audi verkauft um einen neuen Dacia zu erwerben. Der Dacia mag neuere Technik beinhalten (Emissionswerte), aber eben auf niedrigstem Niveau, so dass Du effektiv keinen Nutzen daraus ziehen kannst. Und in 2 Jahren werden beim Wiederverkauf beide gleich viel Geld bringen.
@Hardwaredingsda: Du hattest mit deiner Vermutung bezüglich der Intention des Threaderstellers Recht. Was Du aber nicht kapiert hast ist das die anderen Poster dem Threadersteller versucht haben klarzumachen, das er in seiner Idee einen kapitalen Denkfehler gemacht hat. Jetzt ist die Frage, ob er auf stichhaltige Argumente eingeht oder ob er auf seiner ursprünglichen Intention beharrt.
Stichwort:"Des Menschen Wille ist sein Himmelreich"
Zuletzt bearbeitet:
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
der vergleich mit den autos triffts 
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
der wertverfall der 8600gt wird sehr groß ausfallen, während die 78gt ihren wert nur noch langsam verliert.
Ich würde an deiner Stelle eine 8600GT mit 512MB Speicher nehmen, das bringt doch nochmal was, v.a. bei hohen Auflösungen
Zur Grundsatzdiskussion sag ich mal wieder nix, is mir zu blöd
Fakt ist, dass die 8600GT die gleiche tolle BQ hat, wie die großen 8800er und damit weit bessere Bilder liefert, als eine betagte 7800GT. Die Shaderleistung ist ebenfalls höher als bei der 7800er oder der X1900er, da US-Architektur.
Was bremst, ist das Speicherinterface von 128Bit Aber wenn du bei 1280 bleibst, dann reicht die locker
Und zu DX10:
Einige wissen wohl nicht, dass eine Karte bei gleicher Grafikdarstellung über den DX10 Renderpfad schneller ist als über den DX9er.
Also kann man ja die DX10-Effekte ausschalten und man hat mehr Performance.
(Ob man aber dann ne DX10 Karte braucht, ist eine andere Frage, ich würde keine nehmen, oder gleich eine 8800er)
Von der neuen ATI hab ich leider noch garnichts gelesen.
An deiner Stelle würde ich (sofern möglich) da noch warten, evtl. ist sie schneller etc. oder die Preise sinken weiter -> Nachteile hast eig. keine
Zur Grundsatzdiskussion sag ich mal wieder nix, is mir zu blöd
Fakt ist, dass die 8600GT die gleiche tolle BQ hat, wie die großen 8800er und damit weit bessere Bilder liefert, als eine betagte 7800GT. Die Shaderleistung ist ebenfalls höher als bei der 7800er oder der X1900er, da US-Architektur.
Was bremst, ist das Speicherinterface von 128Bit
Aber wenn du bei 1280 bleibst, dann reicht die locker Und zu DX10:
Einige wissen wohl nicht, dass eine Karte bei gleicher Grafikdarstellung über den DX10 Renderpfad schneller ist als über den DX9er.
Also kann man ja die DX10-Effekte ausschalten und man hat mehr Performance.
(Ob man aber dann ne DX10 Karte braucht, ist eine andere Frage, ich würde keine nehmen, oder gleich eine 8800er
)Von der neuen ATI hab ich leider noch garnichts gelesen.
An deiner Stelle würde ich (sofern möglich) da noch warten, evtl. ist sie schneller etc. oder die Preise sinken weiter -> Nachteile hast eig. keine
Und zu DX10:
Einige wissen wohl nicht, dass eine Karte bei gleicher Grafikdarstellung über den DX10 Renderpfad schneller ist als über den DX9er.
Also kann man ja die DX10-Effekte ausschalten und man hat mehr Performance.
(Ob man aber dann ne DX10 Karte braucht, ist eine andere Frage, ich würde keine nehmen, oder gleich eine 8800er
Das stimmt nur bedingt, du kannst mit DX10 gleich aussehende Effekte wie in DX9 aber mit weniger Rechenaufwand darstellen. Soweit sollte das bekannt sein. Es bringt dir aber nur wenig, da alle absehbaren Games mit DX10 Features mehr oder weniger Stark auf DX9 Aufbauen, sprich der Unterbau des Games bleibt DX9.
Wenn du nun aber die DX10 Effekte ausschaltest, dann ists im Grunde genommen nur noch ein DX9 Game, sprich du hast keinen Vorteil von der DX10 Karte und bleibst immernoch mit der DX9 Karte schneller.
Als Beispiel, du hast ein Game welches DX10 Effekte einsetzt und du zockst dies auf ner DX9 Karte ala X1950Pro/XT, so musst du logischerweise auf die DX10 Effekte verzichten, kannst aber flüssig spielen. Nimmst du nun ne DX10 Karte ala 8600GT und schaltest die DX10 Effekte aus, sieht es genau so aus wie auf der DX9 Karte, Leistungsmäßig hast du dann ein ähnliches Bild wie in aktuellen DX9 Titeln, sprich die 8600GT wird langsamer sein als die X1950er.
Willst du aber nun DX10 Effekte sehen, dann hast du durch diese noch mehr zusätzlichen Rechenaufwand, was wiederum die FPS noch weiter runter drückt, sprich es wird noch lahmer und du musst ggf. die Details runter drehen.
Details runter drehen heist imho meist, alle unnötigen Zusatzeffekte ausknippsen, sprich du wirst dann mit reduzierten Details auch nix mehr von DX10 sehen
imho ist es derzeit Schwachsinn ne Mittelklasse DX10 Karte zu kaufen weil diese von der Leistung einfach nicht überzeugen können.
Wäre die Leistung wie damals bei der 6600GT (schneller als die Top Karten der Vorgängergeneration 5950Ultra/9800XT) und 7600GT (minimal schneller wie 6800Ultra) dann würde ich das ja noch verstehen.
Aber die 8600GT ist langsamer wie ne in den Pipes beschnittene X1950Pro, welche ja jetzt schon in einigen Games schlapp macht (bei max. Details + AA)
Das heist du wirst mit einer DX9 Karte länger flüssige FPS haben als mit einer DX10 Mittelklasse Karte, ... Und bis erste DX10 only Titel kommen (also wo man zwingend ne DX10 Karte braucht) vergehen auch noch mal 2-3Jahre. Siehe SM3, erste SM3 Karten mitte 2004, erste SM3 only Games Ende 2006!
Also wie gesagt, wenns unbedingt ne DX10 Karte sein soll, dann kauf die, aber ich sage dir vorraus, du wirst damit weniger Spaß haben als mit ner schnelleren DX9 Karte und du wirst dich eher mit dem runterschalten von Details und dem abfinden mit schlechterer Bildquallität rumschlagen müssen als mit der DX9 Karte!!!
@ Piefke und co. ... die Diskussionen sind echt lächerlich, schämt euch!
@Threadsteller ... die schon gesagt tun sich die beiden von dir genannten Karten schwer an der 7800GT, die 8600GT + OC sollte das aber schaffen, ... wie es mit der 2600 Pro mit OC aussieht, kann ich nicht beurteilen, hatte noch keine!
Wenn du auf jeden Fall eine DX10 Karte haben willst, und nicht mehr ausgeben willst, würde ich ehr zur 8600GT raten, da sie sich doch recht gut OCen lässt, allerings eine mit 512MB Speicher, die ja auch schon für 130€ erhältlich!
@Threadsteller ... die schon gesagt tun sich die beiden von dir genannten Karten schwer an der 7800GT, die 8600GT + OC sollte das aber schaffen, ... wie es mit der 2600 Pro mit OC aussieht, kann ich nicht beurteilen, hatte noch keine!
Wenn du auf jeden Fall eine DX10 Karte haben willst, und nicht mehr ausgeben willst, würde ich ehr zur 8600GT raten, da sie sich doch recht gut OCen lässt, allerings eine mit 512MB Speicher, die ja auch schon für 130€ erhältlich!
Hardwarekenner
Legende
was soll das denn ???
Ich habe ihm von anfang an zu der DX10 karte geraten, und würde von allen ATI Fanboys pausenlos angemacht, und selbst jetzt wo der Threadstarter ausdrücklich schreibt das er keine DX9 karte will können die nicht aufhören mit ihrem x1950 misst, und du machst mich an ???
Schreib das mal an die anderen !
HW du bist ja wie neh Fahne im Wind.
Daher glaub ich das hier auch eine 86GT etwas fragwürdig ist, da die hier oft schon angesprochene ATi mehr bringt aber halt ohne D3D10.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=368692
Daher glaub ich das hier auch eine 86GT etwas fragwürdig ist, da die hier oft schon angesprochene ATi mehr bringt aber halt ohne D3D10.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=368692
Hardwarekenner
Legende
das problem ist nur, das einige von euch nicht Lesen was der Threadstarter wollte, und er wollte NUR eine DX10 karte, und da habe ich ihm die beste DX10 karte für sein verfügbares Geld gezeigt, und ob die später für DX10 zu gebrauchen ist oder nicht kann keiner sagen, aber ob eine x1950 für echte DX10 Games zu gebrauchen sein wird, das kann ich dir jetzt schon sagen !
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
ich seh hier massen von inkompetenten subjektiven ati-fanboys
bin ja auch einer, siehe sig.
bin ja auch einer, siehe sig.
Ja, ich weiß, ... ich wollte uch nicht speziell dich ansprechen, ... kann aber irgendwo nicht sein, dass man so lange so unnötig diskuzieren muss, ...
Naja
Hardwarekenner
Legende
der Thread ist lange durch, der Threadstarter hat ihn beendet.
für mich also jetzt auch .........................................
für mich also jetzt auch .........................................
hi leute,
falls es denn doch noch mal jemanden interessiert, ich würd nämlich gern mal wissen, woher directx9 befürworter ihr prophetisches wissen nehmen, um zu erkennen, was eine graka in zukunft bei möglichen spielen leisten wird.
das ist mir zu unwahrscheinlich und unbestimmt.
greetings from jore
falls es denn doch noch mal jemanden interessiert, ich würd nämlich gern mal wissen, woher directx9 befürworter ihr prophetisches wissen nehmen, um zu erkennen, was eine graka in zukunft bei möglichen spielen leisten wird.
das ist mir zu unwahrscheinlich und unbestimmt.
greetings from jore
Man kann ein paar Sachen z.B. aus den Beta-Benchmarks der Crysis-Engine ableiten. Diese soll ja recht stark auf DX10 optimiert sein, wobei es hier wohl nicht so ist das dadurch das game schneller wird, sondern die Möglichkeiten von DX10 werden genutzt um es schöner aussehen zu lassen.
Da haben wir dann dieselbe Situation wie mit Bloom und HDR bei Oblivion, HDR sieht klasse aus - frisst aber wesentlich mehr Leistung. Aber die älteren Karten, die gar kein HDR mehr darstellen können, laufen trotzdem gut (wider Erwarten war das Spiel auf einer Radeon9800 sehr gut spielbar - nur fehlte halt die Option einige Effekte überhaupt darzustellen).
Ich denke so schauts dann auch in der Zukunft aus. Die leistungsfähigen DX9-Karten von jetzt (GX2, X1950) werden sich auch künftig gut schlagen, aber der eine oder andere Effekt wird nicht dargestellt werden können. Auf den DX10-Karten der jetzigen Generation werden diese Effekte aber wohl auch des öfteren von den Usern abgeschaltet, wenn sie auf maximale Performance mehr Wert legen als auf Eye-Candy.
Auf einer 6600 hat ja auch keiner Oblivion mit HDR gezockt. Bzw, einige haben das wohl, aber neee, sowas macht keinen Spaß
Da haben wir dann dieselbe Situation wie mit Bloom und HDR bei Oblivion, HDR sieht klasse aus - frisst aber wesentlich mehr Leistung. Aber die älteren Karten, die gar kein HDR mehr darstellen können, laufen trotzdem gut (wider Erwarten war das Spiel auf einer Radeon9800 sehr gut spielbar - nur fehlte halt die Option einige Effekte überhaupt darzustellen).
Ich denke so schauts dann auch in der Zukunft aus. Die leistungsfähigen DX9-Karten von jetzt (GX2, X1950) werden sich auch künftig gut schlagen, aber der eine oder andere Effekt wird nicht dargestellt werden können. Auf den DX10-Karten der jetzigen Generation werden diese Effekte aber wohl auch des öfteren von den Usern abgeschaltet, wenn sie auf maximale Performance mehr Wert legen als auf Eye-Candy.
Auf einer 6600 hat ja auch keiner Oblivion mit HDR gezockt. Bzw, einige haben das wohl, aber neee, sowas macht keinen Spaß
Das kann ich dir ganz einfach beantworten.
Es wird bis in absehbare Zeit von ca. nem Jahr oder mehr nur DX9 Games mit DX10 Zusatzeffekten geben. Sprich diese DX10 Effekte brauchen zusätzlich Rechenleistung. Das liegt daran das sich DX10 only Titel jetzt noch nicht verkaufen würden, weil noch sehr wenige Leute DX10 Karten haben.
Für den Fall müsste man das komplette Game in nem DX9 Modus noch mal entwickeln um diese Kunden nicht außen vor zu lassen.
Es ist also einfacher ein DX9 Game zu entwickeln und nur DX10 Zusatzeffekte einzusetzen, welche dann auf DX9 Karten einfach weg fallen, ...
So nimmst du nun ein DX9 Game ala CoH und Patcht es auf DX10 (1.7er Patch) bleibt für das Game die anfallende Last für den DX9 Code. Eine etwaige DX10 Graka müsste aber in dem Fall zusätzlich noch die DX10 Effekte berechnen und wird dementsprechend noch langsamer sein, erzeugt aber natürlich auch besseres Bild/Effekte)
Nimmst du nun ne 8600GTS welche für den DX9 Code des Games schon langsamer ist als beispielsweise ne X1950Pro und gibst ihr dank DX10 noch mehr zusätzlichen Rechenaufwand, dann wird die FPS Rate logischerweise noch weiter ansacken.
So einfach ist das. Natürlich ist es Möglich das sich an dem Prinzip was ändern wird, nur wird das wohl laut meiner Meinung nicht der Fall sein, es war bei bisher bei jedem Technologiesprung so und wird wohl auch so bleiben
Eine 8600GT ist schneller als eine 7800GT.
Aber darum gehts nicht, es geht darum...
8600GT @512MB @OC
+schneller als 7800GT(auch non oc)
+bessere Bildquali
+Sparsamer
+Temps
+DX10
+512MB gegenüber 256MB
+kein extra Stromzufuhr
Es gibt auch versionen mit höherer Spannung
Aber darum gehts nicht, es geht darum...
8600GT @512MB @OC
+schneller als 7800GT(auch non oc)
+bessere Bildquali
+Sparsamer
+Temps
+DX10
+512MB gegenüber 256MB
+kein extra Stromzufuhr
Es gibt auch versionen mit höherer Spannung
Zuletzt bearbeitet:
Was willst du uns damit sagen? Aber recht hast du, eine 7800GT ist langsamer wie ne 8600GT, wenn auch nur recht wenig
Was willst du uns damit sagen? Aber recht hast du, eine 7800GT ist langsamer wie ne 8600GT, wenn auch nur recht wenig
es war die ganze zeit die rede das die 8600GT langsamer ist, oder halt langsam. ich glaub jeder weiß wo der goldene Punkt einer 8600GT liegt.
7800GT langsamer?
Laut aktuellem Artikel bei THG ist doch die 7600GT nur knapp langsamer als die 8600GT, erst die 8600GTS vermag da was zu reissen, die 7900GT überflügelt jedenfalls jede 8600GT und GTS, sogar 2 GT im SLI.
Link:
http://hardware.thgweb.de/2007/06/20/nvidia-geforce-8600-gts-8500-gt/page21.html
Das sind die kumulierten Frameraten aus allen Spielen, also eine Art "Gesamtergebnis". Klar, in einigen liegt die eine vorn, in anderen die andere, auch je nach Auflösung ists unterschiedlich. Aber ein Gesamttrend lässt sich trotzdem daran schön festmachen.
Interessant wirds wenn die mid- und low-Range-Karten von Ati da sind, deren Leistung soll laut letzter Berichte 50% höher liegen als von Nvidia behauptet. Schaun wir mal.
Laut aktuellem Artikel bei THG ist doch die 7600GT nur knapp langsamer als die 8600GT, erst die 8600GTS vermag da was zu reissen, die 7900GT überflügelt jedenfalls jede 8600GT und GTS, sogar 2 GT im SLI.
Link:
http://hardware.thgweb.de/2007/06/20/nvidia-geforce-8600-gts-8500-gt/page21.html
Das sind die kumulierten Frameraten aus allen Spielen, also eine Art "Gesamtergebnis". Klar, in einigen liegt die eine vorn, in anderen die andere, auch je nach Auflösung ists unterschiedlich. Aber ein Gesamttrend lässt sich trotzdem daran schön festmachen.
Interessant wirds wenn die mid- und low-Range-Karten von Ati da sind, deren Leistung soll laut letzter Berichte 50% höher liegen als von Nvidia behauptet. Schaun wir mal.
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
der knackpunkt ist doch sicher, das die (gt/gts) nur 128bit haben. hätten die 256bit, sähe die sache sicher ganz anders aus.
also laut CB (klick mich) ist ne 8600GT schneller wie ne 7900GS, welche wiederum minimal schneller wie ne 7800GT ist!
Aber frag mich mal nicht wieso die 8600GT ohne AA langsamer ist und mit auf einmal schneller? Die Karte sollte doch wegen der niedrigen Speicherbandbreite mit AA noch mehr einbrechen, oder?
Aber frag mich mal nicht wieso die 8600GT ohne AA langsamer ist und mit auf einmal schneller? Die Karte sollte doch wegen der niedrigen Speicherbandbreite mit AA noch mehr einbrechen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
hi leute,
also ich las mal etwas davon, daß der rechen aufwand unter directx 10 stark vereinfacht stattfinden wird, daß also dadurch mehr rechenaufwand stattfinden kann.
aber den meisten argumenten, z.B.daß nach erscheinen der ersten directx 10 spiele dieser chip schon zu leistungsschwach sein wird, kann ich nur (traurigerweise, da ich eine hab) beipflichten, ohne die hoofnung noch ganz aufzugeben. was mich wundert, ich las nämlich auch der chip ließe sich gar nicht übertakten bei der passiven gt, ich hab ihn aber selber schon um 160 mhz auf 700 oc und das bei knapp über 70 C, laut dem gleichen artikel, ich glaub pc games hardware 6/2007 sollte sie 85 C werden(was n langer hauptsatz).
wie auch immer, ansonsten kann ich den threadsteller ( wenn der durch die ganzen querelein noch nicht ganz abgeschreckt ist) empfehlen, sich die karte zu holen, da ich alles bisher an aktuellen spielen in 1280x1024 zocken kann, ruckelfrei versteht sich.außerdem denke (hoffe) ich die performance wird durch verbesserte treiber noch erhöht, wo man ja bei ner älteren karte eher nicht mehr drauf hoffen braucht.
hatte vorher ne x 1800 gto 500/500 oc auf 710/801 und die karte war auch mit 256 bit, etwas schwächer, trotz oc.
an fdsonne,
dir wollte ich noch sagen, daß ich bestätigen kann, die karte ist mit aa schneller, trotz 128 bit, dachte erst ich täusche mich, aber es stimmt und ich bin froh, daß es noch andere merken ( meinte erst ich hätte wohl n sonntagsmodell erwischt).komisch trotz 128 bit gibts mehr fps (was das wohl ist)
greetings from jore
also ich las mal etwas davon, daß der rechen aufwand unter directx 10 stark vereinfacht stattfinden wird, daß also dadurch mehr rechenaufwand stattfinden kann.
aber den meisten argumenten, z.B.daß nach erscheinen der ersten directx 10 spiele dieser chip schon zu leistungsschwach sein wird, kann ich nur (traurigerweise, da ich eine hab) beipflichten, ohne die hoofnung noch ganz aufzugeben. was mich wundert, ich las nämlich auch der chip ließe sich gar nicht übertakten bei der passiven gt, ich hab ihn aber selber schon um 160 mhz auf 700 oc und das bei knapp über 70 C, laut dem gleichen artikel, ich glaub pc games hardware 6/2007 sollte sie 85 C werden(was n langer hauptsatz).
wie auch immer, ansonsten kann ich den threadsteller ( wenn der durch die ganzen querelein noch nicht ganz abgeschreckt ist) empfehlen, sich die karte zu holen, da ich alles bisher an aktuellen spielen in 1280x1024 zocken kann, ruckelfrei versteht sich.außerdem denke (hoffe) ich die performance wird durch verbesserte treiber noch erhöht, wo man ja bei ner älteren karte eher nicht mehr drauf hoffen braucht.
hatte vorher ne x 1800 gto 500/500 oc auf 710/801 und die karte war auch mit 256 bit, etwas schwächer, trotz oc.
an fdsonne,
dir wollte ich noch sagen, daß ich bestätigen kann, die karte ist mit aa schneller, trotz 128 bit, dachte erst ich täusche mich, aber es stimmt und ich bin froh, daß es noch andere merken ( meinte erst ich hätte wohl n sonntagsmodell erwischt).komisch trotz 128 bit gibts mehr fps (was das wohl ist)
greetings from jore
