ATI HD 3870 X2
Bild eines Engineering Sample des R680:
.
Zuletzt bearbeitet:
ATI R680 (HD 3870 X2) [News- & Sammelthread] [Part 1]
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Bild eines Engineering Sample des R680:
Supermax2003
Urgestein
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 6.993
Also ich weiß nicht, obs die Tester sind, aber auf Tomshardware wurde die Karte mit aktuellen Treibern getestet und da ist sie eindeutig sehr SCHWACH!
Also ich würde jedem empfehlen, erst auf diese speziellen Treiber zu warten, der die Karte angeblich pushen soll ^^
Hoffentlich am Montag, damit es dann gescheite Tests geben kann
Also ich würde jedem empfehlen, erst auf diese speziellen Treiber zu warten, der die Karte angeblich pushen soll ^^
Hoffentlich am Montag, damit es dann gescheite Tests geben kann
Mich stört lediglich das "angeblich" ... aber Spekulationen sind schon was feines
was mich stört ist das ati seit der x1900xt keine gescheite high-endkarte mehr rausgebracht hat und die x2 diese ära fortsetzt......
da ich intel-chipsätze denen von nvidia vorziehe, bin ich, wenn ich mir cf offen halten will, auf gute ati karten angewiesen.
die x2 habe ich wegen der ddr3 speicher schon abgeschrieben....bleiben 2 dinge zu hoffen 1. das ati an alte erfolge mit dem r700 anknüpft, 2. das nvidia endlich sli für intel-chipsätze frei gibt.
die hoffnung stirbt zuletzt
blödsinns bench. man vergleicht im prinzip 2 nagelneue atis mit ner über 1 jahr alten nvidia....ich weiss nicht was es da zu jubeln gibt.
wenn ne single 3870 an die leistung einer ultra ran käme, wäre ich der erste der sich freuen würde
wenn ne single 3870 an die leistung einer ultra ran käme, wäre ich der erste der sich freuen würde
Zuletzt bearbeitet:
Schn!tzel
Urgestein
Jo, verdammt schwach ATI ist ganz schlecht.....
settings ? 4 fach salami und 16 fach zellulitis ???
Buggyfield
Enthusiast
Warum benötigst Du CF oder Quad CF, Trible SLI für Oblivion??
Willst auf auf einem 47" spielen?
Das konnte ich selbst mit meiner 2900Pro 1024MB auf höchsten Einstellungen flüssig spielen. mmmmmh Oblivon..........ich glaube ich mach es mal wieder drauf, hab es ja nie "druch gespielt" falls bei Oblivon von sowas reden kann.
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
Es wird nur das schnellste der jeweiligen Hersteller verglichen mehr nicht
es kann ja auch eine GTS (g92) genommen werden^^
Wenn NV sich auf den Lorbeeren ausruht, da kann keiner was für.....
Ich hab den dreck nicht gebencht
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629167
delotec
Enthusiast
Nonsens
Im Mainstream-Bereich könnte man es so auslegen....
Aber im Profi-Segment hat ATI relativ gut (oft besser) abgeschnitten !
Siehe Quadro vs FireGL (G80 vs R6XX) Ati = Leistungssieger (+ guenstiger
)!
Zuletzt bearbeitet:
Schn!tzel
Urgestein
Sorry aber ich find denn Test ein bissel dahin geklatscht, um es mal so aus zudrücken.
Und PCGH find ich in sachen ausführliche tests auch nicht so der bringer.
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
doch, ati eben.......das ist ja das kreuz
Naja ein wenig recht hast ja
aber wir sollten alle froh sein das es ATi gibt (auch die NV FB) 
aber jetzt mal ganz ehrlich, gegen die ultra steht die x2 echt ned so gut da, im schnitt 18 % mehr fps, wenn man ner ultra noch nen gescheites OC verpasst muß man ned mal angst haben das man nicht mehr die schnellste single slot graka hat.
mal sehen was der neue treiber erreichen kann
mal sehen was der neue treiber erreichen kann
hui hier wundert es mich doch schon sehr,hätte echt gedacht das 2 einzelne 3870 in etwa die gleiche performance haben wie eine 3870x² vorallem da die ja nur mit 900 speicher takt an tritt,aber wie es ausschaut haben die irgendwas in der speicherverwaltung gemacht weil hier haut die jah derbe rein.nächste woche wird die gekauft so oder so.ich hoffe es gibt auch karten mit besseren lüftern
.ich hoffe es gibt auch karten mit besseren lüftern
delotec
Enthusiast
hui hier wundert es mich doch schon sehr,hätte echt gedacht das 2 einzelne 3870 in etwa die gleiche performance haben wie eine 3870x² vorallem da die ja nur mit 900 speicher takt an tritt,aber wie es ausschaut haben die irgendwas in der speicherverwaltung gemacht weil hier haut die jah derbe rein.nächste woche wird die gekauft so oder so
Ich glaube ich mach auch eins mit Paint....
Horizontale Balkengraphen habe eine gewisse "Naturverbundenheit".
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
hui hier wundert es mich doch schon sehr,hätte echt gedacht das 2 einzelne 3870 in etwa die gleiche performance haben wie eine 3870x² vorallem da die ja nur mit 900 speicher takt an tritt,aber wie es ausschaut haben die irgendwas in der speicherverwaltung gemacht weil hier haut die jah derbe rein.nächste woche wird die gekauft so oder so
ich hätte das erst auf den höheren Coretakt geschoben, aber bei der 2560x1600 ist es echt Krass.Ob das daran liegt das es alles auf einem PCB ist? Und mit "nur" DDR3
ja ganz eindeutig kann man diesem test glauben schenken derguru
ein paar posts weiter oben hat die x2 grad mal 13 % mehr fps in bioshock (was ich persönlich für eher realistisch halte)
und in deiner grafik locker mal 40 % mehr fps, also da kann ja wohl ganz gewaltig etwas nicht stimmen
ich finde hier sehen es viele durch die rosa ati brille
ein paar posts weiter oben hat die x2 grad mal 13 % mehr fps in bioshock (was ich persönlich für eher realistisch halte)
und in deiner grafik locker mal 40 % mehr fps, also da kann ja wohl ganz gewaltig etwas nicht stimmen
ich finde hier sehen es viele durch die rosa ati brille
doch kann man die anderen haben es absolut falsch getestet da ich es selber vergleichen kann da ich 2 karten habe.die jetztigen tests kann man in die tonne kloppen.ist ja oft noch der fall das eine karte gleich schnell ist und das stimmt eben nicht.bei dem test steht nichts über auflösung und sonstiges.ich behaupte nicht sondern ich weis da meine 2 einzelne karten locker 30% im durchschnitt schneller sind als eine ultra.
wenn ich z.b. fear,unreal3, oder coj dort sehe muss ich echt ne runde lachen,ich weis ja nicht in welcher auflösung die getestet haben aber in hohen auflösungen ist eine normale cf schon locker 50% schneller.
wenn ich z.b. fear,unreal3, oder coj dort sehe muss ich echt ne runde lachen,ich weis ja nicht in welcher auflösung die getestet haben aber in hohen auflösungen ist eine normale cf schon locker 50% schneller.
Zuletzt bearbeitet:
aber irgendwie wiedersprichst du dir dann, erst dem test glauben schenken und dann sind die test doch alle für die tonne
und nochwas willst du mir tatsächlich weiß machen das durch die speicher anbindung tatsächlich 10 fps mehr in einem spiel rausspringen als mit den gleichen gpus aber mit anderem speicher der nebenbei bemerkt noch schneller als der auf der x2 ist
und ich rede verdammt nochmal davon das es nicht sein kann das eine x2 nochmal locker 15 % schneller als nen normales CF gespann ist
und nochwas willst du mir tatsächlich weiß machen das durch die speicher anbindung tatsächlich 10 fps mehr in einem spiel rausspringen als mit den gleichen gpus aber mit anderem speicher der nebenbei bemerkt noch schneller als der auf der x2 ist
und ich rede verdammt nochmal davon das es nicht sein kann das eine x2 nochmal locker 15 % schneller als nen normales CF gespann ist
Zuletzt bearbeitet:
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
nebenbei bemerkt sind die Cores auf 825mhz bei der X2 und 775mhz bei dem CF
und nochwas nebenbei bemerkt das gilt auch für den Shaderclock
Zuletzt bearbeitet:
omg hier haben tatsächlich alle die rosa brille auf -.- ich gebs auf, der test bei derguru geht nunmal gegen jede logik aber das scheint hier grad fehl am platz zu sein
und gang ganz ganz nebenbei bemerkt bringt OC bei einem R670 keine 15% mehr performance
evtl mit 900 mhz unter wasser aber lächerliche 50 mhz mehr im core und shader sollen 15% mehr bringen
ja ne ist klar
und mit dummen namen brauchst auch ned kommen derguru, ich bin immerhin sachlich geblieben
und gang ganz ganz nebenbei bemerkt bringt OC bei einem R670 keine 15% mehr performance
evtl mit 900 mhz unter wasser aber lächerliche 50 mhz mehr im core und shader sollen 15% mehr bringen
ja ne ist klar
und mit dummen namen brauchst auch ned kommen derguru, ich bin immerhin sachlich geblieben
Zuletzt bearbeitet:
so ich hab grad mal mit 885 mhz core takt bei meinem CF gespann gebencht, und soll ich dir was sagen ich bekomme ned mal annähernd 10% mehr raus
nochdazu der unfug das ein cf gespann locker 30% besser als ne ultra geht, ich hatte vor meinem CF gespann auch ne ultra, und kann sagen das die beiden 3870 wenns optimal läuft auf grad mal 15 - 20 % mehr kommen ausser in Doom³ und 3DMark06 da haut das CF bespann weit über 30 % ab
und spar dir bitte ich mache was falsch, ich glaub hier können noch viele andere das selbe aussagen das OC bei den 3870 nicht viel bringt
nochdazu der unfug das ein cf gespann locker 30% besser als ne ultra geht, ich hatte vor meinem CF gespann auch ne ultra, und kann sagen das die beiden 3870 wenns optimal läuft auf grad mal 15 - 20 % mehr kommen ausser in Doom³ und 3DMark06 da haut das CF bespann weit über 30 % ab
und spar dir bitte ich mache was falsch, ich glaub hier können noch viele andere das selbe aussagen das OC bei den 3870 nicht viel bringt
Zuletzt bearbeitet:
Für die die es interessiert hier mal der ganze Test zu gurus Screen. http://www.pcpop.com/doc/0/266/266637.shtml
Also ich freue mich nur das die Karte beim Lauch 379€ kostet die schneller als eine 8800 Ultra ist die derzeit nicht unter 500€ zu haben ist. Wann hat es so was schon mal gegeben?
Schn!tzel
Urgestein
hier ist der echte bench, kein fake
hab da selber 2 karten im hier
Da hat sich Guru aber mehr mühe gegeben
wenn ihr bock auf nen fanboy krieg habt meldet euch mal in einen gewissen crysis forum an! gibs sehr viele nvidia fanboys...
b2t
also find die x2 aufjedefall schon mal sehr gut! endlich is mal wieder ne ati an der spitze... leider nen bisl spät!
jetzt brauch ich nur noch ca 400€
b2t
also find die x2 aufjedefall schon mal sehr gut! endlich is mal wieder ne ati an der spitze... leider nen bisl spät!
jetzt brauch ich nur noch ca 400€
Cpt.Willard
Enthusiast
hier ist der echte bench, kein fake
hab da selber 2 karten im hier
Rofl... das musste ja kommen
, aber richtig so.Fehlen nur noch ganz, ganz kleine Zahlen, die neben den anderen Balken sind, die die realen Werte angeben, sodass nur die, die des Lesens mächtig sind nicht verarscht werden.
Ausserdem haben wir dann wieder ein Diagramm, welches ich bisher auf fast jeder offiziellen Seite erblickte, egal ob nun von NV oder ATI, Intel o. AMD.
Die ganze Streiterei ist sowieso um sonst, da ja keine "echten" Werte vorliegen. Am Montag wenn die offiziellen Tests auf den einschlägigen Seiten vorliegen weis man mehr.
Das die X2 ungefähr so schnell sein wird wie 2 3780 im CF Verbund ist so wieso klar. Vermutlich könnte Sie durch Optimierung noch etwas zulegen.
Hauptsache sie kommt in den Bereich einer 8800 Ultra. Das würde vollkommen genügen für den Launchpreis von ca. 380 - 400€. Damit wäre Sie der Ultra in jedem Falle gleichwertig oder gar überlegen.
Das die X2 ungefähr so schnell sein wird wie 2 3780 im CF Verbund ist so wieso klar. Vermutlich könnte Sie durch Optimierung noch etwas zulegen.
Hauptsache sie kommt in den Bereich einer 8800 Ultra. Das würde vollkommen genügen für den Launchpreis von ca. 380 - 400€. Damit wäre Sie der Ultra in jedem Falle gleichwertig oder gar überlegen.
- Status