ATI Radeon HD5000-Series (RV870) - [Speku-, News- & Sammelthread] 2

cyberpnk · 10.09.2009

Originally Posted by MomijiTMO
HD5870 Crysis Benchmark Score
CPU: AMD Phenom II X4 955BE
Win 7 RTM
VGA: HD5870 1GB

Crysis 1900x1200 4AA +16 AF DX10 Very High
min: 30 .**
avg: 43 .**
max: 54 .**

HOLY SHIT.

Why? Well 4890CF got about 24fps MIN so yay, Crysis is beat.

Bravo.

Das wär ja der Hammer wenn wahr :love:

Berni_ATI · 10.09.2009

Soll wahr sein, JEDOCH eine OC 5870 1GB gewesen sein, man spricht von 900 Mhz, 1400 Mhz Speicher sogar.

Kenny666 · 10.09.2009

ich hoff des geht jetzt dann fix....weiss jmd wie lang die Presseschweigen anhält? also ab wann offiziell drüber berichtet werden darf?

Eggcake · 10.09.2009

Stegan · 10.09.2009

Edgecrusher86 schrieb:
Man könnte halt auch einen 6+2 pol. Anschluss verbauen um die Spezifikation einzuhalten, aber damit könnte die Karte 225 Watt ziehen, was ja deutlich mehr wär, als sie wirklich braucht.

Den Overclocker freuts!

Ischi schrieb:
hey, ich bin am überlegen mir eine neue grafikkarte zu kaufen...hab bis jetze n e2160 auf 3,2 ghz, bald 4 gb arbeitsspeicher und ne 8600gt...

ich könnte mir jetzt ne hd4850 für etwa 95 euro kaufen..oder...halt noch warten auf ne direct x11 karte, windows 7 kommt eh bald auf die platte...

lohnt sich das warten auf eine eventuelle 100 euro direct x11 karte (hd5770), gibts es da schon infos zu, erscheinungsdatium, preis, leistung?...oder stehn bis jezt nur die hd5850 und 5870 fest?...

Aktuellen Gerüchten zufolge sollen demnächst erst einmal die HD5870, HD5850 und HD5870 X2 erscheinen.

Über den RV840, als deinem gewünschten Mittelklasse-Chip, weiß man bis jetzt kaum etwas. Performance-technisch dürfte wohl der auf dem Niveau einer HD 4850 liegen. Wann er aber kommen wird, ist noch offen.

Warten kann man immer, aber man sollte schlichtweg dann aufrüsten, wenn man es wirklich braucht oder man einfach will.

Gruß
:wink:

sTOrM41 · 10.09.2009

Stegan schrieb:
Über den RV840, als deinem gewünschten Mittelklasse-Chip, weiß man bis jetzt kaum etwas. Performance-technisch dürfte wohl der auf dem Niveau einer HD 4850 liegen. Wann er aber kommen wird, ist noch offen.

Warten kann man immer, aber man sollte schlichtweg dann aufrüsten, wenn man es wirklich braucht oder man einfach will.

Gruß

also ne 4770 ist genauso schnell wie die 4850,
dann kann die 5770 ja wohl nicht auch auf dem niveau sein^^

Boby_fan · 10.09.2009

Eine HD5770 wird garantiert stärker als eine HD4850. Eine HD5670 wird wahrscheinlich gleich stark wie eine HD4850. So ist es auch bei den 3000er und 4000er Reihen. So werden sich HD5770 und HD5850 wohl um den guten Platz streiten müssen, genau wie jetzt die HD4770
und die HD4850.
MfG
Boby

Stegan · 10.09.2009

Stimmt, Denkfehler! :shot:

Haro · 10.09.2009

wer sagt das eine 5770 kommt? bei der 4000er serie war es doch nur weil es schon alle klassen gab und man aber einen 40nm chip nachgeschoben hat und der passte halt dazwichen, gab davor ja auch nie ein HD X770 chip. (ausser die Radeon X700 gab es als 7ner noch

ok ) ^^

mir würde wie früher 54xx 56xx und 58xx reichen für low, mid und high

sapphire_fan · 10.09.2009

ich halte es kaum mehr aus. Wann kommen die informationen bzgl 3Dmark etc...??? erst am 22?

Fry12 · 10.09.2009

@Ischi:
Ich würde noch ein wenig warten. Der Release der neuen Karten wird die Preise der alten bestimmt drücken.

KlausW · 10.09.2009

denke auch wird vorerst sicher keinen 5770 kommen höchstens wieder erstmal um 32nm zu testen für den refresh mitte ende 2010 da ich mit dem 6xxx erst ende 2010 anfang mitte 2011 rechne, dann in 28nm

Robert45230 · 10.09.2009

Naja gut da dauert aber noch =D Hoffe die kommen Bald raus =D

Reaver1988 · 10.09.2009

KlausW schrieb:
denke auch wird vorerst sicher keinen 5770 kommen höchstens wieder erstmal um 32nm zu testen für den refresh mitte ende 2010 da ich mit dem 6xxx erst ende 2010 anfang mitte 2011 rechne, dann in 28nm

und warum testen die 32nm, wenn die das auslassen

?

PCZeus · 10.09.2009

Reaver1988 schrieb:
und warum testen die 32nm, wenn die das auslassen ?

Es muss erstmal ein bisschen Erfahrung mit einem neuen, kleineren Fertigungsprozess gesammelt werden

@Speicheranbindung: vermutlich würde eine "bessere" Speicheranbindung (falls techn. realisierbar) auch nicht wirklich viel mehr an Performance bringen. Das verpufft dann in vllt. max. 5-10% Mehrleistung und das war es schon.

FischOderAal · 10.09.2009

hollomen schrieb:
warum ist die 4890 größer als die 4870?!?

Dieser Umstand führte zu vielen Spekulationen und nährte in der Gerüchteküche vorm Release die Gerüchte, die behaupteten der RV790 hätte mehr SP als der RV770.

hollomen · 10.09.2009

Berni_ATI schrieb:
http://forums.overclockers.com.au/showpost.php?p=10861628&postcount=543

Erste Online Listungen der HD5870/ 5850 werden heute in Italien gegen 18:30 bis 19:00 erwartet.
Da will AMD-ATI wohl rasch und in Massen liefern wollen!

Bis zum "richtigen" Launch am 22./23 sollte es vielerorts haufenweise Vorbestellungen geben.
Auch ein guter Schachzug seitens ATI... Und kam bis heute nix durch, dieses NDA hat grandios gehalten. Respekt AMD!!!
Wenn dann womöglich Karten bereits VOR dem 23.ten in Umlauf sind, ausgeliefert werden,- passiert es wenigstens nicht mehr wie bei der HD4850/4870-er Karte, meine dass die Karten vor deren Vorstellung schon bei den EndKunden sind.

auf den folien steht unten NDA embargo 10 september!?!?!? FAKE?

Xien16 · 10.09.2009

PCZeus schrieb:
@Speicheranbindung: vermutlich würde eine "bessere" Speicheranbindung (falls techn. realisierbar) auch nicht wirklich viel mehr an Performance bringen. Das verpufft dann in vllt. max. 5-10% Mehrleistung und das war es schon.

Dass die 2900XT damals 512 bit hatte ist natürlich sinnlos aber die 295 von Nvidia hat ja auch 448 Bit... Also irgendwas muss das ja bringen. Und 5-10% mehr RAM-Leistung ist doch schon mal was.

Das addiert sich ja alles und zum Schluss hat man möglicherweise nach mehreren solchen Optimierungen eine 10% schnellere Graka ohne OC.

PCZeus · 10.09.2009

Xien16 schrieb:
Dass die 2900XT damals 512 bit hatte ist natürlich sinnlos aber die 295 von Nvidia hat ja auch 448 Bit... Also irgendwas muss das ja bringen. Und 5-10% mehr RAM-Leistung ist doch schon mal was.

Das addiert sich ja alles und zum Schluss hat man möglicherweise nach mehreren solchen Optimierungen eine 10% schnellere Graka ohne OC.

Sicherlich würde das ein bisschen mehr Leistung bringen, aber lohnt es sich auch wirklich, dass ATi sagt, die Leistung rechtfertigt die größere Speicheranbindung (Produktionskosten...)? Ich vermute mal, dass eine HD5870 mit verbesserter Speicheranbindung auch nicht wirklich so viel schneller werden würde.

FischOderAal · 10.09.2009

Xien16 schrieb:
Dass die 2900XT damals 512 bit hatte ist natürlich sinnlos aber die 295 von Nvidia hat ja auch 448 Bit... Also irgendwas muss das ja bringen. Und 5-10% mehr RAM-Leistung ist doch schon mal was.

Das addiert sich ja alles und zum Schluss hat man möglicherweise nach mehreren solchen Optimierungen eine 10% schnellere Graka ohne OC.

Du weißt schon das NVIDIA auf GDDR3 setzt und AMD/ATI auf GDDR5? Das Speicherinterface ist nur ein Faktor, neben Effizienz der Speicherverwaltung (hier war AMD/ATI in der Vergangenheit scheinbar besser) und RAM-Takt.

HDLer · 10.09.2009

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3635

soooo guckt euch das mal an. heilige scheisse.

Eggcake · 10.09.2009

Xien16 schrieb:
Dass die 2900XT damals 512 bit hatte ist natürlich sinnlos aber die 295 von Nvidia hat ja auch 448 Bit... Also irgendwas muss das ja bringen. Und 5-10% mehr RAM-Leistung ist doch schon mal was.

Das addiert sich ja alles und zum Schluss hat man möglicherweise nach mehreren solchen Optimierungen eine 10% schnellere Graka ohne OC.

Mit 448bit kommt die GTX295 "dank" GDDR3 nur auf 112GB/s Bandbreite. Zum Vergleich: die HD4870 kommt mit 256bit und GDDR5 auf 115GB/s.

Wie Fisch (oder war's der Aal? :P ) schon gesagt hat: das SI ist nur ein Faktor, der zur Bandbreite beiträgt.

KlausW · 10.09.2009

Reaver1988 schrieb:
und warum testen die 32nm, wenn die das auslassen ?

? wüsste nit das es irgenwas bestätigtes dazu gibt und die gerüchte die ich bisher gelesen habe haben immer nv zum thema mit auslassen

Xien16 · 10.09.2009

FischOderAal schrieb:
Du weißt schon das NVIDIA auf GDDR3 setzt und AMD/ATI auf GDDR5?

Ach stimmt...
Das hab ich voll übersehen.

Gibts eigentlich irgendwelche Tests, in denen DDR2,3 und 5 oder nur DDR3 und 5 verglichen werden?
Also auf gleichen Grakas zu Testzwecken verbaut wurden?

PCZeus · 10.09.2009

Schön, das ATi/AMD sich so um Multi-monitornig gekümmert hat. Das ganze wird wohl eher für den professionellen Bereich interessant sein (abgesehen von paar freaks

)

Eggcake · 10.09.2009

Xien16 schrieb:
Ach stimmt...
Das hab ich voll übersehen.

Gibts eigentlich irgendwelche Tests, in denen DDR2,3 und 5 oder nur DDR3 und 5 verglichen werden?
Also auf gleichen Grakas zu Testzwecken verbaut wurden?

~HD4850OC vs. HD4870?

@Zeus:

Von wegen! Endlich pr0ns auf 6 Monitore strecken! :fresse:

(Dieser Witz müsste jetzt sicherlich schon ein paar Dutzen Male gekommen sein...wie auch immer).

Fhnx · 10.09.2009

hollomen schrieb:
auf den folien steht unten NDA embargo 10 september!?!?!? FAKE?

Guck mal, wann z.B. der Artikel auf CB-Base veröffentlicht wurde, indem sich die ersten Bilder fanden

: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/september/bilder_radeon_hd_5870/

@Speicheranbindung:
ATI hat ein merklich besseres Speichermanagement, das merkt man vorallem bei hohen Auflösung, wenig VRam und viel AA/AF:
http://www.computerbase.de/artikel/...her/13/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Durchschnittlich verliert eine ATI-Karte bei 2560x1600 4xAA/16xAF nur ca. 8% an Leistung, zu der gleichen Karte mit 1GB.
Bei Nvidia sind es 23%. Daran merkt man, dass ATI ein besseres Speichermanagement hat.
Deswegen ist auch die Speicheranbindung nicht von großer Bedeutung, weil eben bei effizienterer Nutzung die Karte auch weniger zum Chip schicken muss...
Aber mich wunderts vorallem, dass eben z.B. die Schader und viele andere Dinge verdoppelt wurden, nur die Speicheranbindung minimal verbessert wurde.
Was mich auch wundert ist, dass die 5870 angeblich 338mm² Chipfläche haben soll, die 5850 mit nicht deutlich weniger Shader etc. aber nur noch 181mm², was fast der Hälfte entspricht...

canada · 10.09.2009

Fhnx schrieb:
Was mich auch wundert ist, dass die 5870 angeblich 338mm² Chipfläche haben soll, die 5850 mit nicht deutlich weniger Shader etc. aber nur noch 181mm², was fast der Hälfte entspricht...

Ähm beide haben den Cypress Chip, defakto beide 338 mm² ;-) Du meinst den Juniper der als Mainstream Chip daher kommt und eher auf der 5600 Serie zum Einsatz kommt ...

FischOderAal · 10.09.2009

Fhnx schrieb:
Was mich auch wundert ist, dass die 5870 angeblich 338mm² Chipfläche haben soll, die 5850 mit nicht deutlich weniger Shader etc. aber nur noch 181mm², was fast der Hälfte entspricht...

Wo hast du das denn her? Alle Informationen die ich las sprachen dafür, das es sich bei HD-5870 und HD-5850 um den exakt gleichen Chip handelt, bei letzterem sind halt nur 160 SPs deaktiviert (um bspw die Ausbeute zu erhöhen).

PCZeus · 10.09.2009

Fhnx schrieb:
Guck mal, wann z.B. der Artikel auf CB-Base veröffentlicht wurde, indem sich die ersten Bilder fanden : http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/september/bilder_radeon_hd_5870/

@Speicheranbindung:
ATI hat ein merklich besseres Speichermanagement, das merkt man vorallem bei hohen Auflösung, wenig VRam und viel AA/AF:
http://www.computerbase.de/artikel/...her/13/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Durchschnittlich verliert eine ATI-Karte bei 2560x1600 4xAA/16xAF nur ca. 8% an Leistung, zu der gleichen Karte mit 1GB.
Bei Nvidia sind es 23%. Daran merkt man, dass ATI ein besseres Speichermanagement hat.
Deswegen ist auch die Speicheranbindung nicht von großer Bedeutung, weil eben bei effizienterer Nutzung die Karte auch weniger zum Chip schicken muss...
Aber mich wunderts vorallem, dass eben z.B. die Schader und viele andere Dinge verdoppelt wurden, nur die Speicheranbindung minimal verbessert wurde.
Was mich auch wundert ist, dass die 5870 angeblich 338mm² Chipfläche haben soll, die 5850 mit nicht deutlich weniger Shader etc. aber nur noch 181mm², was fast der Hälfte entspricht...

Die Effizienz war in dem Bereich vorher ohnehin schon recht gut gewesen, da brauchte es anscheinend nur minimale Verbesserungen.

FischOderAal schrieb:
Wo hast du das denn her? Alle Informationen die ich las sprachen dafür, das es sich bei HD-5870 und HD-5850 um den exakt gleichen Chip handelt, bei letzterem sind halt nur 160 SPs deaktiviert (um bspw die Ausbeute zu erhöhen).

Soll heißen, dass die GPs trotzdem so gefertigt werden und die restlichen "nicht benötigten" Einheiten einfach deaktiviert werden? (so wie bei dem 2.ten QPI beim i7, der bei den normalen Bloomfields nicht aktiv ist).

ATI Radeon HD5000-Series (RV870) - [Speku-, News- & Sammelthread] 2

Enthusiast

Legende

Neuling

Semiprofi

Redakteur

Admiral , HWLUXX Superstar

Enthusiast

Redakteur

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

BIOS Bernhard

Semiprofi

Keksjunkie

Urgestein

Semiprofi

Semiprofi

Keksjunkie

Neuling

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Neuling

Enthusiast

Keksjunkie

Semiprofi