ATI RV670 & R670 (HD3800) *Speku-Thread*
- Ersteller w0mbat
- Erstellt am
- Status
Und das könnte passen, etwas spart man wohl durch das Interface, dafür kostet der UVD nochmal Kleinigkeiten extra - und eventuelle Änderungen durch den Shrink.
194 mm² ist auf jeden Fall realistisch.
müsste aber nicht eigentlich bei angenommen gleicher Transistor Anzahl und angenommen gleicher anliegender Spannung und bei der besagten Schrumpfung der DIE Fläche die Temps schlechter werden?
Meine Vermutung stützt sich auf die Aussage, das ja die Fläche welche die Wärme an den Kühler abgibt, deutlich schrumpft und somit weniger Wärme abgegeben wird!?
Neja auch egal wird schon werden...
So wie [HOT] den möglichen R680 beschrieben hat, könnte das ne sehr interessante Karte werden... wenn das Teil auch noch brauchbare Leistung dann liefert, könnt ich mir glatt vorstellen so ein Teil zu holen...
Was ich aber als Problem sehe, im CPU Markt sind bei weitem keine Meilensprünge in Sicht und die im Grakamarkt wird mit jeder Generation (sprich also sagen wir mal einmal im Jahr) die Leistung nahezu verdoppelt...
Es ist ja mittlerweile bei derzeitigen HighEnd Karten schon so, das selbst der schnellste erhältliche Prozessor (also ein 3GHz Quad von Intel) bei einigen Games schon an manchen Stellen limitiert... Ich frag mich wo das noch hingehen soll... Schaut euch 3DMark06 an, die Grafik dort ist eigentlich richtig gut, selbst einige Top Games der letzten Monate bringen es nicht auf so gute Grafik und Details. Aber dennoch limitiert hier der 3GHz Quad schon massiv...
Meine Vermutung stützt sich auf die Aussage, das ja die Fläche welche die Wärme an den Kühler abgibt, deutlich schrumpft und somit weniger Wärme abgegeben wird!?
Neja auch egal wird schon werden...
So wie [HOT] den möglichen R680 beschrieben hat, könnte das ne sehr interessante Karte werden... wenn das Teil auch noch brauchbare Leistung dann liefert, könnt ich mir glatt vorstellen so ein Teil zu holen...
Was ich aber als Problem sehe, im CPU Markt sind bei weitem keine Meilensprünge in Sicht und die im Grakamarkt wird mit jeder Generation (sprich also sagen wir mal einmal im Jahr) die Leistung nahezu verdoppelt...
Es ist ja mittlerweile bei derzeitigen HighEnd Karten schon so, das selbst der schnellste erhältliche Prozessor (also ein 3GHz Quad von Intel) bei einigen Games schon an manchen Stellen limitiert... Ich frag mich wo das noch hingehen soll... Schaut euch 3DMark06 an, die Grafik dort ist eigentlich richtig gut, selbst einige Top Games der letzten Monate bringen es nicht auf so gute Grafik und Details. Aber dennoch limitiert hier der 3GHz Quad schon massiv...
KRambo
Enthusiast
Du darfst das aber auch nicht vermischen. Bei den CPU Tests vom 3D Mark wird auf den Software-Rasterizer umgeschaltet, somit wird alles komplett von der CPU berechnet.
Wenn man das bei irgendeinem aktuellen Game umschalten könnte, dann würdest du auch sehen dass es auch da ruckeln würde wie Sau. Die CPU's sind dafür nicht ausgelegt. Deshalb kann man es im Normalfall auch nicht umschalten, man merkts aber zum Beispiel wenn man irgendwas in 3D programmiert und statt dem Hardware-Rasterizer den Software-Rasterizer nutzt. Da ruckelt so gut wie alles
Wenn man das bei irgendeinem aktuellen Game umschalten könnte, dann würdest du auch sehen dass es auch da ruckeln würde wie Sau. Die CPU's sind dafür nicht ausgelegt. Deshalb kann man es im Normalfall auch nicht umschalten, man merkts aber zum Beispiel wenn man irgendwas in 3D programmiert und statt dem Hardware-Rasterizer den Software-Rasterizer nutzt. Da ruckelt so gut wie alles
Ne ich mein nicht den CPU Test, dort ist klar das nur die CPU Power zählt...
Ich mein die normalen Grafiktests, bench mal mit ner aktuellen Graka im Std. Modus von 3DMark mit nem aktuellen Dualcore/Quadcore mit 2GHz und danach mit 3GHz.
Rein logisch gesehen, sollte ja die FPS Rate recht gleich bleiben, aber ne is nicht, mit 3GHz hat man deutlich mehr FPS. Gleiches spiel zwischen 3 und 4GHz...
Sollte ja auch nur ein Beispiel sein, in Games siehts zum Glück noch nicht so drastisch aus, aber an einigen Stellen ist es eben auch schon so... Wenn die Grafikentwicklung/CPU Entwicklung so weiter geht, wird sich das aber in nicht all zu ferner Zukunft auch in sehr vielen Games wieder finden.
Ich mein die normalen Grafiktests, bench mal mit ner aktuellen Graka im Std. Modus von 3DMark mit nem aktuellen Dualcore/Quadcore mit 2GHz und danach mit 3GHz.
Rein logisch gesehen, sollte ja die FPS Rate recht gleich bleiben, aber ne is nicht, mit 3GHz hat man deutlich mehr FPS. Gleiches spiel zwischen 3 und 4GHz...
Sollte ja auch nur ein Beispiel sein, in Games siehts zum Glück noch nicht so drastisch aus, aber an einigen Stellen ist es eben auch schon so... Wenn die Grafikentwicklung/CPU Entwicklung so weiter geht, wird sich das aber in nicht all zu ferner Zukunft auch in sehr vielen Games wieder finden.
Zuletzt bearbeitet:
KRambo
Enthusiast
Stimmt, das verläuft aber exponentiell, nicht linear. Klar von 2 auf 3 GHz mag man noch was spüren, aber von 3 auf 4 GHz wird der Unterschied schon recht mager.
Davon abgesehen bin ich der Meinung dass eher die Graka's limitieren. Klar mit ner noch schnelleren CPU könnte man sicher auch noch was reißen, aber trotzdem is die Graka dann am Ende...
Davon abgesehen bin ich der Meinung dass eher die Graka's limitieren. Klar mit ner noch schnelleren CPU könnte man sicher auch noch was reißen, aber trotzdem is die Graka dann am Ende...
Nene zwischen 3 und 4GHz ist der Unterschied auch noch drastisch...
Wenn du nen Dualcore mit 4GHz hast, und den gegen nen Quad mit 3GHz antreten lässt, hast am Ende weniger gesamtpunkte mit dem Quad als mit dem DC.
Obwohl der Quad mehr CPU Punkte liefert. Sprich der Schub den der hohe CPU Takt aus der FPS Rate der Grafiktests rausholt ist enorm.
Hab das anfangs auch nicht so war haben wollen, aber hier im Forum vor allem im HD2900XT/Pro Thread haben einige paar Vergleichsscreens gepostet.
Ich bin ja dafür das endlich mal wieder ein neues 3D Mark kommt, da die alten Teile so gar nicht mehr zum Vergleich taugen...
Wenn du nen Dualcore mit 4GHz hast, und den gegen nen Quad mit 3GHz antreten lässt, hast am Ende weniger gesamtpunkte mit dem Quad als mit dem DC.
Obwohl der Quad mehr CPU Punkte liefert. Sprich der Schub den der hohe CPU Takt aus der FPS Rate der Grafiktests rausholt ist enorm.
Hab das anfangs auch nicht so war haben wollen, aber hier im Forum vor allem im HD2900XT/Pro Thread haben einige paar Vergleichsscreens gepostet.
Ich bin ja dafür das endlich mal wieder ein neues 3D Mark kommt, da die alten Teile so gar nicht mehr zum Vergleich taugen...
KRambo
Enthusiast
Hast ja recht. Aber für ein paar Punkte und FPS von 3 auf 4GHz zu takten da hilft sicher ne neuere Graka mehr. Vor allem wenn mal was neues kommen würde. Bin mal echt gespannt ob ATI diesmal was richtig gutes auf die Beine stellen kann, dann wird so ein Teil meine x1900XTX ablösen 
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
die Hersteller sind ja nicht gezwungen den Querschnitt zu verringern, somit vergrößert sich der Widerstand auch nicht.
Es werden lediglich die Wege verkürzt und die Spannung reduziert.
Hinzugefügter Post:
528 GFLOP/S
Ab welche rAuflösung limitiert 256Bit?!? 1280 zu 1024 ?!?!
Oder ist das nur hohles gelaber?
Also immerhin ist der Speicher schneller und eine Ultra hat auch keine 512Bit oder?!?
Also die GTX hat zumindest 368Bit oder so.
Improvements
Zuletzt bearbeitet:
Wieso Querschnitt? Was meinst du damit?
Die Fläche wird auf garantiert verringert, weil somit mehr Chips auf einen Wafer passen und somit die theoretische Ausbäute besser ist, wie viele Chips wirklich von so nem Wafer zu gebrauchen sind, weis wohl nur TSMC selbst
Und ne, eine Speicherbandbreiten Limitierung wird denke ich auch nicht bei Erhöhung der Auflösung eintreten, viel mehr bei Verwendung von AA.
Die GTX hat 384Bit SI...
Mit 512Bit und 800MHz Speichertakt kommen am Ende knapp 100GB/sec Speicherbandbreite raus. (also die normale HD2900XT mit 512MB Speicher)
Bei 256Bit und 1200MHz Speichertakt sind 75GB/sec. (also bei ner HD2950XT)
Es wäre jetzt gut zu wissen ob 75GB/sec noch reichen oder ob da schon ein Limit auftreten könnte... lässt sich aber schwer sagen, da die Karten ja noch net da sind.
Die GTX kommt auf ca. 83GB/sec...
Die Fläche wird auf garantiert verringert, weil somit mehr Chips auf einen Wafer passen und somit die theoretische Ausbäute besser ist, wie viele Chips wirklich von so nem Wafer zu gebrauchen sind, weis wohl nur TSMC selbst
Und ne, eine Speicherbandbreiten Limitierung wird denke ich auch nicht bei Erhöhung der Auflösung eintreten, viel mehr bei Verwendung von AA.
Die GTX hat 384Bit SI...
Mit 512Bit und 800MHz Speichertakt kommen am Ende knapp 100GB/sec Speicherbandbreite raus. (also die normale HD2900XT mit 512MB Speicher)
Bei 256Bit und 1200MHz Speichertakt sind 75GB/sec. (also bei ner HD2950XT)
Es wäre jetzt gut zu wissen ob 75GB/sec noch reichen oder ob da schon ein Limit auftreten könnte... lässt sich aber schwer sagen, da die Karten ja noch net da sind.
Die GTX kommt auf ca. 83GB/sec...
@F-kopp: 256Bit limitieren nie, der Speicher limitiert. Der RV670XT bekommt GDDR4 mit 1,2GHz (2,4GHz DDR) spendiert, welche sehr schnell arbeitet. Man kann mit 256Bit eine gleich große Speicherbandbreite erreichen, wenn der Vram entsprechend schneller taktet.
Rumburak
Enthusiast
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Aber aufgrund seines Taktes und nicht seiner Größe, oder?!?
speedlimiter
Semiprofi
Quelle: Computerbase.de
Dominator18
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.01.2005
- Beiträge
- 4.069
Glaskugel:Wird alles jehen.
Marie Power
Neuling
- Mitglied seit
- 11.04.2007
- Beiträge
- 409
ich finds nur zu geil, wie sich alle nur wegen des einen Spiels solche Sorgen machen! Könnt ihr deswegen nachts sogar nicht schlafen?
Hehe, ich glaub, ich bin zu normal für diese Community
Wir haben doch oben schon geklärt das noch keiner weis was mit Crysis kommen wird...
Des weiteren wird durch ne höhere Auflösung auch nicht wirklich mehr Speicherbandbreite gebraucht... denn das ist mir irgendwie unlogisch.
Genau so wie bei höherer Auflösung auch nicht wirklich viel mehr VRam Verbraucht wird...
Und wie auch oben schon gesagt, kann man mit mehr Takt auch die geringere Größe des Speicherinterfaces ausgleichen.
Overdose H2O
Enthusiast
ich finds nur zu geil, wie sich alle nur wegen des einen Spiels solche Sorgen machen! Könnt ihr deswegen nachts sogar nicht schlafen?
Hehe, ich glaub, ich bin zu normal für diese Community
nein es gibt auch noch leute, die denken darüber nach und können schlafen. bzw is es nicht das wichtigeste in ihrem leben über crysis nachzudenken (auch wenn wir hier in der minderheit sind
)
giz
Enthusiast
speedlimiter
Semiprofi
Hmm, ich brauch unbedingt noch eine Übergangsgrafikkarte bis zum 15.11. mit der ich CoD4 zocken kann, stelle nichtmal hohe Ansprüche. Nur flüssig soll es ein. Meine X1250 OnBoard Grafik reicht dafür einfach nicht aus (800x600, alles auf low).
Hab allerdings auch keine Lust mir noch so'n Kaliber wie die 2900 Pro etc. zu kaufen, wenn ich mir eh die 2950 hole. Der Wertverlust wäre zu groß. Was könnt ihr solange empfehlen?
Hab allerdings auch keine Lust mir noch so'n Kaliber wie die 2900 Pro etc. zu kaufen, wenn ich mir eh die 2950 hole. Der Wertverlust wäre zu groß. Was könnt ihr solange empfehlen?
speedlimiter
Semiprofi
Auch wenn die X1950GT bzw. Pro schneller ist, habe ich mir eben eine HD2600XT GDDR4 für schlappe 75EUR gegönnt. Für die Leistung ist der Preis allemal vertretbar und ich zerstöre mir meine Silence-Kulisse des PCs nicht (55Watt Last). Wichtig war mir außerdem der HDMI-DVI-Adapter, da ich so gleich am Plasma anschließen kann.
Dort fällt es nicht ganz so doll auf, wenn man kein AA+AF an hat.
So kann ich wenigstens das erste Wochenende des CoD4-Launchs (09.11.)überstehen. Dann gehts weiter mit der 2950.
Zuletzt bearbeitet:
P0ng1
Enthusiast
Ja, die Demo ...
- Status