ATI RV670 & R670 (HD3800) *Speku-Thread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
F-kopp schrieb:
Wenn man nach dieser Tabelle geht,
<snip>
dann wird die Gladiator wohl mit Dualslotkühler kommen.

Die Gladiator soll ja GDDR4 haben und bei rv670 GDDR4 steht: "FH/DS/Cu".

Daher denke ich, dass xt einen Dualslotkühler haben wird.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn DS Dualslot heißt, heißt Cu wohl einfach Kupferkühler, oder?
Wofür könnte FH stehen? Bei HF hätte ich Heatfan (also aktiv gekühlt) gesagt, aber FH? 0.o
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@demon-clan

Ich vermute, dass fh für "full height" steht. lp wäre dann low profile
 
Na denn.. Also die länge von 24cm passt gut.. Mein Mainbaord ist ca. 25 cm Breit! Das sollte dann klappen... Hoff ich zumindest!

Aber auf jedenfalls werden die Karten sehr interessant! Und im DS Design besteht ja die Chance, auf eine leisere Variante als der Vorgänger^^

mfg.TK
 
TK-2006 schrieb:
Aber auf jedenfalls werden die Karten sehr interessant! Und im DS Design besteht ja die Chance, auf eine leisere Variante als der Vorgänger^^

mfg.TK
Zum Vergrößern anklicken....

das seh ich genauso. Hoffentlich graben sie nicht die Kühler / Lüfter Kombo der X850er Karten aus. Die sahen Dank großem Lüfter und dickem Alu Wärmetauscher leise aus, waren aber furchtbar laut!
 
Für mich wäre ein 1 Slot Design am besten... Das hieße, das ATI deutlich den Kühler oder die Wärmeabgabe verbessert hat. Dies würde dann ja heißen, das man mit einem größeren alternativen Luftkühler oder mit Wasserkühlung noch mehr aus der Karte rauskitzeln kann!

Naja, mal schauen wann die nächstesn News anstehen und wie es dann mit den Bezeichungen und mit der Leistung aussieht!

mfg.TK
 
Der Gladiator ist angelehnt an die X1950XTX vom Kühlerdesign her. Das ganze aber ohne Heatpipe, die scheint man wohl nicht zu brauchen. Der Kühlkern aus Kupfer ist auch viel kleiner. Das Ganze sieht aus wie eine IceQ3 Kühlung von HIS.
Verspricht eine leise Karte zu werden.
Hoffentlich lernt AMD (endlich) aus den Fehlern der Vergangenheit.

Ein SingleSlotKühler für eine Karte mit der Leistung einer HD2900XT (evtl. sogar der Ultra), bei 135W TDP. Sehr unwahrscheinlich. Wir können froh sein das AMD es geschaft hat die R600 Diva soweit zu zähmen.
Wartet mal auf die Dual(Core)GPU die liegen wieder bei 200W und das ist ja auch kein Wunder bei 1,3 Mill. Transistoren und einer DieFläche von insgesamt 400mm².
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch keine Singleslotkühlung?

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=616111&page=1

Oder wurde hier das Referenzdesign der XT gezeigt und die Pro hat einen anderen Kühler? Lassen wir uns überraschen.

Jedenfalls würde mich eine Dualslotkühlung nicht stören. Das ist immerhin besser als wenn die Singleslot die ganze Zeit am Limit läuft ...
 
Hier auch noch was:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=616104

06.10.2007 17:44 Uhr - In AMDs neuestem Catalyst Treiber finden sich nun auch der R680 sowie vier Varianten des RV670. Möglich wären nun wirklich eine Variante einer RV670-Karte mit zwei Grafikprozessoren. Wie immer werden wir schnellstmöglich berichten, sowie es weitere Details gibt.

"RV670" = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9501
"RV670 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9505
"RV670 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9507
"RV670 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9500
"R680" = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_950F

Heisst das, der R680 kommt auch bald???
 
Heisst das, der R680 kommt auch bald???
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, spätestens im Q1 2008

AMD redet sogar von R670 und R680.

4w4ebxy8.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
die r600er-Architektur arbeitet grösstenteils Bandbreiten unabhängig 256Bit reichen schon.
 
Wahrscheinlich haben sie erst im Nachhinein bemerkt, dass sich die 512Bit wirklich nicht lohnen.
 
kli schrieb:
Wahrscheinlich haben sie erst im Nachhinein bemerkt, dass sich die 512Bit wirklich nicht lohnen.
Zum Vergrößern anklicken....

100%tig nicht. Die wissen schon was sie machen und besonders bei einem so teuren SI.
 
Wieso sollten jetzt plötzlich 256Bit ausreichen?
 
Weil sie noch nicht benötigt werden. Ne 8800 Ultra hat ne kleinere Speicheranbindung als ne HD2900XT und ist trotzdem schneller.
 
Es geht nicht darum ob die Ultra weniger Bandbreite hat und dabei schneller ist, sondern eher darum ab wie viel Durchsatz eine Karte Bandbreitenlimitiert ist.
Ne 512Bit XT mit 1000MHz Speichertakt hat sicherlich mehr als genug Bandbreite.
Wenn man dort aber nun nur noch 256Bit SI anlegt, dann siehts imho schon dünn aus, und die Bandbreite hingt schon stark hinter ner Ultra hinterher...

Ich denke eher mal das GDDR4 mehr im kommen ist und somit auch mehr Takt an die Chips gelegt werden kann, was somit ein aufwendiges 512Bit SI unnötig macht, da man mit mehr Takt auch die Bandbreite erreichen kann.
Des weiteren kommt wohl hinzu, das ne Dual GPU Lösung mit zwei mal 512Bit SI nicht realisierbar wäre (zum heutigen Technikzeitpunkt) wohingegen aber 2x256Bit SI schon machbar wären... (auch auf einem PCB)

Ne Art DualCore GPU halte ich für machbar, aber die Aussage das dort dann alle Games linear skalieren auch ohne CF Support, halte ich für ein Gerücht, denn es bedarft immer noch einem Element, welche die beiden Cores zur Zusammenarbeit zwingt. Das ist das gleiche wie bei den CPUs, ne Anwendung welche nicht mit der zweiten CPU zurecht kommt, wird auch nie schneller abgearbeitet werden können... Sprich es wird immer bei zwei GPUs welche unabhängig voneinander arbeiten könnten, eine Element geben müssen, welche nun mal bei ATI CF heist...
Anders siehts natürlich aus, wenn diese GPU halt einfach die doppelte Anzahl der Shader, TMUs, ROPs usw. hat, aber dann spricht man nicht mehr von Dualcore Lösung, sondern eher von ner neuen GPU Architektur mit halt den doppelten Eigenschaften.
 
fdsonne schrieb:
...aber die Aussage das dort dann alle Games linear skalieren auch ohne CF Support, halte ich für ein Gerücht, denn es bedarft immer noch einem Element, welche die beiden Cores zur Zusammenarbeit zwingt. Das ist das gleiche wie bei den CPUs, ne Anwendung welche nicht mit der zweiten CPU zurecht kommt, wird auch nie schneller abgearbeitet werden können... Sprich es wird immer bei zwei GPUs welche unabhängig voneinander arbeiten könnten, eine Element geben müssen, welche nun mal bei ATI CF heist...
Zum Vergrößern anklicken....

QFT!

Feuchte Träume von permanenter linearer Skalierung werden imo Träume bleiben.
 
Neja bei ner sturen Verdopplung der Shader beispielsweise hat man nahezu 100% doppelte Shaderpower, wie gut das in nem Game umgesetzt wird, hängt aber stark vom Game ab.
Aber dennoch bleibt, das die Games angeblich bei der Dualcore ähnlichen GPU nun ohne CF trotzdem deutlich mehr Leistung haben sollen, was ich für nicht machbar halte. Es sei denn man baut die GPU so wie ich vorhin beschrieb, dann wäre ein Betrieb ohne CF schon möglich, ...
Aber mal abwarten, ich sehe Momentan eher das Problem in Sachen PCIe 2.0. Denn wenn die Karten nicht flächendeckend auf aktuellen Boards laufen, dann werden wohl die Mehrheit der Karten im Regal liegen bleiben bzw. nach erfolglosem Test wieder an den Hersteller gehen ;)
 
000609633.jpg


warum steht bei der r680 oben "q4 07" und unten "Jan 08" ?!??
 
Neja wenn wirklich die 825MHz kommen sollen, für die XT dann wird diese hat ne Ecke schneller sein als die HD2900XT@Std.
Bei dem PCG Artikel steht was von Verbesserung der AA Performance, ich wage mal zu behaupten, das die HD2950XT bei gleichem Takt mit der HD2900XT etwas besser arbeitet und somit mehr FPS liefern kann.

Zu dem Abwärtzkompatiblen PCIe Stromstecker, das ist das gleiche wie bei den R600 Karten. Sprich die Karte wird neben den 8Pin Stromsteckern wohl auch mit den "alten" 6Pin Stromsteckern laufen.

Warum die PCG Jungs aber schreiben, Lücke schließen, seh ich aber nicht so richtig. Da selbst die Pro mit nur 750MHz in etwa so schnell wie ne heutige HD2900Pro sein sollte, ...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh