Ausgabe 04/2010 - der offizielle Sammelthread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was muss ich da lesen? 4 statt 6 Ausgaben pro Jahr? Schade! :(
Hoffentlich wird das Abo nicht teuer.

Ansonsten ist es wieder ein tolles Heft geworden. Weiter so!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube dein Handy braucht einen Barcodescanner dafür.
Muss ich gleich mal ausprobieren.

Gruß in meine alte fast Heimat!
 
Zuletzt bearbeitet:
Seite 13 steht unter dem unteren Bild Thermaltake, das ist doch aber ein Thermalright!
 
Schön, dass ihr eine HTPC Serie bringt. Allerdings finde ich den Zeitraum für einen Ratgeber etwas groß. Niemand, der einen HTPC bauen will, wird 6 - 9 Monate warten.
Evtl. solltet ihr, auch wegen dem neuen Veröffentlichungsrythmus, von den Serien Abstand nehmen und so ein Thema (HTPC, Gaming PC) in einer Ausgabe abarbeiten.
 
Kann man eigentlich irgendwie das Heft-Abo kündigen und trotzdem die erweiterten Features im Forum behalten? :fresse:

Von mir aus zahl ich auch einen kleinen Obolus dafür.
 
Hi - leider nur in Zusammenhang mit dem Digitalabo, dafür ist es ja gedacht.
 
Eigentlich brauche ich das Heft weder in Papierform, noch in digitaler Form. Steht nichts für mich drin.

Na ja, vll. finde ich jemanden der mir das Heft so abkauft. ;)
 
Hi! Ich habe seit 2005 ein Hardwareluxx Abo und bedauere die Entscheidung zu den 4 Heften pro Jahr sehr. Ansonsten gefällt mir die Zeitung nach wie vor sehr gut! Die Idee mit den Sonderheften hinterlässt bei mir jedoch einen bitteren Nachgeschmack. Ich finde sowas immer nicht besonders "toll". Dann hätte man es auch normal bei 6 Heften pro Jahr belassen können. Der Stoff scheint dann ja doch auszureichen....
 
Am Freitag, wenn das Heft in den Handel kommt, werden wir noch ein paar weitere Infos dazu veröffentlichen.
 
Hwluxx 04/2010

Moin,
ich bin jetzt ein Leser eurer Zeitschrift geworden und irgendwie muss ich sagen:
Es fehlen mir immer wieder ein paar wichtige Infos:
In dieser sind es:

- Deutlichere Worte gegen die Gtx480, ihr lasst den Stromhunger unter den Tisch fallen. Man bekommt mehr oder weniger den Eindruck als wäre die Lautstärke egal und der Stromverbrauch auch Respektive die Leistung pro Watt. Dafür lobt ihr die Karte in den Himmel. Das hat kein anderes Magazin gemacht. Weder Ct, Gamestar noch Pcgh. Wobei Pcgh normalerweise sehr Nvidia eingenommen ist. Wieso ist das bei euch anders?
-Und mit welchen Spielen testet ihr da? Farcry2? Unigine Heaven? Wie wäre es mit etwas was aktuelle auch gespielt wird? Metro 2033 in Dx 9, 10+11?
Battlefield Bad Company 2?
- Im gleichen Heft habt ihr noch die übertakteten 5870, wieso lasst ihr die nicht in der Auswertung auch mal antreten?


-Der Wakü Test/ Gamer Pc
Sieht sehr nett aus. Mir fehlt da folgendes:
-Welchen Fan Controller habt ihr verbaut?
-Was hat die Wakü jetzt gesamt gekostet?
-Wieso ist das Aquaduct 360 Eco ohne Aquaero eine Alternative?
-Warum gibt es kein großes Bild von innen? Damit man mal den Gesamtüberblick hat?
Im anschließendesn Oc Test sprecht ihr davon, dass sich der Idle Stromhunger erhöht hat, wieso das? Was funktioniert da nicht?
Die Graka kann man mit Rivatuner, Ati Tray Tools oder, oder wieder runtertakten im 2D auch automatisch. Insofern muss der an der Cpu liegen. Kann die Intel Cpu kein Eist wenn sie übertaktet wird? Oder wie hängt das zusammen.

Der Amd 890gx Test
- Warum fragt ihr bei den herstellern nichteinmal nach wieso die von Amd angedachte netzwerklösung von keinem benutzt wird und immer nur der Realtek Chip verbau wird?
- Im Test schreibt ihr von den manigfaltigen Bios Settings die man an dem Gigabyte vornehmen kann, nur die Spannungseinstellung nennt ihr als etwas grob. Am Ende: Bemängelt ihr dann umfangreiche Bios Settings beim Gigabyte und gebt dem Asus den Testsieg? HÄ?

5970 Oc Test
- Das System konsumiert jetzt 516w.... Das ist toll nur von wo kommt man den mit der 5970 wenn man diese nicht übertaktet was verbraucht sie dann. Der Wert fehlt.


Htpc Test
- Wieso Intel? Für 75eur des G950 kriege ich diese Amd Cpu:
AMD Athlon II X2 240e, 2x 2.80GHz, boxed (AD240EHDGQBOX) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Oder
AMD Athlon II X4 620, 4x 2.60GHz, tray (ADX620WFK42GI) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

In beiden Fällen habe ich weniger Abwärme oder mehr Leistung fürs Geld. Wieso dann bitte Intel verbauen? Zumal man dann ein Board mit 890gx nehmen kann. Welches Usb3.0 hat und den Ton direkt via Hdmi ausgeben kann und sich die Graka komplett spart... Absolutes Unverständnis an dieser Stelle.

-500w Nt für dieses Setup? Das ist ungefähr so wie mit Kanonen auf Spatzen ballern. 350w sind total ausreichend für dieses Setup und auch da gibt es hochwertige Nts.



Mal weg von diesem Heft:

-Wenn ihr Ram testet dann bitte auch auf Amd Systemen. Zb die Gskill Ripjaws erreichen ihre Timings auf Amd Systemen nicht. Sowas solltet ihr abdecken.




Allg. 4 Hefte pro Jahr und deutlich mehr Online Tests? Sry damit seid ihr irgendwie weg. Es ist jetzt schon schwierig nur mit eurem Heft mehr oder weniger aktuell zu bleiben. Allerdings wird es so dann nur noch schwieriger und das ich noch Sonderhefte kaufen soll? Wie den bitte? Kein Händler in akzeptabler Nähe führt euere Zeitschrift....


LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi gR3iF, ich hänge deinen Thread mal hier ran, da gehört er hin - und kommentiere auch gleich noch ein wenig.

...

So, anbei die Antworten auf Deine Fragen:
gR3iF schrieb:
- Deutlichere Worte gegen die Gtx480, ihr lasst den Stromhunger unter den Tisch fallen. Man bekommt mehr oder weniger den Eindruck als wäre die Lautstärke egal und der Stromverbrauch auch Respektive die Leistung pro Watt. Dafür lobt ihr die Karte in den Himmel. Das hat kein anderes Magazin gemacht. Weder Ct, Gamestar noch Pcgh. Wobei Pcgh normalerweise sehr Nvidia eingenommen ist. Wieso ist das bei euch anders?
-Und mit welchen Spielen testet ihr da? Farcry2? Unigine Heaven? Wie wäre es mit etwas was aktuelle auch gespielt wird? Metro 2033 in Dx 9, 10+11?
Battlefield Bad Company 2?
- Im gleichen Heft habt ihr noch die übertakteten 5870, wieso lasst ihr die nicht in der Auswertung auch mal antreten?
Zum Vergrößern anklicken....
Zunächst einmal: Wir schreiben im Fazit, dass man sich das Ziel, die schnellste Grafikkarte zu haben, teuer erkauft hat - nämlich mit dem Stromverbrauch. Eine habel Zeile ist darauf verwendet worden. Weiterhin sagen wir: Empfehlenswert ist die Karte nur für Anwender, die den Stromverbrauch nicht scheuen.

Gelobt wird da nichts, sorry - aber wir haben sicherlich kein Bashing vorgenommen, weil wir der Meinung sind, dass unsere Leser sich selber eine Meinung bilden sollten aufgrund unserer Testresultate. In meinen Augen ist der Test ganz und gar nicht positiv zu verstehen.

Neue Spiele werden von Zeit zu Zeit aufgenommen. Im Heft haben wir allerdings nur wenig Platz für Benchmarks, deshalb ist die Auswahl mit Resident Evil 5 und FarCry 2 und Stalker vielleicht etwas gering - aber das lässt sich halt nicht ändern. Würden wir alle Benchmarks abdrucken, die wir hätten, wäre das Heft 250 Seiten dick und müsste das doppelte kosten.

Die übertaktete 5970 haben wir nicht gegen die 480 antreten lassen, weil die Tests vollständig unabhängig voneinander entstanden sind.
gR3iF schrieb:
-Der Wakü Test/ Gamer Pc
Sieht sehr nett aus. Mir fehlt da folgendes:
-Welchen Fan Controller habt ihr verbaut?
-Was hat die Wakü jetzt gesamt gekostet?
-Wieso ist das Aquaduct 360 Eco ohne Aquaero eine Alternative?
-Warum gibt es kein großes Bild von innen? Damit man mal den Gesamtüberblick hat?
Im anschließendesn Oc Test sprecht ihr davon, dass sich der Idle Stromhunger erhöht hat, wieso das? Was funktioniert da nicht?
Die Graka kann man mit Rivatuner, Ati Tray Tools oder, oder wieder runtertakten im 2D auch automatisch. Insofern muss der an der Cpu liegen. Kann die Intel Cpu kein Eist wenn sie übertaktet wird? Oder wie hängt das zusammen.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Fan-Controller wurde in der Ausgabe 03/2010 behandelt. Die Gesamtkosten haben wir nicht angegeben, da Du, wie Du ja selber gemerkt hast, diverse Konfigurationen verwenden kannst. Wir haben unterschiedliche Kühlkörper, Ausgleichsbehälter, Radiatoren... vorgeschlagen - also macht es keinen Sinn, hier einen Preis anzugeben. Das Aquaduct 360 Eco wurde ebenso als Alternative vorgeschlagen. Warum auch nicht ;)

Bild von Innen: Wieder derselbe Grund wie bei den Benchmarks oben. Allerdings kann ich hier gerne noch ein paar Fotos in den Thread posten, wenn das gewünscht ist.

Zum OC-Test: Der höhere Stromverbrauch wurde erklärt im Heft (Pumpe, Modding-LEDs, mehrere Lüfter). Beim Übertakten kommen erhöhte Spannungen hinzu (Offset für CPU und Memory-Controller, weiterhin RAM). Mit der CPU oder der Grafikkarte hat das also nichts zu tun, die waren korrekt eingestellt.
gR3iF schrieb:
Der Amd 890gx Test
- Warum fragt ihr bei den herstellern nichteinmal nach wieso die von Amd angedachte netzwerklösung von keinem benutzt wird und immer nur der Realtek Chip verbau wird?
- Im Test schreibt ihr von den manigfaltigen Bios Settings die man an dem Gigabyte vornehmen kann, nur die Spannungseinstellung nennt ihr als etwas grob. Am Ende: Bemängelt ihr dann umfangreiche Bios Settings beim Gigabyte und gebt dem Asus den Testsieg? HÄ?
Zum Vergrößern anklicken....
Da kann Dir Don als Autor eventuell noch etwas zu sagen.
gR3iF schrieb:
5970 Oc Test
- Das System konsumiert jetzt 516w.... Das ist toll nur von wo kommt man den mit der 5970 wenn man diese nicht übertaktet was verbraucht sie dann. Der Wert fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es fehlt auch die Angabe, ob draussen zur Zeit gutes Wetter war oder der Autor zum Testzeitpunkt eine volle oder leere Kaffeetasse hatte. Die Angabe 516 Watt wurde hinzu genommen, um zu verdeutlichen, wie hoch die Abwärme ist - wollten wir einen Vergleichswert liefern, hätten wir das gemacht.
gR3iF schrieb:
Htpc Test
- Wieso Intel? Für 75eur des G950 kriege ich diese Amd Cpu:
AMD Athlon II X2 240e, 2x 2.80GHz, boxed (AD240EHDGQBOX) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Oder
AMD Athlon II X4 620, 4x 2.60GHz, tray (ADX620WFK42GI) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

In beiden Fällen habe ich weniger Abwärme oder mehr Leistung fürs Geld. Wieso dann bitte Intel verbauen? Zumal man dann ein Board mit 890gx nehmen kann. Welches Usb3.0 hat und den Ton direkt via Hdmi ausgeben kann und sich die Graka komplett spart... Absolutes Unverständnis an dieser Stelle.

-500w Nt für dieses Setup? Das ist ungefähr so wie mit Kanonen auf Spatzen ballern. 350w sind total ausreichend für dieses Setup und auch da gibt es hochwertige Nts.
Zum Vergrößern anklicken....
Steht alles erklärt im Heft.
gR3iF schrieb:
Allg. 4 Hefte pro Jahr und deutlich mehr Online Tests? Sry damit seid ihr irgendwie weg. Es ist jetzt schon schwierig nur mit eurem Heft mehr oder weniger aktuell zu bleiben. Allerdings wird es so dann nur noch schwieriger und das ich noch Sonderhefte kaufen soll? Wie den bitte? Kein Händler in akzeptabler Nähe führt euere Zeitschrift....
Zum Vergrößern anklicken....
Das Wieso und Warum werden wir morgen noch in einer News aufzeigen. Das Heft ist sicherlich zum Zeitpunkt des Erscheinens sehr aktuell - wenn es dann natürlich drei Monate am Kiosk liegt nicht mehr. Erfahrungsgemäß kaufen unsere Leser das Heft aber in der ersten Woche. Wenn kein Händler unser Heft führt, kann man es bei jedem Lieblingshändler bestellen lassen - oder das Abo wählen, was aus ökonomischer und ökologischer Sicht sowieso die bessere Alternative wäre.

Ich hoffe, ich konnte einige Fragen klären :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke fürs Verschieben auch wenn ein eigener Thread ggf sinnvoller wäre.

Ich quote das nicht nochmal komplett.

Ich bin anscheinend des Lesens nicht mächtig:
Im Htpc Test steht garnichts zum Thema Intel. Da steht nur lapidar das ein Atom für 1080p reichen soll, was er definitiv nicht tut, die Ion Grafik muss es berechnen und das auch nur wenn die Software dieses unterstützt..... Weiter steht da garnichts.


Ob der Autor eine leere Kaffeetasse hat ist mir mehr oder weniger Egal. Ob das System dann 516w konsumiert und wie die zustande kommen ist mir da schon eher wichtig. Ihr schreibt da auch eine sehr komische Rechnung was die Graka konsumieren soll... 100w für einen I7860, eine SSD, Board und Ram unter Vollast? Netter Schätzwert aber einfach nur falsch...


Gtx480: Ich mach es einfach mal mit Zitat:
"Der Idle Verbrauch seigt bei der Verwendung von zwei Displays allerdings etwas an. Anders als bei der 5xxx Serie springt die Karte nicht in die 3D Taktung und so hält sich der Verbrauch in Grenzen."

Ähhm ja... Die 5xxx springt nicht in 3d Taktraten, sondern in die Uvd Taktung. Respektive 400/1200 bei einer 5770, bei Anschluss von 2 Monitoren. Das ist irgendwie nicht 3D.... Die gtx480 dagegen:
Test: Nvidia GeForce GTX 480 (Seite 27) - 27.03.2010 - ComputerBase

Zitat:"Im Zwei-Monitor-Betrieb steigt die Leistungsaufnahme dann auf sehr hohe 284 Watt, womit sich die Grafikkarte mit einem großen Abstand an das Ende des Testfeldes katapultiert. Selbst die GeForce GTX 295 ist mit 227 Watt deutlich genügsamer."

Was testet ihr da? Cb ist nicht die einzige Seite die auf dieses Ergebnis kommt.


Wakü: Okay, trotzdem wären Preise nett gewesen, kann man aber so sehen.
 
Mein Feedback gibts jetzt auch ma eben,

an einigen Punkten hat gr3if recht, wo jetzt aber was von nem Atom steht weiß ich nicht soweit bin ich aber auch noch nicht.......

Gerade das mit dem MultiMonitor Verbrauch der GTX480 ist nen Witz, man mag von CB halten was man will, aber da verbraucht die GTX480 soviel mehr Strom als eine 5870, das kann bei euch also nicht soviel anders sein, aber irgendwie seit ihr da einfach nicht "HART" genug.

Allgemein mal so zum Thema, Fehler usw.

Also im 5830 Test steht das die Karte von 512Bit auf 256Bit beschnitten wurde. :stupid:

Der 790GX ist in eurem Test auf einmal genauso getaktet wie der 780G und ihr nennt als Vorteil des 890GX gegenüber des 790GX den 200MHz höheren Takt, was ja aber Quatsch ist, da das ja nen Vorteil gegenüber des 780g ist.Bild Blockdiagramm 790GX (1/2) - ComputerBase

Sowas passiert leider häufiger...
Manchmal frage ich mich da so, wer schreibt sowas immer, als "Luxxer" sollte sowas nicht passieren finde ich..... Versteht ihr was ich meine !?

Das passt zwar nicht zu dieser Ausgabe, aber gr3if hat das mit den Ram Test angesprochen, die sind zwar immer sehr gut, aber warum zum Teufel steckt ihr die dinger nicht einfach mal auf ein AMD Brett und sagt uns ob der Ram seine SPD Timmings auch in einem AMD System schafft. Da gibt es nämlich leider einige die das einfach nicht machen....

Einfach aufs Board schnallen und einmal Booten lassen mit den Vorgegebenen Takt und Timmings. Das dauert wie lange !? 5Minuten pro Ram. Und dann ins Heft, "Beworbene Timmings, bzw Takt lief auch auf AMD.
Ich finde nämlich nicht das ein RAM Testsieger werden darf wenn er auch anderen Systemen wohl möglich gar nicht läuft.

Zum HTPC weiß ich auch nicht so recht, habe gerade mal kurz rein geguckt, ist halt nen Intel wie eigentlich immer bei euch, :rolleyes:... Verstehe ich auch nicht soooo ganz aber mir solls egal sein.

Warum ihr aber ein Intel + Graka genommen habt kann ich jetzt auf die schnelle nicht finden, und dass ist genau das was ich nicht nachvollziehen kann........... Wieso zum Hermes, immer Intel.... Beim Gaming Rechner kann ich das ja verstehen, und ich finde es auch interessant über Intel zu lesen weil ich das sonst nie tuhe und das ist ein Grund warum ich die Printed kaufe, aber hier wäre es glaube ich echt interessanter gewesen nen AMD zu nehmen zumal ihr ja nen mATX 890GX Board getestet habt.....
 
Zuletzt bearbeitet:
gR3iF schrieb:
Ob der Autor eine leere Kaffeetasse hat ist mir mehr oder weniger Egal. Ob das System dann 516w konsumiert und wie die zustande kommen ist mir da schon eher wichtig. Ihr schreibt da auch eine sehr komische Rechnung was die Graka konsumieren soll... 100w für einen I7860, eine SSD, Board und Ram unter Vollast? Netter Schätzwert aber einfach nur falsch...
Zum Vergrößern anklicken....
Schlichtweg richtig, weil das Testsystem unserem Gaming-PC + Wasserkühlung entsprach - und der in der Konfiguration, wie er dort verwendet wurde, ungefähr bei 100 Watt. Ausserdem legst Du mir hier ein Wort in den Mund, was so nicht im Test steht - die Rechnung im Heft ist klar zu verstehen als Beispiel, und nicht als Wattrechnung - denn schließlich steht dort "zieht man großzügig 100 Watt für die Komponenten ab"...

Zur GeForce GTX 480 kann sich Don vielleicht noch äußern, mehr als Ablesen der Messwerte ist das aber nicht. Ich habe umgekehrt auch keinen Einblick in die Messungen von Computerbase - deshalb kann ich den Test von CB auch nicht als maßgeblich betrachten.
 
DonGeilo schrieb:
Das passt zwar nicht zu dieser Ausgabe, aber gr3if hat das mit den Ram Test angesprochen, die sind zwar immer sehr gut, aber warum zum Teufel steckt ihr die dinger nicht einfach mal auf ein AMD Brett und sagt uns ob der Ram seine SPD Timmings auch in einem AMD System schafft. Da gibt es nämlich leider einige die das einfach nicht machen....

Einfach aufs Board schnallen und einmal Booten lassen mit den Vorgegebenen Takt und Timmings. Das dauert wie lange !? 5Minuten pro Ram. Und dann ins Heft, "Beworbene Timmings, bzw Takt lief auch auf AMD.
Ich finde nämlich nicht das ein RAM Testsieger werden darf wenn er auch anderen Systemen wohl möglich gar nicht läuft.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider ist das bei weitem nicht so. Ein RAM-Test auf einer Plattform läuft pro Takt + Timing ca. eine Stunde. Wenn ich also fünf Riegel teste und hier fünf Taktraten als maßgeblich ansehe, kann es passieren, dass ich zwei bis drei Timing-Einstellungen durchtesten muss, bevor ich ein valibles Ergebnis bekomme.

Das bedeutet, dass ich an einem Test bis zu 75 Stunden sitze, also dauert ein Test von fünf Riegeln praktisch eine Woche.

Wenn ich jetzt auch noch eine AMD-Plattform zusätzlich verwende, sind es zwei Wochen. Ergo: Der Test wäre nicht mehr zu handhaben. Okay, man kann zwischendrin immer was anderes machen, andere Artikel schreiben etc. - aber das ist nicht gerade förderlich für die zügige Abwicklung. Ein RAM-Test hört sich easy an, ist aber bei weitem aufwändiger als gedacht.

So gründlich kann man also nur auf Intel testen. Was man machen könnte, wäre "mal eben" in ein AMD-Brett reinstecken und testen. Aber bringt Euch das was? Sicher, dass die Module stabil laufen, wäre das als Aussage nicht. Ich könnte höchstens schreiben: "Das Modul lief auch fünf Minuten ohne Absturz im AMD-System." Tolle Aussage.

Was ich mir vorstellen könnte, wäre mal mit den beliebtesten Modulen einen Test für die AMD-Plattform zu machen. Aber dann fliegt halt Intel raus und wir testen die Module nicht auf der Intel-Plattform.
 
dbode schrieb:
So gründlich kann man also nur auf Intel testen. Was man machen könnte, wäre "mal eben" in ein AMD-Brett reinstecken und testen. Aber bringt Euch das was? Sicher, dass die Module stabil laufen, wäre das als Aussage nicht. Ich könnte höchstens schreiben: "Das Modul lief auch fünf Minuten ohne Absturz im AMD-System." Tolle Aussage.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist halt die frage, es gibt ja leider immer wieder Ram Riegel wie zum Bleistift die GSkill Ripjaws die einfach gar nicht mit den angegeben Timmings und Takt booten, oder die von euch letztens getesteten GSkill mit 1,35V, geht das überhaupt auf AMD ?
Das würde mir schon reichen, die OC Ergebnisse brauchst du nicht testen.

Damit wäre MIR schon zimlich geholfen..

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:06 ----------
dbode schrieb:
Was ich mir vorstellen könnte, wäre mal mit den beliebtesten Modulen einen Test für die AMD-Plattform zu machen. Aber dann fliegt halt Intel raus und wir testen die Module nicht auf der Intel-Plattform.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre ja auch Quark, man sollte einfach ein wenig Transparenter werden und sich nicht so auf eine Plattform versteifen, wenn du das jetzt umdrehst auch wenn nur einmalig hast du wahrscheinlich genau das selbe nur halt andersherum. Es sei den du hast die Riegel vorher schon mal auf ner Intel Plattform getestet.
 
Ich denke, die Module mit den spezifizierten Timings und Spannungen (oder Auto-Settings) auf einer AMD-Plattform laufen zu lassen, wäre nicht das Problem. Das kriege ich zeitlich hin und ein AMD-Testsystem hier stehen zu haben wäre kein Problem, wo ich die Module parallel einmal einschnallen kann.
 
Ich werde mich heute Mittag mal ausgiebig zu GTX 480 und AMD 890GX äußern.
 
dbode schrieb:
Ich denke, die Module mit den spezifizierten Timings und Spannungen (oder Auto-Settings) auf einer AMD-Plattform laufen zu lassen, wäre nicht das Problem. Das kriege ich zeitlich hin und ein AMD-Testsystem hier stehen zu haben wäre kein Problem, wo ich die Module parallel einmal einschnallen kann.
Zum Vergrößern anklicken....


:hail::hail::hail::hail:

Auto-Setting wird nicht viel bringen da AMD Systeme die XMP Settings nicht auslesen können und dann immer irgendwelche JEDEC Settings nehmen die meist ewig weit von den Verkaufsangaben weg sind.
Einfach ein schnallen, mit Auto Settings booten dann XMP Timmings einstellen, wie booten.
Entweder läuft oder nicht.
Und dann halt einfach irgendwie erwähnen....
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Jungs es geht darum das euer Heft besser wird. So ist Kritik zu verstehen.
Das mit der Gtx480 ist irgendwie so, da kann im Vergleich etwas nicht passen mit anderen Testseiten verglichen.
Ram wie Dongeilo sagt. Einfach mal die beworbenen Timings einstellen und 5 Mins Prime95 Blend Test. Gibt leider genug Module die das auf Amd nicht schaffen. Warum auch immer.


Den Htpc müsst ihr trotzdem mal erklären. Warum ihr da einen Intel nehmt. Zitiert auch gerne eure eigene Zeitung. Vllt hab ich eine dunkle Brille auf :d
 
So, dann will ich auch mal ;)

NVIDIA GeForce GTX 480:

Wir erwähnen das späte Erscheinen. Wir erwähnen, dass es trotz der langen Entwicklungszeit gegenüber der Radeon HD 5870 nicht immer so rosig ausschaut und die Karte oftmals nur sehr knapp vor der AMD-Konkurrenz oder sogar dahinter liegt. Wir sprechen davon, dass der Leistungsvorsprung teuer erkauft wird - eben mit dem hohen Stromverbauch. Der Leser kann sich aufgrund der Benchmarks und Messungen sein eigenes Bild machen. Wenn er 96°C unter Last sieht und das mit den 74°C der 5870 vergleich, dann traue ich ihm zu das selbst zu beurteilen. Dazu muss ich keinen Artikel schreiben der mit "Endlich ist der Stromfresser da!" beginnt.

Zu den Messungen selbst. Wir haben von NVIDIA eine sehr frühe Version der Karte erhalten. Ich weiß nicht in wiefern sich da das BIOS noch unterschieden hat. Beim Treiber sind auch einige Versionen vorhanden gewesen und so kann der Multi-Monitor-Verbrauch auch mal variieren.

ATI Radeon HD 5830:

Wie ich da darauf komme, dass ein 256 Bit breiter Speicherinterface nur halb so breit ist wie bei den größeren Karten weiß ich auch nicht. Fakt ist aber, dass es ein Fehler ist und nicht den Tatsachen entspricht. Dafür kann ich mich nur entschuldigen.

AMD 890GX:

AMD sieht in seinem Chipsatz keinen eigenständigen Ethernet-Controller vor. Man benötigt noch einen NIC (Network Interface Card) und der kommt eben von Realtek.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Sir Demencia
Lesertest des Raijintek Paean C7 und Cyclops 360
Antworten
0
Aufrufe
41
Sir Demencia
Sir Demencia
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh