Barton oder Thoroughbred

[da nasimir]

Hi Leute,

kann mich net entscheiden zwischen den 2500+, 166 FSB, 512 KB und dem 2600+, 166FSB, 256 kb.
Hat jemand da Ahnung, was nun die bessere Wahl is. Bin ein leidenschaftlicher Zocker....die Kiste muss also rennen!!!

 

[Highlander]

ich würde den barton nehmen, ist günstiger und wennste übertakten möchtest ist der bei gleichem realen takt auch noch schneller.

 

[secure]

na ja wenn du overclocking willst, dann würd sich wohl erher der barton anbieten, da der 2600 net so der hammer in der hinsicht ist....und die 512 cache sind natürlich auch ein aspekt für den barton....

 

[da nasimir]

schaut mal hier http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/barton/barton_3.html
da steht:
Sehr viel Geschwindigkeitssteigerung, die bei den Anwendungen ankommt, ist durch den vergrößerten L2-Cache beim Athlon XP jedoch nicht zu erwarten. Der L1-Cache ist so groß, dass vergleichsweise selten auf den L2-Cache zurückgegriffen werden muss. Der Vorteil ist zudem sehr stark von der verwendeten Applikation abhängig. Am meisten profitieren üblicherweise Datenbanken und technisch/wissenschaftliche Anwendungen von dieser Maßnahme. Der Vorteil in stark auf die übliche L2-Cachegrösse von 256 KB optimierten 3D-Spieleengines dürfte eher gering ausfallen.

also..in Anbetracht dessen dass der 2600+ 2083 MHZ und der 2500+ 1833 MHZ hat bin ich echt noch am schwanken.
Seid ihr euch sicher jungs.....will halt alles richtig machen

 

[secure]

na ja aber der barton ist nunmal bei gleicher taktfrequenz viel schneller und zum overclocken besser..wenn du zukufntssicher sein möchtest würde ich den barton vorziehen...

 

[ZERO]

nimm den barton, der von meinem kupel kommt ohne core erhöhung über 2,1ghz

 

[Sid Burn]

Naja ich selber folge dem Barton nicht so sehr.

Er hat zwar mehr L2 Cache, aber unbedingt soo viel besser ist er deswegen auch nicht. In manchen Applikationen ist er zwar um 200 oder 300 PR Punkte schneller, aber das selbe lässt sich auch durch ein höher getackteten T-Bred B erreichen.

Zum Ocen, kann man nur eins sagen. Es gibt zur Zeit Bartons die nur 2-1Ghz schaffen, und manche die 2.5ghz schaffen. Die Streuung ist da in Meinen Augen noch ziemlich groß. Auserdem steckt in den Barton auch nicht mehr so viel Potential gegenüber den T-Bred B.

Das mit den Zukunftssicher ist lächerlich. Wenn er sich jetzt den Barton kauft, oder T-Bred B ist doch vokommen egal. Warum soltle der Barton mehr Zukunftssicher sein? Vielleicht wird der Barton auf das MAximum getacktet, und der T-Bred B, beide laufen sie ungefähr gleich schnell, und warum sollte dan der Barton Zukunftssicherer sein?

Also mein Tipp ist, weil der Barton doch schon um einiges Teurer ist, halt ein 1700+ DLT3C wenn den überhaupt noch irgendwo bekommst, vielleicht auch eBay, oder halt ein 2100+ AIUHB. Beide bekommst du auf reale 2.5Ghz ungefähr. Was auch 3200+ oder mehr entspricht. Das sollte auch für längere Zeit ausreichen.

Und da du ja ein Gamer bist, würde sich das gesparte Geld eher in eine Radeon9700Pro oder 9800Pro Lohnen. Anstatt vielleicht 200Mhz mehr Performance am CPU.

 

[€R@ZoR]

ich würd auch den barton nehmen hat einfach doppelte cache

 

[ET]

um höhere Taktraten zu schaffen brauch man einen größeren Cache,so einfach is das wenn s jetz noch kein so gutes Stepping gibt is das was anderes

 

[Highlander]

Original geschrieben von ET
um höhere Taktraten zu schaffen brauch man einen größeren Cache,so einfach is das wenn s jetz noch kein so gutes Stepping gibt is das was anderes

Sorry, aber das ist vollkommener blödsinn!!!



Edit:
@ sid

zukunftssicher daher weil vielleicht noch mehr engines auf den 512Kb großen cache optimiert werden.
übrigens hat er um ne entscheidung zwischen 2600+ und 2500+ gebeten und du empfielst ihm den 1700+dlt3c. prinzipiell net schlecht aber warum dann ne teure 9800pro.
dann kann man ihm direkt "nur" zum ocen raten und nen 1700+ DLt3C und dann auch "nur" ne 9700 die man auch noch relativ gut ocen kann.

Edit2:
@ thread eröffner
bei gleicher taktfrequenz und ensprechender anderer hardware wie grafikkarte usw. ist der barton z.b. bei unreal2 ne ganze ecke schneller (~25%)

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von ET
um höhere Taktraten zu schaffen brauch man einen größeren Cache,so einfach is das wenn s jetz noch kein so gutes Stepping gibt is das was anderes

Ja, dass stimmt, aber der Barton Profitiert halt nicht so viel von mehr cache, wie das bei Willamette der Fall war.

Und bei einam Barton kommt man auch nicht sehr viel höher als im Vergelich zum T-bred B. Meist 2.1 oder 2.2Ghz was ja auch 3200+ entspricht. und selbst wenn der real 2.5Ghz schafft wie beim T-Bred B, da wird dann übrigens auch das ende sein, wird der vielleicht nochmal im Vergleich zum Gleich getackteten T-Bred B mit 2.5Ghz ungefähr 300+ PR Punkte mehr haben.

Dafür das ein 2500+ Barton aber um die 140€ Kostet und ein 2100+ um die 90€ ist das schon ein Unterschied. Und 2.5Ghz sind beim Barton absolut nicht Garantiert. hab auch ein Freund der einen 2500+ Barton hat, der kommt auch nur gerade mal auf 2.1Ghz, muss dafür aber schon VCore deutlich erhöhen. Und beim Barton gibt es zur Zeit nur 1 Stepping.

Beim 2100+ AIUHB kann man aber schon so gut wie Garantieren das der 2.5Ghz schafft etc.

Also wird der T-Bred B entweder gleich schnell sein, oder sogar schneller, wenn er glück hat wird sein Barton aber um 300+ Punkte schneller sein, aber die sind en dem Sinne das Geld nciht Wert, und die Investion in eine GraKa Lohnt sich da doch mehr.

Sorry, kann den Trouble um den Barton nciht verstehen.

 

[Highlander]

wenn ich mich zwischen nem XP2600+ und nem 2500+ entscheiden muss ganz klar der 2500+, da zukünftige progs usw. evtl darauf programmiert werden. von ocen usw war bis jetzt keine rede.

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Highlander


Sorry, aber das ist vollkommener blödsinn!!!



Edit:
@ sid

zukunftssicher daher weil vielleicht noch mehr engines auf den 512Kb großen cache optimiert werden.
übrigens hat er um ne entscheidung zwischen 2600+ und 2500+ gebeten und du empfielst ihm den 1700+dlt3c. prinzipiell net schlecht aber warum dann ne teure 9800pro.
dann kann man ihm direkt "nur" zum ocen raten und nen 1700+ DLt3C und dann auch "nur" ne 9700 die man auch noch relativ gut ocen kann.

Edit2:
@ thread eröffner
bei gleicher taktfrequenz und ensprechender anderer hardware wie grafikkarte usw. ist der barton z.b. bei unreal2 ne ganze ecke schneller (~25%)

Zum Teil hat er recht mit seiner Aussage, kommt drauf wie man das sieht.

1.) Die Reale Taktrate wird natürlich nocht höher durch mehr Cache, eher das Gegenteil, das man den CPU vielleicht nicht mehr so hoch Takten kann.
2.) Durch mehr Cache erhöht sich die Pro-Mhz leistung, also in dem Sinne, erreicht man damit doch schon höhere Taktraten. Obwohl Taktraten das Falsche Wort dafür ist.

---
Okay er hat zwar um 2600+ und Barton 2500+ gebeten, aber wenn er sich für den 2600+ enstcheiden würde, könnte er doch genauso ein 2100+ AIUHB nehmen, der das selbe wie der 2600+ wäre. In dem Sinne rausgeschmießenes Geld. Und das Geld kann er lieber in eine GraKa investieren. Okay man könnte auch die GraKa dann OCen, wie du sagtest, jedoch mit BiosHack etc. ist das nicht so sicher, und so toll wie einfach mal eben den CPU zu OCen. Und 9800Pro, kann man auch noch OCen. 9700Pro geht vielleicht bis 9800Pro, aber die 9800Pro geht ja auch noch um einiges weiter zum Ocen.

schlecht aber warum dann ne teure 9800pro

Naja um darauf nochmal einzugehen, wenn er das Geld am CPU spart, und das für die GraKa ausreichen sollte warum dann nciht Kaufen, wenn er die nochmals weiter OCen kann. Und da er ja ein Gamer ist, wie er sagt, fällt die GraKa mehr ins Gewicht in meinen Augen anstatt 300+ mehr. Auch ist das beim Athlon etwas anders. Es gibt ja Software die für 512KB L2 Optimiert ist, aber die bringt auch nciht so viel, weil der L1 Cache so groß ist, und der schon das meiste tut, folglich insgesamt bringt der L2 Cache beim Athlon nicht viel.

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Highlander
wenn ich mich zwischen nem XP2600+ und nem 2500+ entscheiden muss ganz klar der 2500+, da zukünftige progs usw. evtl darauf programmiert werden. von ocen usw war bis jetzt keine rede.

Wenn er überhaupt nicht OCt, dann würde ich, naja, vielleicht auch zum Barton raten.

Aber bis mal Software heraus kommt, (speziel Spiele) die so stark auf 512 KB L2 Cache Optimiert sind, wird noch lange dauern. Da gibts vielleicht gar kein Barton mehr zu Kaufen Von daher ist das eigentlich unwichtig. Naja und selbst wenn die Software dann vom 512L2 Cahce Optimiert, was hat er dann davon, vielleicht ist sein Barton dann ein 2600+ oder 2700+. Das spielt dann auch keine Rolle mehr. GraKa ist in dem Sinne wichtiger. Meine Meinung.

 

[ET]

also 1700+ is immer noch P/L Sieger ,das hat schon fast nix mehr mit OC zu tun ein bischen mher saft,so 1,55 dann is meiner bei 2700+ bei 23db Kühler(Titan)
@thread ersteller >*wink* Saarland Rulez

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von ET
also 1700+ is immer noch P/L Sieger ,das hat schon fast nix mehr mit OC zu tun ein bischen mher saft,so 1,55 dann is meiner bei 2700+ bei 23db Kühler(Titan)
@thread ersteller >*wink* Saarland Rulez

Der 1700+ DLT3C geht in die OC Geschichte ein. Das ist für mich jetzt schon eine Legende.

EDIT:
Von 1.47Ghz ---> 2.5Ghz sind 70% OCen. Und das alles mit Lukü, mit Wakü ist da nochmal etwas drin.

EDIT2:
Wäre vergleichbar als wenn du nen P4 um 70% Ocen könntest. Was nimmt man da P4 2.4Ghz? Wäre dann bei 70% ein Sprung von 2.4ghz ---> 4.08Ghz und das müsste auch bei Lükü schaffbar sein. Oder nen 2Ghz ---> 3.4Ghz...

Und der Preis der CPU dürfte nicht 70€ überschreiten. Ergo nciht schffbar, bei Intel :ha

 

[da nasimir]

Also Leute,

erstmal vielen Dank für Eure Anregungen - hab mich entschieden und jetzt doch den 1700+ DLT3C bei Com-Tra bestellt (hoffe das is der richtige - hatte zuvor noch nie was von dieser CPU gehört, aber mittler Weile genug drüber nachgelesen).
So leg ich noch ein bisschen was drauf und hol mir gleich noch
das NF7-S; UND DANN WIRD GEZOCKT .....
JAA, ich glaub ich bin glücklich - das einzige was jetzt noch dazwischen kommen könnte, wären Lieferschwierigkeiten

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von da nasimir
Also Leute,

erstmal vielen Dank für Eure Anregungen - hab mich entschieden und jetzt doch den 1700+ DLT3C bei Com-Tra bestellt (hoffe das is der richtige - hatte zuvor noch nie was von dieser CPU gehört, aber mittler Weile genug drüber nachgelesen).
So leg ich noch ein bisschen was drauf und hol mir gleich noch
das NF7-S; UND DANN WIRD GEZOCKT .....
JAA, ich glaub ich bin glücklich - das einzige was jetzt noch dazwischen kommen könnte, wären Lieferschwierigkeiten

Gute Wahl, aber was für ein Speicher hast du überhaupt???
Billig und sehr gut wäre wieder TwinMos/Winbond mit BH-5 oder halt CH-5 Chip.

Wenn du halt nicht soo viel Geld hast 2 x PC3200 Riegel davon. kostet um den dreh 80€, wenn du mehr hast halt 2x512MB für 200€

Kaufbar zum Beispiel bei Komplett.de wenn du keine Kriditkarte haben solltest auch über Insane hier im Forum abwickelbar, gehe dazu im Komplett.de Forum hier auf dieser Page/Forum.

Oder sag halt mal so deine Komplette Zusammenstellung deines PCs.

 

[da nasimir]

Also..hab zur Zeit nen 1600+ drin...(vorübergehend geborgt) is von nem Kollegen, weil meine cpu gecrashed wurde (war ne 1900+). Abit KR7a Raid KT266a, 3x256 Infineon PC 2100 CL2 - allerdings macht der Pobs auf dem Board (läuft nur auf schwache Timings). Gainward GF2 GTS 450 PRO , Soundblaster Audigy Player, 2x IBM 180 GXP 120GB im Raid (allerdings die 2MB Variante) , Plextor 40/12/40 , Toshiba 1512 DVD, Alpha Pal 8045 mit Noisblocker Blue S4, Zalman 400Watt.

Also wollte mir mit der 1700+ noch gleich ein neues Board (Abit NF7-S) kaufen...obwohl ich das alte echt cool finde, aber die Geschichte mit dem Speicher stört mich halt.
Oder ich müsste doch erstmal zu vernünfigen Speicher greifen, wie du sagst, und mir das Board später holen (bin halt zu Zeit bisschen knapp), obwohl ich ja denke dass der Speicher auf nen nForce besser lüppt...
.......Naja, vielleicht werd ich ja den alten Speicher auch bei ebay los; sind immerhin 768 MB, dann reichts wahrscheinlich für beides.

Hab mir Dein System angeschaut...sieht gut aus
Kann leider nur mit dem 3D Mark vergleichen...mach da immer so zwischen 4700-5000 points....Ansonsten hab ich nur noch den PC Mark 2002 durchlaufen....mit Sandra u.s.w hab ich noch nie getestet.

 

[Marc Wessels]

Original geschrieben von Highlander
:bei gleicher taktfrequenz und ensprechender anderer hardware wie grafikkarte usw. ist der barton z.b. bei unreal2 ne ganze ecke schneller (~25%)

Hey Marcel, 25%??? Daß der Barton in Games bei gleichem Takt 5% mehr fps bringt, wußte ich aber in Unreal2 25%???

Geil, wo hast Du das gelesen?

Würde dann ja in nem 3012MHz prometeiagekühltem Baron mit 251MHz FSB nur noch als niedrigste Framerate 53,6fps haben. Okay, immer noch keine 60 aber ne ganze Ecke mehr als meine jetzigen 35fps.

 

[Hollyprayer]

@sid
zum overclocking:
du musst bei der ganzen sache bedenken, dass amd den 1700+ schon seid 3 cpu generationen hat....palo,tbred A und B und intel macht sowas halt nicht...wenn die ne neue cpu haben, dann steigern sie auch den Minimaltakt, was amd ja nicht macht.....und deshalb ist dein vergleich nicht wirklich zutreffend....besser wäre es, wenn man da nen mobile northwood mit c1 stepping nimmt, der sich auch mehr als 100% ocen lässt.....hab schon einiges mit 1,6---->3,2-3,4 gelesen.....und dann siehts schon wieder ganz anders aus ;-)....

aber wir wolln hier ja nicht darüber streiten, nur dass dein vergleich nicht so realistisch war....denn dann müsste ein 2400+ auch richtung 4000+ gehen, macht es aber nicht....nur die weit runtergelabelten cpu's gehen halt so hoch.....gibts bei intel leider nicht, die eliminieren die unteren cpu's fast alle 2-3 monate, wobei es den 1700+ ja schon ziiiieeeemlich lange gibt, auch wenn er dabei immer besser wurde ;-)

 

[Highlander]

Original geschrieben von Marc Wessels
Hey Marcel, 25%??? Daß der Barton in Games bei gleichem Takt 5% mehr fps bringt, wußte ich aber in Unreal2 25%???

Geil, wo hast Du das gelesen?

Würde dann ja in nem 3012MHz prometeiagekühltem Baron mit 251MHz FSB nur noch als niedrigste Framerate 53,6fps haben. Okay, immer noch keine 60 aber ne ganze Ecke mehr als meine jetzigen 35fps.

Letztens hat einer im Forum auch nach nen link gefragt, aber ich weis zum verrecken net mehr wo ich das her hab.
Sorry, ist wohl alzheimer. Vielleicht war's auch nur'n fake,muss nochmal was suchen.

@ Marc
in dem Thread hat's mir jemand bestätigt, aber ich weiß im moment echt net mehr wo ich's her hab
Sorry

 

[Marc Wessels]

Re: Re: Barton oder Thoroughbred

Original geschrieben von Performer
2,5Ghz ... denn viel mehr
geht zur Zeit auf AMD Basis eh nicht und reicht zum zocken

Bathurst ruckelt bei zwei Kurven wenn mehr als zwei Gegner direkt vor mir sind...

Also sind 2,5GHz DOCH zu langsam...

 

[Marc Wessels]

@Highlander
Danke.

 

[ET]

ich denk wenn es bei 2,5GHz ruckelt dürfts die Grafka oder der Speicher sein

 

[Highlander]

Ich spreche jetzt mal für marc aber ich glaube du kannst dir fast sicher sein das es da dran nicht liegt

 

[ET]

jo hab mal sys angeschaut,aber woran liegts dannn?

 

[Marc Wessels]

Schlecht programmiert...

Aber mit 250MHz FSB dürfte das bald wohl der Vergangenheit angehören.

Dummerweise hab ich den GEP-Wagen verpaßt und bekomm die Kingston erst Montag.

 

[ET]

was für welche? HyperX? was für welche meinst du die machen die 250 eher mit als deine Corsair?

 

[Marc Wessels]

Ich will da ja 3,34V reinjagen!

EDIT: Ja, HyperX 3500