Barton oder Thoroughbred
- Ersteller da nasimir
- Erstellt am
Radical_53
[printed]-Redakteur
Von dem herunterlabeln halte ich auch nix. Erstens, weil die Steppings unterschiedlich sind, zweitens, weil ich selbst mal so einen 1700er getestet habe.
Es stand 2800 drauf, er lief aber nur als 2600 mit default stabil (war ein JIUHB 1.65V).
Kommt also nicht ganz hin, wie ich meine.
Es stand 2800 drauf, er lief aber nur als 2600 mit default stabil (war ein JIUHB 1.65V).
Kommt also nicht ganz hin, wie ich meine.
@Radical_53
Joo, und weiterhin müssten dann ggf. vielleicht auch 28er höher gehen als 25er.
Weil der CPU ja immerhin dann sozusagen als 28er stabil lief. Der 25er aber nicht mehr als 28er, sonder hat nur 25 verdient. Das es sowieso nciht gibt.
Trotzdem gibt es dann aber 25er die höher gehen als 28er...
Also das mit dem HErunterlabeln, hat sich wohl irgendeiner ausgedacht, und aus nem gerücht wurde irgendwann mal ne Wahrheit.
Übers Internet geht sowas doch schnell.
Joo, und weiterhin müssten dann ggf. vielleicht auch 28er höher gehen als 25er.
Weil der CPU ja immerhin dann sozusagen als 28er stabil lief. Der 25er aber nicht mehr als 28er, sonder hat nur 25 verdient. Das es sowieso nciht gibt.
Trotzdem gibt es dann aber 25er die höher gehen als 28er...
Also das mit dem HErunterlabeln, hat sich wohl irgendeiner ausgedacht, und aus nem gerücht wurde irgendwann mal ne Wahrheit.
Übers Internet geht sowas doch schnell.
Radical_53
[printed]-Redakteur
Denke ich mir auch. Müßte mal auf meinem Barton schauen, was da drauf steht.
Alles in allem halte ich mich aber lieber an Stepping wie Produktionswoche, anstatt dieses dumme "Quasi"-Label.
Alles in allem halte ich mich aber lieber an Stepping wie Produktionswoche, anstatt dieses dumme "Quasi"-Label.
3dfxatwork
Neuling
nimm den amd athlon xp 2600+ weil der in wirklichteit einem 2.6 ghz intel mithalten kann
.
amd ist am ende diese barton märchen dienen doch nur zur überbrückung der zeit bis zum neuen k8.
Keiner weiß von uns normalsterblichen wie das jahr ausgeht.
aber eins steht fest es wird ein intel jahr sagen die hersteller und die wissen was sie labern(im gegensatz zu einigen anderen hier)
also nochmal der barton natürlich.ist der bessere cpu. das speziele software von nöten wären ist wieder absoluter quatsch.
das macht windoof ihr superhirne.
also wer eien barton schon (beileid)besitzen sollte, kann folgendes prüfen:
Windows XP ist standardmäßig für einen Level 2 Cache von 256 KB optimiert. Wer über einen größeren verfügt sollte dies unter HKEY_LOCAL_MACHINE \SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management eintragen. der Wert von SecondLevelDataCache muß in hexadezimal angegeben werden.Umrechentools gibt es überall zum downloaden.Der Einfachheit hier ein paar Beispiele: 200 bei 512 KB oder 400 bei 1024 KB L2-Cache setzen
an die spezi´s: der maximale takt hängt von minimalen dummheit der user ab.
Keiner weiß von uns normalsterblichen wie das jahr ausgeht.
aber eins steht fest es wird ein intel jahr sagen die hersteller und die wissen was sie labern(im gegensatz zu einigen anderen hier)
also nochmal der barton natürlich.ist der bessere cpu. das speziele software von nöten wären ist wieder absoluter quatsch.
das macht windoof ihr superhirne.
also wer eien barton schon (beileid)besitzen sollte, kann folgendes prüfen:
Windows XP ist standardmäßig für einen Level 2 Cache von 256 KB optimiert. Wer über einen größeren verfügt sollte dies unter HKEY_LOCAL_MACHINE \SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management eintragen. der Wert von SecondLevelDataCache muß in hexadezimal angegeben werden.Umrechentools gibt es überall zum downloaden.Der Einfachheit hier ein paar Beispiele: 200 bei 512 KB oder 400 bei 1024 KB L2-Cache setzen
an die spezi´s: der maximale takt hängt von minimalen dummheit der user ab.
Highlander
Enthusiast
Du scheinst ja ein ganz schlauer zu sein und hast ja ne ganz tolle Art das zu Zeigen
Und Beileid braucht keiner für den Barton. Das Rating ist für'n Ar*** und das mit den "Ziffern" am Ende halte ich auch für totalen Blödsinn aber Leistungsmäßig ist der Prozzi OK, auch wenn er non Oced nicht mit nem P43.0C mithalten kann.
Übrigens, die Umrechnertools braucht man sich nicht runterladen, sondern Windoof bringt sie mit dem Standart-Rechner mit. Einfach auf "wissenschaftlich" stellen.
BTW wieso steht bei mir in der registry ein wert von 0?
Radical_53
[printed]-Redakteur
Also ich bin mit meinem Barton wirklich zufrieden. Wo der genau im Vergleich zu nem P4 steht, weiß ich zwar noch nicht, werds aber wohl noch herausfinden.
In Games war der 3000+ schließlich schon so schnell wie der 3.0er P4, und meine CPU hat da etwas mehr Dampf im Moment.
Selbst mein alter Palo war bei 1.9GHz schon schneller als ein P4 2.8 mit Rambus.
Da mache ich mir also wenig Gedanken. Das Rating ist Blödsinn, aber die CPU ist wirklich schick.
In Games war der 3000+ schließlich schon so schnell wie der 3.0er P4, und meine CPU hat da etwas mehr Dampf im Moment.
Selbst mein alter Palo war bei 1.9GHz schon schneller als ein P4 2.8 mit Rambus.
Da mache ich mir also wenig Gedanken. Das Rating ist Blödsinn, aber die CPU ist wirklich schick.
Marc Wessels
Semiprofi
@Highlander
0=default lso 256kb
@Radical
Daß ein 3000+ so schnell wie ein 3.0C ist, stimmt leider nicht->
UT2003 Botmatch 81,4fps vs 74,7fps
Quake III Arena 353,0fps vs 305,9fps
Jedi Knight 2 183,4fps vs 168,2fps
Comanche 4 62,6fps vs 55,5fps
Die erste Zahl ist jeweils der P4; alles von Anandtech.
Mit dem 3.06er konnte der Barton in Games gut mithalten aber für den 3.0C hat die Power nicht mehr ausgereicht.
0=default lso 256kb
@Radical
Daß ein 3000+ so schnell wie ein 3.0C ist, stimmt leider nicht->
UT2003 Botmatch 81,4fps vs 74,7fps
Quake III Arena 353,0fps vs 305,9fps
Jedi Knight 2 183,4fps vs 168,2fps
Comanche 4 62,6fps vs 55,5fps
Die erste Zahl ist jeweils der P4; alles von Anandtech.
Mit dem 3.06er konnte der Barton in Games gut mithalten aber für den 3.0C hat die Power nicht mehr ausgereicht.
Marc Wessels
Semiprofi
Der 3000+ kostet aber mehr als 60€...nimmt man den Kleinen zum OC, so ist auch der teurer als 60€.
Beim P4 sollte man ohnehin nicht den 3er nehemen, weil man sonst mit dem FSB nicht so hoch kommt.
In meinem Falle wäre aber der 2.8er noch besser als der 2.6er gewesen, weil 3,8Ghz sicher noch drin gewesen wären aber meinem Gefühl nach das Board einfach nicht höher möchte.
Beim P4 sollte man ohnehin nicht den 3er nehemen, weil man sonst mit dem FSB nicht so hoch kommt.
In meinem Falle wäre aber der 2.8er noch besser als der 2.6er gewesen, weil 3,8Ghz sicher noch drin gewesen wären aber meinem Gefühl nach das Board einfach nicht höher möchte.
Radical_53
[printed]-Redakteur
Ja Marc, ich glaube dir ja, daß der P4 schneller ist. Bei dir sehe ich es zumindest.
Das kommt zumindest dann hin, wenn man 2 200MHz CPUs miteinander vergleicht.
Mein Vergleich P4/XP war eben auf der einen Seite Palo @1.9 auf KT333 @202MHz, auf der anderen P4 2.4@2.8, i850E@156MHz.
Bei gleicher Graka und gleichem OS war der XP leicht schneller. Ca. 200 Punkte in 2001SE.
Daß das Rating bei AMD im Prinzip für die Füße ist, weiß ich ja auch. Aber daß ein Athlon mit einem P4 mithalten kann, denke ich auch. Zumindest auf meinem Level kann ich damit recht zufrieden sein.
Was ich jetzt noch machen werde, ist den Barton in Games benchen. Will ja mal hoffen, daß die veröffentlichten Ergebnisse stimmen, dann sollte mir die Leistung auf der Seite auf jeden Fall reichen.
Das kommt zumindest dann hin, wenn man 2 200MHz CPUs miteinander vergleicht.
Mein Vergleich P4/XP war eben auf der einen Seite Palo @1.9 auf KT333 @202MHz, auf der anderen P4 2.4@2.8, i850E@156MHz.
Bei gleicher Graka und gleichem OS war der XP leicht schneller. Ca. 200 Punkte in 2001SE.
Daß das Rating bei AMD im Prinzip für die Füße ist, weiß ich ja auch. Aber daß ein Athlon mit einem P4 mithalten kann, denke ich auch. Zumindest auf meinem Level kann ich damit recht zufrieden sein.
Was ich jetzt noch machen werde, ist den Barton in Games benchen. Will ja mal hoffen, daß die veröffentlichten Ergebnisse stimmen, dann sollte mir die Leistung auf der Seite auf jeden Fall reichen.
Marc Wessels
Semiprofi
Läuft Dein Sys denn inzwischen problemlos?
Radical_53
[printed]-Redakteur
Ich hab's meinem Kumpel mitgegeben, der sich die Woche über damit beschäftigt.
Der Raid scheint zu laufen, zur Zeit steht der Barton bei 220x11 mit 1.8V, was auch sehr gut läuft.
Beim FSB limitiert der RAM, und die Graka bräuchte einen Vmod. Mehr als 18k hatte ich eigentlich schon im Visier.
Aber wie gesagt, die Basis muß erst stabil sein für 1-2 Wochen, daß ich weiter nach oben gehe.
Ich habe das letzte halbe Jahr nur den Laptop dabei gehabt, und so langsam nervts irgendwie.
Es soll einfach wieder so stabil wie früher mal sein, mit einem Stück mehr "Punch".
Zur Zeit eben mit dem 14er Bios, .29er SI-Treibern und 1ms im Bios, sowie den 2.03er NForce Treibern. Bisher läufts wirklich gut. Wenn das Potenzial wirklich da ist, wo ich es schätze, dann sollte aus den bisherigen Werten noch ein gutes Plus herauszuarbeiten sein.
Der Raid scheint zu laufen, zur Zeit steht der Barton bei 220x11 mit 1.8V, was auch sehr gut läuft.
Beim FSB limitiert der RAM, und die Graka bräuchte einen Vmod. Mehr als 18k hatte ich eigentlich schon im Visier.
Aber wie gesagt, die Basis muß erst stabil sein für 1-2 Wochen, daß ich weiter nach oben gehe.
Ich habe das letzte halbe Jahr nur den Laptop dabei gehabt, und so langsam nervts irgendwie.
Es soll einfach wieder so stabil wie früher mal sein, mit einem Stück mehr "Punch".
Zur Zeit eben mit dem 14er Bios, .29er SI-Treibern und 1ms im Bios, sowie den 2.03er NForce Treibern. Bisher läufts wirklich gut. Wenn das Potenzial wirklich da ist, wo ich es schätze, dann sollte aus den bisherigen Werten noch ein gutes Plus herauszuarbeiten sein.
Highlander
Enthusiast
thx marc
trotzdem unlogisch. Wird der wert den z.B. beim Northwood automatisch gesetzt? also 02 00 oder 200 oder so etwas?
Kannste mal nachschauen marc?
Marc Wessels
Semiprofi
Nein, leider nicht... XP fährt default mit angezogener Handbremse... 