[Beendet] WD Green 3,5" SMART Werte verstehen

[Scheidenmann]

Hallo,

ich versuche gerade den Zustand dieser 2TB WD Caviar Green Festplatte zu verstehen.

! Vorab eine Info: Alle Daten auf dieser Platte sind gesichert, es wird keine Datenrettung benötigt. Es geht mir nur um das Verständnis !

Angefangen hab ich in diesem Zustand (siehe ersten Screenshot von CrystalDiskInfo)
Ich hab mich dann etwas über den Parameter C5 informiert ... wenn ich es richtig verstanden habe, ist ein "schwebender Sektor" im ersten Moment nicht schlimm (heißt ja nur die gelesenen Daten stimmen nicht überein mit dem was erwartet wurde. Deshalb gibt das System Vorsichtshalber einen Fehler zurück anstatt möglichweiße Falscher Daten. Der Sektor ist nicht kaputt)
Anders als bei C6 hier wurde ein für "immer" defekter Sektor erkannt, richtig ?

Screenshot vor Änderungen

Dann hab ich gelesen das es auf Festplatten reserve Bereiche gibt um Defekte Sektoren zu ersetzten. Dafür ist der Parameter C4 da, richtig ? (Der ist Null bei mir)
Jetzt hab ich mich natürlich gefragt warum er nicht einige Defekte Sektoren durch Reserve Sektoren ersetzt hat ...
Nach kurzer Recherche hab ich gelesen, soll das erst geschehen wenn auf den Defekten Sektor geschrieben wird, dann macht die Platte das Automatisch.

OK das tool "HDD LLF Low Level Format Tool" installiert und damit jeden Sektor über Nacht beschrieben. (Die Formatierung lief ohne Probleme durch)
Heut früh erneut die SMART werte Ausgelesen ... nur hätte ich jetzt erwartet das der Parameter C4 gestiegen ist (also einige Reserve Sektoren vergeben wurden)
Einzig was sich geändert hat, die Anzahl der aktuell "Schwebende Sektoren" ist kleiner geworden.

Screenshot nach beschreiben jedes Sektors

Danke für eure Antworten.

Beste Grüße
S

 

[Madnex]

Ich hab mich dann etwas über den Parameter C5 informiert ... wenn ich es richtig verstanden habe, ist ein "schwebender Sektor" im ersten Moment nicht schlimm (heißt ja nur die gelesenen Daten stimmen nicht überein mit dem was erwartet wurde. Deshalb gibt das System Vorsichtshalber einen Fehler zurück anstatt möglichweiße Falscher Daten. Der Sektor ist nicht kaputt)
Anders als bei C6 hier wurde ein für "immer" defekter Sektor erkannt, richtig ?

Ob der Sektor tatsächlich kaputt ist oder nicht, ist in diesem Moment noch gar nicht klar. Deswegen ist der Status "schwebend". Das stellt sich erst bei einem erneuten Schreibzugriff auf diesen heraus. Denn dann prüft die Festplattenlogik zusätzlich, ob die neu geschriebenen Daten aus diesem Sektor fehlerfrei gelesen werden können. Funktioniert das nicht, ist der Sektor tatsächlich physisch defekt und wird ersetzt. Ist das Lesen der Daten problemlos möglich, wird der Sektor als "gesund" eingestuft und der "Schwebend"-Status wird einfach gelöscht. Sogenannte Soft-Bads können entstehen, wenn während eines Schreibzugriffs beispielsweise der Strom abrupt wegbricht und der Schreibvorgang nicht vollständig abgeschlossen werden konnte. Oder auch, wenn während eines Schreibzugriffs die Festplatte Stöße abbekommt und der Schreib/Lese-Kopf über ein oder mehrere Nachbarspuren schwingt und dabei Sektoren teilweise überschreibt (siehe C8). In beiden Fällen stimmen Sektorinhalt und Fehlerkorrekturcode nicht mehr überein beim nächsten Lesezugriff werden diese Sektoren als "schwebend" markiert.

C6 ist mit C5 eng verbunden. Der Unterschied der beiden Parameter ist der, dass C5 die Anzahl gefundener problematische Sektoren während der normalen Nutzung der Festplatte in Echtzeit anzeigt und C6 die Anzahl solcher Sektoren, die während einem Offline-Selbsttest der Festplatte gefunden wurden. Anders als C5 wird C6 nur durch einen erneuten Offline-Selbsttest aktualisiert.

Dann hab ich gelesen das es auf Festplatten reserve Bereiche gibt um Defekte Sektoren zu ersetzten. Dafür ist der Parameter C4 da, richtig ? (Der ist Null bei mir)

C4 hat damit zwar was zu tun, die Anzahl bereits ersetzter Sektoren siehst du aber im Rohwert des Parameters 05.

OK das tool "HDD LLF Low Level Format Tool" installiert und damit jeden Sektor über Nacht beschrieben. (Die Formatierung lief ohne Probleme durch)
Heut früh erneut die SMART werte Ausgelesen ... nur hätte ich jetzt erwartet das der Parameter C4 gestiegen ist (also einige Reserve Sektoren vergeben wurden)
Einzig was sich geändert hat, die Anzahl der aktuell "Schwebende Sektoren" ist kleiner geworden.

Eigentlich sollte nach einer vollständigen Überschreibung der Datenträgeroberfläche der Zähler von C5 vollständig zurückgesetzt worden sein. Da das nicht geschehen ist, kann bedeuten, dass das Programm eben nicht alle Sektoren überschrieben hat (ich hätte hier eher diskpart mit dem Kommando "clean all" verwendet) oder das nach der vollständigen Löschung wieder problematische Sektoren gefunden und als schwebend markiert wurden. Dass der Zähler (Rohwert) von C4 bzw. 05 hierbei nicht automatisch ansteigen muss (wenn die Leseprüfung der betroffenen Sektoren positiv ausfällt), habe ich bereits erläutert.

 

[Scheidenmann]

C6 ist mit C5 eng verbunden. Der Unterschied der beiden Parameter ist der, dass C5 die Anzahl gefundener problematische Sektoren während der normalen Nutzung der Festplatte in Echtzeit anzeigt und C6 die Anzahl solcher Sektoren, die während einem Offline-Selbsttest der Festplatte gefunden wurden. Anders als C5 wird C6 nur durch einen erneuten Offline-Selbsttest aktualisiert.

Verstehe, deswegen hat sich auch während meiner Tests C6 nicht geändert.

C4 hat damit zwar was zu tun, die Anzahl bereits ersetzter Sektoren siehst du aber im Rohwert des Parameters 05.

Parameter fünf ist auch auf null geblieben -> Es wurden keine Reservesektoren vergeben => Die Platte hat noch keinen Defekten Sektor erkannt, richtig?

Eigentlich sollte nach einer vollständigen Überschreibung der Datenträgeroberfläche der Zähler von C5 vollständig zurückgesetzt worden sein.

Was ich vielleicht im ersten Post unter den Tisch fallen lasse habe weil ich mir dachte es ist nicht wichtig ist, das der Wert C5 kurz nach dem Formatieren unglaublich hoch war (Davon hab ich leider keinen Screenshot gemacht)
Aber erst stand was beim Rohwert von "FFFE" oder so ähnlich deswegen auch der niedrige min Wert bei diesem Parameter. (siehe Screenshot unten)

Nach dem nächsten mal auslesen war der Wert jedoch wieder gesunken so wie in meinem normalen Screenshot zu sehen.

(ich hätte hier eher diskpart mit dem Kommando "clean all" verwendet)

Ich häng die Platte noch mal ran und Formatier mit "diskpart" "clean all" ... Mal schaun was sich verändert.

 

[Scheidenmann]

Hoffe ihr habt die Feiertage gut verbracht ...

Das Löschen mit "diskpart" "clean all" ist erfolgreich durchgelaufen. Das Ergebnis seht ihr im Screenshot unten
C5 ist deutlich gesunken ... aber wieder auch nicht auf 0 gegangen.
Defekte Sektoren wurden anscheinend wieder nicht gefunden da "05" und "C4" weiterhin 0 sind.

EDIT:
C5 Steigt mit der Zeit an ... aktuell sind es schon wieder 0000000029 Schwebende Sektoren

 

[Trambahner]

Ich denke, die hats überstanden; eine WD20EARS ist halt auch nicht mehr im "Teenager-Alter".
Dem Ding würde ich nichts mehr an Daten anvertrauen.

 

[Scheidenmann]

Ich denke, die hats überstanden; eine WD20EARS ist halt auch nicht mehr im "Teenager-Alter".
Dem Ding würde ich nichts mehr an Daten anvertrauen.

Das denke ich auch ... die Platte hab ich auch schon ein paar Jährchen im Einsatz.

Hier noch mal ein Screenshot vom aktuellen stand ... die platte hing jetzt gestern und heute am Rechner. Ich hab sie in NTFS Formatiert (das ging Fehlerfrei durch). Daten hab ich zum Test noch keine drauf kopiert.
Im Durchschnitt kommen alle 15min 5 schwebende Sektoren (C5) neu Hinzu
Was mir aber noch nicht klar ist wann die Platte Reserve Sektoren vergibt ?
Ich mein ich hab jetzt mit "diskpart" jeden sektor neu beschrieben (in Theorie wenn die Sektoren noch OK sind und die Platten Umgebung passt [Also keine Stöße, Vibration oder extreme Temperatur]) dann sollte ja jetzt wieder alles in Ordnung sein. Jetzt erkennt aber die Platte das einige Sektoren wieder nicht den zustand haben die sie eigentlich haben sollen und zählt C5 hoch. Warum werden die jetzt nicht als Defekt markiert ?

 

[Alpha11]

Western Digital Support | Western Digital

Finden Sie detaillierte Antworten auf Ihre Supportfragen für Ihr Western Digital-, SanDisk-, WD_BLACK- oder WD-Speicherprodukt.

support-de.wd.com

macht man da.

 

[Inzersdorfer]

Es wird wohl produktionsbedingte Oberflächenfehler geben, die Platte sollte wohl wirklich in den Ruhestand versetzt werden.

 

[Scheidenmann]

Western Digital Support | Western Digital

Finden Sie detaillierte Antworten auf Ihre Supportfragen für Ihr Western Digital-, SanDisk-, WD_BLACK- oder WD-Speicherprodukt.

support-de.wd.com

macht man da.

Ich kenn das tool, das hab ich schon mal bei einer anderen Festplatte benutzt ...
Das macht aber auch nichts anderes wie nullen über jeden Sektor zu schreiben oder ? (ist halt nur von WD und kann auch nur bei WD platten benutzt werden)
Dachte das ist vergleichbar mit dem Tool "HDD LLF Low Level Format Tool" (link) ... Das hab ich schon auf dieser Platte angewendet.
Ich probiere es aber gerne noch mal aus ...

PS:
Hier noch mal ein aktueller Screenshot "C5" ist deutlich gestiegen ... "C6" jedoch leicht gefallen.

 

[Inzersdorfer]

Ja, das WD-DLGD macht nur das Gleiche wie das LLF Tool oder auch die Windowseigene diskpart.exe, die alle Nullen die Sektoren im Userland.

 

[Scheidenmann]

Mit dem Video beende ich hiermit den Thread.
Danke an alle für ihre Kommentare.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Warum der Schreib/Lese-Kopf sofort stecken geblieben ist keine Ahnung (vielleicht schon zu viel Staub auf der Platte gewesen)
Ich hätte gehofft ich sehe noch ein paar Schreib Lese Vorgänge bevor es explodiert ... naja vielleicht bei der nächsten ...

Danke noch mal.
Beste Grüße
S