Benchmarks von AMDs neuer High-End-CPU Vishera

[IronAge]

AMD weiß doch die Vorzüge der eigenen Architektur gar nicht richtig zu vermarkten.

Bei Intel gibt es in Bezug auf VT-d und AES eine Lücke - das bieten Intel 2nd/3rd Gen erst ab Quadcore i5 / i7 Prozessoren ab ca. 160€.

Wenn AMD was günstigeres mit AES, eventuell iGPU und besserer TDP hätte würde ich mir jetzt kein System mit einem 1156 Clarkdale bauen.

 

[Mick_Foley]

besserer TDP

Alleine das wird, wenn man Leistung will bei AMD noch länger ein Hindernis sein, wenn Wert darauf legt...

 

[madpenguin]

Mich wundert es, dass noch kein Mod ein wenig schwachsinnige, anstachelnde, etc. Beiträge noch nicht entfernt hat...ein wenig Schade, dass mancheiner ne hohe Postzahl erreicht, indem er einfachen Dünnschiss postet.

Habe immer noch nicht verstanden, was alle von Vishera in so "kurzer" Zeit ohne grundlegenden Architekturänderungen (Steamroller) erwartet haben? Dass AMDs Ingenieure mal mit Visheras Blueprint nach Lourdes gegangen sind und dort fleißig gebetet haben?
Fest steht, dass leider der Fertigunsprozess immer noch nicht rund läuft und AMD scheinbar um besserer Yields zu gewährleisten die Vcore einfach wieder hochdrehen muss; dass eine gering höhere IPC erreicht wurde und dass die Taktraten erhöht wurden. Leistungsaufnahme hat man noch nirgends gesehen, sollte diese sinken, dann hätte man ne höhere Leistung bei geringerem Verbrauch, immer noch zu wenig, um in Penis-Benchmarks Intel zu schlagen, aber immer noch genug um den meisten Spiele-Pcs auszureichen, manchen ArbeitsPC sowieso....

AMD hinkt Intel im CPU Bereich herstellungstechnisch bereits 3-4 Jahre hinterher, hat mit den APUs und mit der BD-Architektur (oder beiden zusammen) mMn gute Karten um wieder erfolgreich zu werden

 

[y33H@]

Vishera bietet schon so eine höhere Performance/TDP als Zambezi, wenn AMD es nicht verhaut, gilt dies auch für Performance/Watt - das wird schon. Mit "ausreichen" kommt man halt nicht weit, sonst würden wir alle noch auf einem 8086 rumgurken ... die Branche lebt von mehr Geschwindigkeit und steigender Effizienz. Der Bessere ist nun mal des Guten Feind.

 

[Bunghole Beavis]

Es kommen keine großen Sprünge zu Stande in der Leistung (von Beide), wie noch vor 10 Jahren. Damals war AMD technisch noch wettbewerbsfähig, wenn auch durch Intel geschickt geknebelt. Heute hinken sie bei der CPU viele Jahre hinterher und ich sehe zur Zeit keinen großen Wurf kommen. AMD muss sich ums Überleben Sorgen machen, aber ohne konkurrenzfähigen Herstellungsprozess wirds eng.

Finde die AMDs APUs Klasse, nur wo bleiben sie im Desktop und Notebookbereich. Bis auf wenige Modelle mit langen Lieferzeiten erübrigt sich die Suchanfrage. Ein Ultrathin mit A10 @25 Watt ohne dezidierte Grafikkarte in 13.3" wäre ein Klasse Produkt. Es würden sich bestimmt beim Planeten und Doofmarkt Leute finden, die kaufen würden:

13.3" -- Quadcore -- 25 Watt -- mattes Display -- 8 GB RAM -- AMD IGP DX11 -- 256 SSD -- 799 Euro
13.3" -- Dualcore -- 35 Watt -- mattes Display -- 4 GB RAM -- Intel IGP DX11 -- 128 SSD -- 1099 Euro

 

[Mick_Foley]

Mich wundert es, dass noch kein Mod ein wenig schwachsinnige, anstachelnde, etc. Beiträge noch nicht entfernt hat...ein wenig Schade, dass mancheiner ne hohe Postzahl erreicht, indem er einfachen Dünnschiss postet.

Habe immer noch nicht verstanden, was alle von Vishera in so "kurzer" Zeit ohne grundlegenden Architekturänderungen (Steamroller) erwartet haben? Dass AMDs Ingenieure mal mit Visheras Blueprint nach Lourdes gegangen sind und dort fleißig gebetet haben?
Fest steht, dass leider der Fertigunsprozess immer noch nicht rund läuft und AMD scheinbar um besserer Yields zu gewährleisten die Vcore einfach wieder hochdrehen muss; dass eine gering höhere IPC erreicht wurde und dass die Taktraten erhöht wurden. Leistungsaufnahme hat man noch nirgends gesehen, sollte diese sinken, dann hätte man ne höhere Leistung bei geringerem Verbrauch, immer noch zu wenig, um in Penis-Benchmarks Intel zu schlagen, aber immer noch genug um den meisten Spiele-Pcs auszureichen, manchen ArbeitsPC sowieso....

AMD hinkt Intel im CPU Bereich herstellungstechnisch bereits 3-4 Jahre hinterher, hat mit den APUs und mit der BD-Architektur (oder beiden zusammen) mMn gute Karten um wieder erfolgreich zu werden

Hier haben einige erwartet, dass AMD einen neuen Phenom II präsentiert und seine Fehler der ersten Generation aus bügelt. Aber da kommt anscheinend nur ein kleines Leistungsplus, mit, würde ich mal tippen, gleich bleibendem Verbrauch. Das wäre also noch weniger als bei Intel mit Ivy Bridge und das kann man allgemein schon als Schrittchen bezeichnen.

Das AMD nach fast zwei Jahren den 32nm-Prozess noch nicht im Griff hat ist gelinde gesagt deren Problem, da kann man als Endkunde dann irgendwann auch keine Rücksicht mehr nehmen. AMD hat im Moment das Kunststück fertig gebracht, dass der Shrink nicht wirklich zu Verbrauchsersparnissen oder Leistungssteigerung geführt hat. Phenom II wäre mit den Bulldozer Spar-Mechanismen wahrscheinlich in 45nm genauso Sparsam.

Und AMD hängt nicht nur herstellungtechnisch 3-4 Jahre zurück, sondern auch in der Pro-Thread-Leistung. AMD bietet zwar ausreichend Leistung, aber jeder weiß welche Schulnote das ist.

Welchen weg die APUs gehen muss man mal sehen, wenn AMD dort die CPU-Seite weiter weniger ausbaut als die GPU-Seite, kann das auch in einer Sackgasse enden. Intel investiert auch stärker in die GPUs, die Konkurrenz schläft nicht und die könnte sich locker drei Jahre auf den GPU-Part konzentrieren, wenn sie wollten.

 

[Bunghole Beavis]

Das AMD nach fast zwei Jahren den 32nm-Prozess noch nicht im Griff hat ist gelinde gesagt deren Problem, da kann man als Endkunde dann irgendwann auch keine Rücksicht mehr nehmen.

Das war ein Eigentor. AMD besitzt keine Fabriken mehr. Sie lassen bei Globalfoundries und TSMC fertigen. Wie man sieht gibts Probleme bei 32nm und 28 nm. Intel hat diese nicht und kann in aller Ruhe wegziehen.

 

[Mick_Foley]

Das war ein Eigentor. AMD besitzt keine Fabriken mehr. Sie lassen bei Globalfoundries und TSMC fertigen. Wie man sieht gibts Probleme bei 32nm und 28 nm. Intel hat diese nicht und kann in aller Ruhe wegziehen.

Ich weiß, dass sie keine eigenen Fabriken haben, aber auch Lieferanten kann man dazu bringen vernünftige Qualität zu liefern, das hat schon seinen Grund warum sich AMD dieses Jahr von Global Foundries frei gekauft hat...

 

[cheesa]

High-End und AMD. Da kommt mir als Intel Fanboy das grinsen. Im netbook/Nettop Bereich hat AMD die Nase meilenweit voraus. Aber in einem Desktop kommt mir kein AMD.

 

[scully1234]

. Phenom II wäre mit den Bulldozer Spar-Mechanismen wahrscheinlich in 45nm genauso Sparsam.

Und in 32nm wohl bei IPC und Effizienz dieser Architektur im Mainstreammarkt um Längen vorraus

 

[Bunghole Beavis]

Es kann auch anders gesehen werden:

"Ein Bulldozer/Piledriver Modul ist das bessere Hyper Threading von Intel."

Der Rest ging irgendwie daneben.

 

[Duplex]

Trinity hat Piledriver Cores, der Unterschied zu den Bulldozer Cores ist minimal, mehr als 5-7% IPC wird nicht drin sein.

Es sieht so aus das ich recht gehabt habe.

Erster Vorab-Benchmark eines Bulldozer/Vishera-Prozessors | 3DCenter.org

 

[Stuntmanbob]

AMD hätte lieber die Phenom CPU´s Chrinken sollen und dann in 28-32 nm wieder neu auflegen sollen!
Wenn sie es dann noch hin bekommen hätten einen echten 8-Kerner zur verfügung zu stellen wären sie wohl weiter als sie es jetzt sind!
Quasi ein Phenom III mit Takten zwischen 4-5 Ghz!

Aber dafür bin ich wohl nicht schlau genung um nach zu vollziehen was sich da Hoch intelligent Köpfe bei gedacht haben!

 

[dochurt]

Es kann auch anders gesehen werden:

"Ein Bulldozer/Piledriver Modul ist das bessere Hyper Threading von Intel."

Der Rest ging irgendwie daneben.

Das ist aber eine These die nicht jeder teilt, ich insbesondere

---------- Post added at 16:17 ---------- Previous post was at 16:16 ----------

Es sieht so aus das ich recht gehabt habe.

Erster Vorab-Benchmark eines Bulldozer/Vishera-Prozessors | 3DCenter.org

Da muss man aber kein Prophet zu sein um das vorab zu schätzen

 

[Opteron]

Da muss man aber kein Prophet zu sein um das vorab zu schätzen

Eher das Gegenteil, da man nicht weiss ob Turbo nun an war oder nicht (auch wenn 3DC schreibt er wäre aus gewesen) ist das Ganze nichts wert.

 

[mr.dude]

AMD hätte lieber die Phenom CPU´s Chrinken sollen und dann in 28-32 nm wieder neu auflegen sollen!

Was glaubst du, was Llano ist? Genau, ein auf 32 nm geshrinkter K10 mit leichten Verbesserungen ("Husky" Kern). Unterm Strich ist der schlechter als Bulldozer bzw Trinity. Wenn du mal einen Llano in der Hand gehabt hast, wirst du merken, dass der 32 nm Prozess kein grosser Sprung ist im Vergleich zum 45 nm Prozess. Zumindest bei Taktraten um die 3 GHz. Mein vorheriger Regor war da pro Kern bei gleichem Takt und gleicher Spannung nur etwas energiehungriger. Jeder der glaubt, ein 32 nm Phenom wäre bedeutend besser gewesen, gibt sich Illusionen hin.

Wenn sie es dann noch hin bekommen hätten einen echten 8-Kerner zur verfügung zu stellen wären sie wohl weiter als sie es jetzt sind!

Kurzsichtigkeit war noch nie ein Erfolgsrezept. Was macht man denn dann zukünftig, Stichwort Fusion? Wenn AMD wirklich auf einen K10 8-Kerner gesetzt hätten, wären sie deutlich zurück im Vergleich zu jetzt.

Quasi ein Phenom III mit Takten zwischen 4-5 Ghz!

Fromme Wünsche. Ein 8-Kern K10 in 32 nm mit 4-5 GHz ist aber völlig unrealistisch. Es ist fraglich, ob so ein Teil überhaupt 3 GHz bei 125 W TDP geschafft hätte.

Erstaunlich dass die ganzen "AMD Jungs" ruhig bleiben bei dem Gestachel hier...

Tja, da kannst du mal sehen, welches Lager sachlich bleibt und vernünftig diskutieren möchte. Schon verwunderlich, dass in AMD Threads mittlerweile mehr Intel Fanboys rumhängen als AMD User. Ist es denen in ihren Threads zu langweilig oder was?

Hier haben einige erwartet, dass AMD einen neuen Phenom II präsentiert

Das glaube ich kaum. Schliesslich brachte Phenom II eine neue Fertigung mit. Das ist bei Vishera nicht der Fall.

Aber da kommt anscheinend nur ein kleines Leistungsplus, mit, würde ich mal tippen, gleich bleibendem Verbrauch.

Bleibt mal ganz locker. Wir wissen noch gar nicht, ob das überhaupt Vishera ist. Das kann auch lediglich Orochi Rev-C sein und Vishera kommt später. Der CPU-Z Screen bestätigt jedenfalls nicht Vishera. Laut SOG müsste dieser eigentlich Model 20h sein.

Das AMD nach fast zwei Jahren den 32nm-Prozess noch nicht im Griff hat ist gelinde gesagt deren Problem

Da sie bei GloFo fertigen, ist das eher nicht das Problem von AMD. Ausserdem liefert man seit Q2 2011 32 nm Chips aus. Das ist nach meiner Rechnung jetzt erst etwas über ein Jahr und nicht zwei.

 

[dochurt]

Eher das Gegenteil, da man nicht weiss ob Turbo nun an war oder nicht (auch wenn 3DC schreibt er wäre aus gewesen) ist das Ganze nichts wert.

Und wie viel sollte der Turbo bringen ?

 

[Mick_Foley]

Da sie bei GloFo fertigen, ist das eher nicht das Problem von AMD. Ausserdem liefert man seit Q2 2011 32 nm Chips aus. Das ist nach meiner Rechnung jetzt erst etwas über ein Jahr und nicht zwei.

Wenn ein Hersteller von einem anderen Hersteller ein Produkt fertigen lässt, dessen Qualität "mangelhaft" ist, und er es nicht hin bekommt, dass dieser liefernde Hersteller ein besseres Produkt liefert, dann ist die Qualität sein Problem. Wir befinden uns hier in der Wirtschaft und Hersteller sind für die Qualität ihrer Lieferanten zuständig, da kann man sich nicht hinsetzen un sagen, ja der macht das aber so schlecht da können wir nichts für. Wie gesagt, es hat ja einen Grund warum man sich teuer von Global Foundries freigekauft hat...

Außerdem gibt es den Fertigungs-Prozess nicht erst seit Auslieferungsstart und das weißt gerade du genau, den gibt es seit fast zwei Jahren.

---------- Post added at 17:41 ---------- Previous post was at 17:40 ----------

Und wie viel sollte der Turbo bringen ?

Analog zu Bulldozer, dürften das maximal 200- 300 Mhz auf allen Kernen sein, das dürfte in Cinebench den Kohl nicht mehr fett machen...

 

[dochurt]

Analog zu Bulldozer, dürften das maximal 200- 300 Mhz auf allen Kernen sein, das dürfte in Cinebench den Kohl nicht mehr fett machen...

Ja nun reg Dich mal nicht so auf ^^ Wenn das dann so wie bei Buli 1 der Fall ist, dürfte das ca. 1% ausmachen : Test: AMD

Aber ich schätze mal etwas mehr wird das mit dem neuen Turbo vllt. doch werden, TeeTime

 

[fdsonne]

Ein 8-Kern K10 in 32 nm mit 4-5 GHz ist aber völlig unrealistisch. Es ist fraglich, ob so ein Teil überhaupt 3 GHz bei 125 W TDP geschafft hätte.

Meinst du wirklich?

Der A8-3800 bei 65W TDP, 4x2,4GHz und größter? GPU für Llano sollte doch wohl grob 50% Leistungseinsparung ohne GPU haben. Ggf. noch etwas VCore optimiert (was ja zumindest damals bei Llano Release viel brachte, so mein Wissensstand) und schon drückst du das Teil massiv im Verbrauch und der Abwärme. 50% mehr Einheiten würden dann den GPU Anteil wieder aufwiegen. Dazu dann 600-800MHz Takt und es sollte in meinen Augen aufgehen...

 

[Mick_Foley]

Meinst du wirklich?

Der A8-3800 bei 65W TDP, 4x2,4GHz und größter? GPU für Llano sollte doch wohl grob 50% Leistungseinsparung ohne GPU haben. Ggf. noch etwas VCore optimiert (was ja zumindest damals bei Llano Release viel brachte, so mein Wissensstand) und schon drückst du das Teil massiv im Verbrauch und der Abwärme. 50% mehr Einheiten würden dann den GPU Anteil wieder aufwiegen. Dazu dann 600-800MHz Takt und es sollte in meinen Augen aufgehen...

Llano ist allerdings relativ zickig wenn es mit dem Takt nach oben geht. Ich hab hier einen 3870k der die 3,4 Ghz mit 1,4v (Der offziellen Standard-Spannung!!!) macht und bei 200 Mhz extra will die CPU bereits 1,55v. Da stimmt es halt in der Fertigung nicht, allerdings untervolten geht wirklich gut.

 

[fdsonne]

Basis beim A8-3800 wären ja 2,4GHz, darauf dann 600-800MHz sollten denke ich schon bei humaner Spannung laufen, nicht oder?

 

[Mick_Foley]

Basis beim A8-3800 wären ja 2,4GHz, darauf dann 600-800MHz sollten denke ich schon bei humaner Spannung laufen, nicht oder?

Doch, das sollte gehen, die 3 Ghz laufen bei mir mit 1,25v, aber wie gesagt nach oben hin ist Takt sehr teuer.

 

[mr.dude]

Wenn ein Hersteller von einem anderen Hersteller ein Produkt fertigen lässt, dessen Qualität "mangelhaft" ist, und er es nicht hin bekommt, dass dieser liefernde Hersteller ein besseres Produkt liefert, dann ist die Qualität sein Problem.

Du sagtest, ich zitiere, "den 32nm-Prozess noch nicht im Griff hat". Und das ist nach wie vor nicht das Problem von AMD. Der Prozess ist immer noch das Problem von GloFo. Entweder AMD nutzt den Prozess oder sie tun es nicht und suchen sich einen anderen Auftragsfertiger, wie TSMC. Aber auch das ist maximal das Problem von GloFo.

Außerdem gibt es den Fertigungs-Prozess nicht erst seit Auslieferungsstart und das weißt gerade du genau, den gibt es seit fast zwei Jahren.

Den Prozess ansich gibt es seit mehr als 2 Jahren. Erste Wafer wurden schon 2009 gezeigt.

Meinst du wirklich?

Der A8-3800 bei 65W TDP, 4x2,4GHz und größter? GPU für Llano sollte doch wohl grob 50% Leistungseinsparung ohne GPU haben. Ggf. noch etwas VCore optimiert (was ja zumindest damals bei Llano Release viel brachte, so mein Wissensstand) und schon drückst du das Teil massiv im Verbrauch und der Abwärme. 50% mehr Einheiten würden dann den GPU Anteil wieder aufwiegen. Dazu dann 600-800MHz Takt und es sollte in meinen Augen aufgehen...

Ich habe einen X4 651K, da ist die iGPU eh deaktiviert. Das sollte also nichts ausmachen. Ich teste mal, was der bei 3 GHz mit 2 und 4 Kernen und den von AMD spezifizierten Spannungen braucht. Das sollte man ja dann recht gut auf 8 Kerne interpolieren können.


edit:

So, habe mal durchgetestet mit Core2MaxPerf bei 1,25 V und 1,4 V. Die Llano Athlon II sind bis 1,4125 V spezifiziert. Die Angaben sind die Differenzen zwischen Last und Idle. Stromsparmechanismen sind aus. Lustigerweise brauchen Kern 0 und 1 sichtbar weniger Saft als Kern 2 und 3. Deshalb gebe ich Min / Max für 2 Kerne an.

1,25 V:
2 Kerne = 39 / 42 W
4 Kerne = 83 W

1,4 V:
2 Kerne = 54 / 62 W
4 Kerne = 126 W

Den Wirkungsgrad von Netzteil und SpaWas kann ich nicht genau sagen. Typischerweise sollten die Werte zwischen 80% und 85% liegen. Alles weitere sind also grobe Schätzungen. Nehmen wir die goldene Mitte mit jeweils 82,5%, dann bleibt für den Prozessor alleine folgendes übrig:

1,25 V:
2 Kerne = 26,5 / 28,5 W
4 Kerne = 56,5 W

1,4 V:
2 Kerne = 37 / 42 W
4 Kerne = 86 W

Interpoliert auf 8 Kerne:

1,25 V:
8 Kerne = 120,5 / 112 W

1,4 V:
8 Kerne = 200 / 176 W

Wie gesagt, das sind grobe Schätzungen. Also nicht überinterpretieren. Man sieht aber zumindest, das man bereits mit 1,25 V schon sehr nahe an die TDP von 125 W kommen würde. Ein paar Watt müsste man auch noch für Idle hinzurechnen. Die TDP mit 1,4 V einzuhalten, ist absolut nicht realistisch. 1,3-1,4 V würde ein solcher 8-Kerner aber sicherlich aus der Massenfertigung benötigen. Ich kann mich daher nur nochmal wiederholen, selbst 3 GHz wären für einen solchen 8-Kerner mehr als fraglich. 4-5 GHz ist völlig utopisch.

 

[Mick_Foley]

Du sagtest, ich zitiere, "den 32nm-Prozess noch nicht im Griff hat". Und das ist nach wie vor nicht das Problem von AMD. Der Prozess ist immer noch das Problem von GloFo. Entweder AMD nutzt den Prozess oder sie tun es nicht und suchen sich einen anderen Auftragsfertiger, wie TSMC. Aber auch das ist maximal das Problem von GloFo.

Das ist das Problem von Global Foundries, wenn AMD abspringt solange AMD das Zeug so kauft ist es AMDs Problem, weil es IHR Produkt negativ beeinflusst.

 

[unl34shed]

Darf AMD überhaupt abspringen? Hat Intel nicht schon wegen GloFo totall stress gemacht, weil AMD ja nicht mehr selber fertigt und das ja gegen den Vertrag wegen der x86 Lizenz ist.

 

[scully1234]

Ich glaub alles was AMD wieder einigermaßen auf die Beine hilft,würde Intel wohlwollend begrüßen

Wenn die Abkehr von Glofo einen besseren Bulldozer/Piledriver,Steamroller wathever zu Folge hätte warum nicht

 

[mr.dude]

Das ist das Problem von Global Foundries, wenn AMD abspringt solange AMD das Zeug so kauft ist es AMDs Problem, weil es IHR Produkt negativ beeinflusst.

Du sagtest, ich zitiere, "den 32nm-Prozess noch nicht im Griff hat". Und das ist nach wie vor nicht das Problem von AMD. Der Prozess ist immer noch das Problem von GloFo. Entweder AMD nutzt den Prozess oder sie tun es nicht und suchen sich einen anderen Auftragsfertiger, wie TSMC. Aber auch das ist maximal das Problem von GloFo.

Darf AMD überhaupt abspringen? Hat Intel nicht schon wegen GloFo totall stress gemacht, weil AMD ja nicht mehr selber fertigt und das ja gegen den Vertrag wegen der x86 Lizenz ist.

Dieser Vertrag mit Intel existiert schon seit einiger Zeit nicht mehr und wurde durch ein neues Agreement geregelt. Kurz, AMD stellt die Klagen gegen Intel ein, Intel macht keinen Stress mehr wegen Fertigung von x86. Was GloFo selbst betrifft, da hat sich AMD erst vor kurzem rausgekauft. AMD kann jetzt also dort fertigen, wo sie wollen.

 

[mr.dude]

Crashtest hat was interessantes bei coreboot rausgekramt.

  94 // Family 15h equates
  95 #define AMD_FAMILY_15_OR  0x0000000000000100
  96 #define AMD_FAMILY_OR     (AMD_FAMILY_15_OR)
  97 #define AMD_FAMILY_15_TN  0x0000000000000200
  98 #define AMD_FAMILY_TN     (AMD_FAMILY_15_TN)
[B]  99 #define AMD_FAMILY_15_KM  0x0000000000000400
 100 #define AMD_FAMILY_KM     (AMD_FAMILY_15_KM)[/B]
...
[B] 232   // Family 15h KM steppings
 233 #define AMD_F15_KM_A0    0x0000000000010000
 234 #define AMD_F15_KM_A1    0x0000000000020000[/B]

Spekulation: könnte ein weiteres Indiz sein, dass es sich bei den Chinesen nicht um Vishera (alt: Komodo) handelt, sondern lediglich um einen Rev-C Orochi.

 

[Kazuya]

Wenn AMD das CPU geschäft aufgeben sollte würde Intel ein BIG Mimimi auspacken^^
Oder sehe ich das falsch das Intel dann zerschlagen werden würde? Monopol un so?