benutzt ihr bei 4k AA?

[Powl]

aber aber aber Performer sagt dass 60Hz tot ist und keiner mehr das als flüssig ansieht

- - - Updated - - -

Genauso hoch wie die von OLED, Elektroautos und allen Anderen technischen Neuerungen. Der einzige Grund für eine 60Hz Begrenzung ist veraltete Technik.

nur dass manche neuerungen einen klaren nutzen ohne große anforderung an den nutzer oder bestehende technik bei ihm haben. 144hz wird noch ne lange weile nische bleiben, weil den meisten leuten die 60hz reichen und sie lieber hübschere grafik wollen. 144Hz ist außerhalb esports und höherer competitive szenen so gut wie egal. bessere analogie zu anderen technischen neuerungen wäre wohl sowas wie der faraday e-sportwagen oder der porsche elektro.

 

[majus]

Wenn dir ein weiches matschiges Bild gefällt, dann verkauf den Monitor wieder und hol dir einen FullHD 120 Euro Bildschirm und mach VSR an das hat den selben Effekt.
Also echt manche schaffen auch garnix alleine.

Wenn du doch keinen Unterschied merkst, wieso dann einstellen?
Schau dir doch mal die anderen Optionen an, vll gibt es da eine bei der du den Unterschied siehst und die nicht zu viele FPS kostet..

 

[Powl]

du weißt was gemeint ist

pingeliges klugscheißern unterstreicht nicht dein argument.

 

[DivineLight]

Genauso hoch wie die von OLED, Elektroautos und allen Anderen technischen Neuerungen. Der einzige Grund für eine 60Hz Begrenzung ist veraltete Technik.

Eine nicht profitorientierte Gesellschaft / Wirtschaft? Ja, dann hätten wir ganz andere Kisten hier. Der einzige Grund warum mehr als 60 Hz nicht verbreitet sind ist die mangelnde Notwendigkeit und Leistung. Ich weiß von einigen meiner Bekannten die selbst solche Monitore haben dass sie auch eine Menge Probleme mit sich bringen. Für den normalen Spieler reichen 60 FPS. Für den Officenutzer sowieso. Die Ausgänge einer Pascal-Grafikkarte schaffen auch 8K oder 4K mit 120 Hz, aber es gibt keine Monitore weil sie ohnehin nicht leistbar sind, außer für die Obersten zehn in diesem Forum. Wer kauft einen Monitor für 2000 € wenn er nicht mindestens ein System für 4000 € zu Hause stehen hat?

Und zu niedrigeren Auflösungen sage ich besser mal nichts, denn alles unter 4K ist für mich "veraltete Technik". Natürlich kommt das auf den Verwendungszweck an. Für Filme reicht das und die meisten anderen Sachen auch, aber beim Zocken merkt man doch dass alles unschärfer ist, selbst nativ. Generell sollte man festhalten, dass 144 Hz oder 4K generell überzogener Luxus ist, verglichen mit dem Standard. Was sich die Leute hier auf ihren Schreibtisch stellen und in den PC bauen hat absolut nichts mit der gegenwärtigen Realität zu tun.

 

[csch92]

Kommt mal wieder zum eigentlichen thema zurück leute. Ich hab nie gefrsgr ob man mehr als 60 fps braucht. Und nein ich brauche nicht mehr als 60 PUNKT

 

[Scrush]

Ich würde eher sagen du bist Einer der Wenigen die 60Hz noch als flüssig empfindet. Technischer Fortschritt bringt Veränderung. Irgendwann gibt es keine 60Hz Limitierung mehr.

JEDER der noch kein 144hz besitzt, empfindet 60hz als flüssig. einfach weil man es noch nicht kennt. das ist doch ganz normal.

aber es bringt doch nichts jedem nen 144hzler für hunderte euros aufzuschwatzen wenn er sich diesen luxus nicht leisten kann/möchte. ^^

 

[MS1988]

Ich habe ja seit neuesten einen 4k monitor von LG. bin auch mega Glücklich mit dem Teil.

Super Farben und IPS panel. Gsync usw brauch ich nicht.

nur wie sieht es mit AA aus? wen ich es einschalte merke ich keinen Unterschied. dafür aber mehr FPS.

und was ist wen ich mit 1440p zocke? muss AA da wieder aktiviert werden?

Hab den kram was hier alles steht nicht gelesen , weil bei der Menge an Post kann der Inhalt nicht besonders hilfreich sein,

aber ganz ehrlich.

Das musst du einfach mal ausprobieren , weil woher soll jemand deine Ansprüche kennen.

Als ich einen 4K Monitor hatte habe ich manche games mangels FPS auf 1440P gespielt , aber sieht klar schlechter aus (kam mir zumindest mal so vor) als auf einem nativen 1440P Monitor.

Dieser Post kommt mir wie ein Troll Post vor , weil was ist das für eine Frage

 

[DivineLight]

JEDER der noch kein 144hz besitzt, empfindet 60hz als flüssig. einfach weil man es noch nicht kennt. das ist doch ganz normal.

aber es bringt doch nichts jedem nen 144hzler für hunderte euros aufzuschwatzen wenn er sich diesen luxus nicht leisten kann/möchte. ^^

So ist es, ich empfinde niedrigere Auflösungen auch als pixelig - Weil ich es so gewohnt bin.

Da es noch keine UHD/4K Monitore mit mehr als 60Hz gibt ist die Diskussion eh umsonst. Übrigens kann man auf einem 144Hz FHD/WQHD Monitor heute schon 144Hz UHD/4K genießen.
Das ist natürlich kein natives UHD/4K sondern nur Downsampling aber trotzdem ist das Bewegtbild ein wahrer Genuß. WQHD+4xDSR 5120x2880 144FPS@144Hz müsste krass aussehen.

DSR ist aber eben nicht nativ. Es kommt nichts an 4K heran, außer vielleicht 5K-Monitore. Da reicht dann aber selbst eine Ti nicht mehr. Wenn man bedenkt dass Konsolenspieler 30 und weniger FPS gewohnt sind sind 60 schon nicht schlecht.

 

[HisN]

und sobald es UHD/4K 144Hz gibt ist die Leistung aktueller High End Grafikkarte in neuen Spielen ein Witz weil sie nur 30-60FPS schaffen obwohl man 144FPS darstellen könnte.

Hier gibt es nur einen Witz im Thread

 

[HisN]

Du hast die leere Phrase gedroschen.
Da steht nix von Ultra Details. Wenn Du das meinst, warum sagst Du es dann nicht?
Aber das wagst Du ja nicht, weil ich dann mit 30 FPS@FHD Screenshots komme. Du klammerst Dich an Dein leeres Geschwätz. Mehr isses nämlich (leider) nicht.

 

[DivineLight]

Du hast absolut keine Ahnung wie glücklich ich bin dass ich MEA @Maximum jetzt mit 50 - 60 FPS schaffe. Ein Beispiel für ein "aktuelles Spiel". Auf einer übertakteten Ti!

In kompetetiven Titeln werden 144 Hz eher drin sein, aber wer gibt bitte 2000 € für einen Monitor aus? Für die meisten inklusive mir liegt das deutlich außer Reichweite des Budgets, auch weil die Leistung stimmen muss, solange ich in anderen Titeln nicht ansatzweise die FPS erreiche lohnt das nicht. Es gibt aktuell nichts Besseres als die Ti, das wird auch eine ganze Weile so bleiben.

 

[Xen12]

Mir reichen auch 60 Hz bei 4K. Mir ist eigentlich recht egal ob 60 oder 144 Hz. Ich zocke eh nicht mit Vsync oder Gsync/Freesync, sondern mit Adaptiv sync. Kein input lack und kein Tearing egal ob 40 oder 100+ FPS. Und unterschätz die 1080 TI nicht. Die macht in 4K schon gut 60 FPS in sehr vielen Games. Alles andere ist Grafik Einstellungssache. Einmal 4K immer 4K beispielweise 8K.

 

[DivineLight]

Ein Fernseher kann Uspcaling @ UHD/4K sowie Zwischenbildberechnung @ 120FPS und trotz Input Lag finde ich z.B. Uncharted 4 oder Horizon Zero Dawn gut spielbar.
Für 200€ bekommt man fast ein Bewegtbild wie bei einem 2000€ PC. Trotzdem ist das Gameplay von 144FPS@144Hz mit FreeSync/G-Sync natürlich eine andere Welt.

Das ist alles Fake. Es kommt auf die FPS an die aus der Grafikkarte kommen und auf die Bandbreite des Kabels. Ein gängiger 4K-Fernseher kann 50 - 60 Hz, meiner steht als 50 in der Liste, hat aber im Nvidia-Menü 60 Hz. 120 oder mehr Hertz wären mir bei Fernsehgeräten nicht bekannt, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Damit meine ich nicht die "1200 (Fake-)Hz" die im MediaMarkt-Prospekt stehen.

Deine untere Aussage ergibt keinerlei Sinn wie andere deiner Aussagen, zumal Konsolen teurer sind, wenn wir von Neupreisen ausgehen. Du kannst auch für 300 € eine 580 kaufen (Selber Chip) und bekommst 4K mit 30 FPS. Die Konsole kann nichts schlechter oder besser.

Gsync ist nett, aber auf großem Bildschirm wohl nicht erreichbar. Ich bekomme jetzt schon einen Augasmus wenn ich vor dem 50"-Ding sitze und mir ausmale wie es sein wird Witcher 3 darauf zu spielen. In voller Auflösung und stabilen 60 FPS bekommt das keine Konsole hin.

 

[Scrush]

doch die zwischenbildberechnung hilft. und die gibts schon deutlich länger als 4k

bringt aber alles nix. am tv zocken ist was anderes als an einem richtigen monitor

 

[Xen12]

Ich würde nie ein TV als 4K Monitor verwenden. Monitore sind auf Computer optimiert.

 

[butcher1de]

4k 40 Zoll Monitor/Nvidia 1080/Max Details/Nvidia Einstellung auf Höchste Qualitiät/AA aus ausser bei alten Titeln wie Unreal zb.

 

[DivineLight]

doch die zwischenbildberechnung hilft. und die gibts schon deutlich länger als 4k

bringt aber alles nix. am tv zocken ist was anderes als an einem richtigen monitor

Hast du einen Link?

Ich weiß schon dass es nicht dasselbe ist, das gesamte Gefühl ist anders, auf dem Monitor hat man alles auf einmal im Blick. RPGs werden so aber sicher viel Spaß machen im Kinomodus.

 

[DivineLight]

Der Monitor kann aber nicht zaubern, wenn die Zuspielung nur mit 60 Hz erfolgt. Bei Konsolen und Filmen sind es nur 24 - 30 FPS.

 

[HisN]

. Wenn man einmal mehr als 60Hz gesehen hat will man das eigentlich immer haben.

Wenn man vor 10 Jahren schon 2560x1600 hatte, will man das heute nicht mehr sehen, und schon gar nicht 2560x1440. Das geht dann eher so Richtung Lächerlich.

 

[HisN]

Warum bei WQHD stehen bleiben? Ich weiß gar nicht wie ich 2560x1600 vor 10 Jahren (Crysis) mit einer GTX8800 ausgehalten habe, wenn heutzutage eine 1080TI gerade so für 2560x1440 ausreichen soll

Wer 144hz noch nie gesehen hat, wird es auch nicht vermissen, genau so wenig wie jemand von uhd wieder zurück will.
Alles Null Argumente.

 

[Andregee]

aber aber aber Performer sagt dass 60Hz tot ist und keiner mehr das als flüssig ansieht

- - - Updated - - -



nur dass manche neuerungen einen klaren nutzen ohne große anforderung an den nutzer oder bestehende technik bei ihm haben. 144hz wird noch ne lange weile nische bleiben, weil den meisten leuten die 60hz reichen und sie lieber hübschere grafik wollen. 144Hz ist außerhalb esports und höherer competitive szenen so gut wie egal. bessere analogie zu anderen technischen neuerungen wäre wohl sowas wie der faraday e-sportwagen oder der porsche elektro.

Mittels Vsync sind auch 60hz absolut flüssig, Microruckler und Tearing entstehen eben wenn Bildausgabe der GPU und die Bildanzeige vom Monitor nicht synchron agieren. Jedoch ist die Bewegtbildauflösung bei einem 60hz LCD absolut miserabel. In Bewegung bleiben dank Hold Type Bildgebung mal gerade 300 Linien Bewegtbildauflösung übrig von derer 1080 oder 2160 horizontalen Linien des Screens. Eine Black Frame Insertion könnte schon helfen, ansonsten helfen eben nur hohe Frameraten. Mir kommt immer das Grausen wenn ich bei meinen Rennsimulationen Kurven fahre und der Bildhintergrund total verschmiert, was eben sinnesphysiologisch bedingt auf der Netzhaut geschieht, egal wie schnell die Kristalle schalten. Da lob ich mir meinen Plasma als TV, der packt selbst in Bewegung die native 1080p Panelauflösung und das auch bei 60hz. Der Unterschied ist extrem

 

[HisN]

Ich weiß schon dass es nicht dasselbe ist, das gesamte Gefühl ist anders, auf dem Monitor hat man alles auf einmal im Blick. RPGs werden so aber sicher viel Spaß machen im Kinomodus.

Du siehst nur 2 Grad von Deinem 180 Grad Sichtfeld scharf, alles im Blick ist eine Illusion, Du bewegst auf dem 40" genau so die Augen wie am 24"

 

[DivineLight]

Würde auch nichts bringen weil ein UHD/4K Monitor nur 60Hz hat. Auch bei Filmen und Konsolen macht der TV 120FPS@120Hz

Eben nicht, wenn du mit 30 FPS auf einem 60 Hz Monitor zockst hast du effektiv nur 30 Hz. Der Bildschirm tastet zwar schneller ab, aber er zaubert nicht die fehlenden Bilder der Grafikkarte her. Unabhängig von der Fernsehergeschichte, die ich für unglaubwürdig halte, bis du einen entsprechenden Link postest der belegt dass es so etwas gibt. Falls es das gibt, vermutlich nur bei 2K+-Premiumgeräten (Du sagtest ja OLED). Anderenfalls scheinst du die grundlegende Logik von Wiederholrate und berechneten FPS nicht verstanden zu haben.

 

[DivineLight]

Was sind dann 75FPS@75Hz, 100FPS@100Hz, 120FPS@120Hz, 144FPS@144Hz, 165FPS@165Hz, 180FPS@180Hz, 200FPS@200Hz und 240FPS@240Hz ?
Weil diese Aktualisierungsraten gibt es heute schon auf Monitoren. Ich glaube hier leben Einige echt noch in einer völlig veralteten Bewegtbilddarstellung !

- - - Updated - - -


Ohne FreeSync/G-Sync hast du auch bei 30FPS 60Hz weil der Monitor mit einer festen Aktualisierungsrate arbeitet. Dynamisch geht nur mit FreeSync/G-Sync innerhalb der Range.
Zudem geht es doch nicht um weniger FPS als Hz sondern um die Darstellung von mehr FPS als Hz also z.B. 120FPS. Wie möchtest du die denn auf einem 60Hz Monitor darstellen ?

Ja, es werden Frames übersprungen, wenn nicht genug FPS geliefert werden. Genauso verhält es sich in dem Fall dass mehr FPS geliefert werden als angezeigt werden können.

 

[csch92]

mein gott. 144 hz wird nie zum standard werden. 99% von dem content was wir haben ist 60 hz und das reicht für die mehrheit locker aus.

144 hz ist nur für Hardcore games wie CS go oder so wirklich sinnvoll. einen Vorteil hat man dadurch aber dann auch nicht wirklich.

 

[csch92]

ist halt alles gewögnungssache finde ich.

 

[Powl]

Performer, es ist doch echt simpel. Manche mögen lieber mehr Hz/fps als 60, andere lieber mehr Auflösung/Details.

Wer sich mal an 144Hz gewöhnt hat, will nicht mehr drunter.

Wer sich mal an 4K gewöhnt hat, will nicht mehr drunter.

Und wie ich es dir schon jedes mal bei dieser Diskussion sagte und du es jedes mal ignorierst: Mir ist Auflösung wichtiger als >60Hz zu gehen. Wenn ich irgendwann 144Hz bei 4K haben kann, nice to have, aber bei der aktuellen Lage muss ich mich für eins von beidem entscheiden, und für mich ist 4K klar wichtiger als mehr Hz.

Schnall das doch bitte bitte bitte endlich. Jeder hat seine persönlichen Präferenzen und die meisten Gamer tendieren eben zu hübscherer Grafik, nicht noch flüssigerer Grafik.

Sent from OP3T

 

[Powl]

Na zum Glück gibt es keine 8K 30Hz Monitore.

Unter 60Hz geh ich auch nicht.

Differenzieren ist schwer für dich, oder?

Sent from OP3T

 

[DragonClaVV]

 

[Powl]

Ach so die magische Grenze ist 60 weil !?

Weils ab da für mich flüssig genug wirkt.

Stellst du dich grad absichtlich blöd?

Sent from OP3T