Wie bitte?
Hatte ich doch verlinkt: https://www.pcgameshardware.de/Nvid...it-AMD-Grafikkarten-verwendet-werden-1337776/
Ne, aber die können halt natürlich kein G-Sync weil das proprietärer Mist ist.
Nein, geht nicht
Jaein
Ja der Faktor von 2,17 bezieht sich nur auf den Infinity Cache bzw. um wie viel schneller der ist. Das der aber nur 128 MB groß ist und nur eine gewisse Hit Rate erreicht, sollte man auch bedenken. Ich glaube AMD schreibt irgendwo was von einer Hit Rate von 59 % in Spielen.Summieren sich eigentlich verschiedene getrennte Speicherbereiche und deren Leistung? Bei der viel kritisierten GTX 970 waren 225Bit + 32Bit eben nicht gleich 'effektive' 256Bit samt Leistung. Sind die von AMD angegebenen 2,17 fache Speicherbandbreite dann nicht ebenso ein alter bekannter Marketing Gag in der Folie? Müsste das nicht real wie unten aufgeführt aussehen?
WAS??? AMDs Freesnch ist soweit ich mich erinnere nur ein Werbewort für für die AMD Hardware die den VESA Adaptive Synch Standart unterstüzt ... AMD Grafikarten können doch auch Adaptive Synch auf Ferneshern nutzen, oder? Der einzige der meines Wissen eine proprietär Technik eingeführt hat war Nvidia.
Genau, wenn man eine NVidia Karte hat und dann will man ne AMD Karte haben und kann mit dem Monitor nichts mehr Anfangen. Was ein Vorteil
Deine Blödheit geht durch die Hardwareforen. Zurück zu Spiegel, Tagesschau und co. mit dir
und @Don@SFVogt
Jau, eben bei der gtx 970. Ist aber ein krummes manipulatives Ding ^^ https://www.hardwareluxx.de/community/threads/amd-spricht-erneut-über-big-navi-desktop-karten-vor-den-konsolen-am-markt.1271495/page-89#post-27756203
Infinity Steine
Mit rdna2 macht man es laut Folie doch genau so: Man addiert die Speicherdatenrate des L3$ Infinity Caches mit der Speicherdatenrate (512 GB/S) des 16 GB Vram.
Die Folie spricht von x 2,17 mehr Datenrate im Vergleich zum alternativen 384-Bit Ausbau.
936 GB/s *2,17 macht 2,031 TB/s.
Die Zahl kann man so für den Infinity Cache aber so nicht verwenden, da laut Präsentation 58 % cache-hitrate. Macht also ~ 1180 TB/s für den Infinity Gauntlet, ähhm. Cache.
Addiere die restlichen 512 GB/s dazu, und man ist bei 1,7 TB/s.
Amds Alternative ist also 1,7 TB/s schnell, somit deutlich vor rtx 3090 - sogar ganz ohne dicken hbm2e Speicher
Nachprüfen ob es wirklich "2,17" mehr Datenrate sind (also simulieren wie nvidias Speicheralternative mit 256-Bit aussehen würde: 384 sind 50 % mehr als 256.
2,17 + 50 % = 3,255. Nun simpel 384 * 3,255 = 1250 GB/s für den Infinity Cache allein. Bisschen verrechnet zu 1180 GB/s.
+ 512 GB/s sind es wieder ~ 1760 GB/s. Passt soweit.
Hier https://www.heise.de/ct/artikel/G-S...ync-Mehr-Wunsch-als-Wirklichkeit-2195186.html ein mal lesen und verstehen und nicht Scheisse die man sich aus dem Arsch zeiht als Tatsachen hinstellen und den noch beleidigent werden. Von solchen Spinnern haben wir 2020 schon genug.Deine Blödheit geht durch die Hardwareforen. Zurück zu Spiegel, Tagesschau und co. mit dir
Lies noch einmal, dann verstehst du was ich geschrieben habe, Wenn nicht, dreimal
Amds Freesync bei Fernsehern ist eine andere Angelegenheit, da dies über HDMIs VRR realisiert wird.
Hdmis VRR basiert auch auf dem freien Adaptive Sync Standard.
EKWB hat schon was gezeigt.
Ist das so? Ich hab einen PG349Q hier. Nach allem, was ich bis dato gelesen habe, funktioniert das bei dem nicht.
Wer kann der kann.
Für mich ist das lediglich die logische Konsequenz, dass Synergieeffekte der eigenen Produkte auch ausgeschöpft werden. Und vermutlich ist das erst der Anfang. Man macht die Produkte der Konkurrenz dadurch ja nicht bewusst schlechter. So wie das Intel gerne mal mit dem eigenen Compiler macht, wo Befehlssatzerweiterungen bei Nicht-Intel CPUs nicht genutzt werden, obwohl sie vorhanden sind. Oder Nvidia, die den SSE Code für PhysX mit älterem und langsamerem x87 Code ersetzt hatten, damit GPU-PhysX, was halt nur mit einer Geforce möglich war, besser dasteht als CPU-PhysX. Oder sinnlose Über-Tessellation in Spiele hat implementieren lassen, damit die Konkurrenz mit weniger Tessellation Rohleistung zusätzlich fps verliert. SAM hingegen stärkt nur die eigene Plattform. Dadurch wird keine Intel CPU oder Nvidia GPU langsamer.Nö, kann man schon so stehen lassen. Nvidia wurde mit herunter gezogener Hose erwischt. Andernfalls kann man sich den absurden Preis der 3090 nicht erklären. Nvidia wusste mit Sicherheit, dass AMD einen Gegenspieler für die 3080 hat. Deshalb hat Nvidia die Preise der Vorgänger übernommen und nicht erhöht. Bei der 3090 schaut's anders aus. Im Vergleich zur 2080 Ti wurde der Launchpreis um satte 50% erhöht ($999 vs $1499). Da hat Nvidia wohl nicht mit einem Gegenspieler gerechnet.ohne DX12 Benches und cherrypicked Games, ohne Wissen über DXR Leistung und dem DLSS Gegenspieler ist das etwas verfrüht
War Fiji wirklich so gut? Kaum OC-Potential, relativ teuer und 4 GB als Todesargument. Die waren selbst damals schon knapp.Das waren nun 9 Jahre nach hd 7970, ohne direkt zum Marktstart, ernsthaften, direkten Konkurrenten im High-End/Enthusiasten-Preisbereich.
Endlich 😓Danke an die Beschäftigten und die Unternehmensführung, welche die Preisspirale nach oben nicht in dieser Weise mitmacht.
Als Dankeschön entweder die 6800XT oder die ... nein, 6800XT reicht mir!
Hawaii wurde erst Jahre später mit FineWine richtig gut und zog an gtx 980 vorbei; musste sich zu Beginn mit der günstigeren und deutlich effizienteren gtx 970 messen.
Fiji war gut. Der Ruf war leider schlechter als die Leistung.
@Tigerfox
Nicht ganz so überzeugend wie hd4000/5000 vs gtx 2xx/4xx Zeit, aber an Ati X800 Pro/XT und X850 XT vs geforce 6800, GT und Ultra kommt die Lage heran
