Diese Performance Indexes diverser Seiten kann man je nach Auflösung und nach jedem releasten Spiel neu auflegen. Dass das nicht gemacht wird ist seit mittlerweile Jahrzehnten so Gang und Gebe... Daher sind solche Performance Indexes so Aussagekräftig wie... nun... sie sind gar nicht aussagekräftig...
Und natürlich könnte man jetzt Cherry Picking bis zur Unendlichkeit betreiben und speziell die Spiele raussuchen wo diese Indexes die meist bei Release der Karten gemacht werden auch wirklich zutreffen könnten. Abseits von solchen Indexes braucht man doch nur mal schauen was die Spiele Benchmarks so raushauen... Die letzten beiden größeren die zumindest ich gespielt habe Wukong und Indiana Jones...
Hier der Fairness ohne Raytracing in UHD https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_benchmarks_in_full_hd_wqhd_und_ultra_hd
Eine 4070ti ganze 15% vor einer regulären 7900XT. 15% sind hier sogar ziemlich viel
Eine reguläre 4070 (ohne Super) noch 10% vor einer 7900 GRE
Mit Raytracing trennen die beiden übrigens fast 100% (ohne Framegeneration)...
Der letzte große Titel Indiana Jones. Hier wäre Raytracing so gar nicht mehr direkt optional. Hardware Raytracing findet immer statt. Eine 7900XT nur mehr 2% vor einer 4070ti? Ist das die Definition von "weit"?
Indiana Jones und der Große Kreis im Benchmark-Test: Benchmarks (FHD, WQHD, UWQHD & UHD), Frametimes und VRAM
Indiana Jones und der Große Kreis im Test: Benchmarks (FHD, WQHD, UWQHD & UHD), Frametimes und VRAM / Das Testsystem und die Benchmark-Szene
www.computerbase.de
Ich nehme da übrigens UHD her und nicht FullHD
Wir wollen schließlich die Grenzen der Karten und nicht des Testprozessors sehen. Konnte ich in kaum einen der größeren Spiele der letzten Monate so sehen siehe Beispiele oben. Zumal die Definition von "weit vor" noch einmal genauer durchleuchtet gehört (2% würd ich als "gerade mal so" und nicht "weit vor" betiteln)... Auch Preislich geben sich die wenig, ein kurzer Blick in die Preisvergleichsseiten zeigt doch dass es eine 4070ti doch schon deutlich unter 800€ gibt und dass es auch 7900XT Varianten gibt die gleich teuer sind. Spätestens hier wird die Argumentation schwammig.
Zumal die 7900XT sogar den weitaus höheren Verbrauch gegenüber einer 4070ti hat.
Es gibt auch die Fraktion die der Meinung war/ist dass Spiele (seit 2013) besser auf AMD laufen müssten weil ja die Konsolen ebenfalls AMD verbaut haben
Weniger verbrauchen muss sie auf jeden Fall. Aktuell sind sie ja eine Katastrophe. Und eine Schippe drauflegen muss sie ebenfalls, wenn langsam die ersten Titel erscheinen die nur mehr Hardware Raytracing unterstützen.
Naja und Raytracing da scheiden sich die Geister.
Wenn's vorhanden ist würd ich's nicht mehr abschalten wollen. Ein Szenario wo "gefaktes" Licht und Schatten besser aussieht als physikalisch korrekt berechnetes Licht und Schatten (Reflektionen fange ich gar nicht erst an) habe ich noch nicht erlebt, und ich spiele doch nicht gerade wenig (da auch meine Frau glücklicherweise das gleiche Hobby hat). Selbes gilt für DLSS welches ich tatsächlich eher als TAA Ersatz nutze
Ein bisschen weniger auf veraltete Performance Indexes achten... Eine 7900XT ist zum Release noch besser da gestanden als sie es in den letzten Monaten tut...
Hätte ich jetzt keine Grafikkarte und müsste mich sofort zwischen einer 7900XT oder einer 4070ti entscheiden, wäre es eine Niederlage für AMD... Und dabei ist mir der Hersteller (Nvidia oder AMD) egal solang Performance, Verbrauch und vor allem Feature Set passen.
