Bis zu 12 Kerne: AMD präsentiert die neuen Ryzen-Prozessoren
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Er meint Median anstatt arithmetisches Mittel. Man listet nebeneinander die durchschnittlichen Ergebnisse aller einzelnen Spiele ( ausgedrueckt in arithemtischem Mittel) von Spielen auf und genau das Ergebnis, das ist in der Mitte steht, das ist der Median. Vorher wurden die Ergebnis in der Hoehe angeordnet. (von klein bis groß) Wenn 2 Ergebnisse in der Mitte stehen, dann wird aus den 2 mittleren Ergebnissen das arithmetische Mittel gebildet. Der Median wird gerne in der kommunalen Verwaltung genutzt, um Miethoehen festzulegen, zur Bewilligung von Kosten der Unterkunft.
Median aus 5 Ergebnissen: 8 10 70 75 80 --> Median 70 --> das mittlere Ergebnis ,,70" wurde ermittelt. Ergo ist es ungeeignet, um die Leistung eines Prozessors zu ermitteln. Da alle anderen Ergebnisse nahezu unberuecksichtigt bleiben. War quasi ein Scherz von ihm.
Median aus 5 Ergebnissen: 8 10 70 75 80 --> Median 70 --> das mittlere Ergebnis ,,70" wurde ermittelt. Ergo ist es ungeeignet, um die Leistung eines Prozessors zu ermitteln. Da alle anderen Ergebnisse nahezu unberuecksichtigt bleiben. War quasi ein Scherz von ihm.
D
DTX xxx
Guest
fortunes
Ist das dein Diskussionsstil?
Ich schreibe von den Frametimes. Ich musste das jetzt so groß schreiben, weil du offensichtlich nicht richtig liest.
Was interessieren mich die maximalen Frames, wenn die Frametimes viel wichtiger sind. In deinem Link, den du hier gepostet hast, kannst du diese anzeigen lassen.
Jetzt erweitern sich natürlich die Fragen:
Warum konntest du die 2 Fragen nicht beantworten?
Welche Leistungsklasse muss die Grafikkarte haben, um diese 6% mehr Frametimes messen zu können?
Wenn diese 9% mehr maximal Frames und 6% mehr Frametimes für dich rasieren ist, was sind dann die 22% mehr in Anwendungen für den 2600X im Vergleich zum 9400F?
Warum wechselst du in deiner Argumentation von dem 2600 auf den 2600X?
Warum wirst du diese Fragen nicht beantworten?
Nachtrag:
Wo steht geschrieben, dass das Wort Grafikeinheit explizit für iGPU steht?
Ist das dein Diskussionsstil?
Ich schreibe von den Frametimes. Ich musste das jetzt so groß schreiben, weil du offensichtlich nicht richtig liest.
Was interessieren mich die maximalen Frames, wenn die Frametimes viel wichtiger sind. In deinem Link, den du hier gepostet hast, kannst du diese anzeigen lassen.
Jetzt erweitern sich natürlich die Fragen:
Warum konntest du die 2 Fragen nicht beantworten?
Welche Leistungsklasse muss die Grafikkarte haben, um diese 6% mehr Frametimes messen zu können?
Wenn diese 9% mehr maximal Frames und 6% mehr Frametimes für dich rasieren ist, was sind dann die 22% mehr in Anwendungen für den 2600X im Vergleich zum 9400F?
Warum wechselst du in deiner Argumentation von dem 2600 auf den 2600X?
Warum wirst du diese Fragen nicht beantworten?
Nachtrag:
Wo steht geschrieben, dass das Wort Grafikeinheit explizit für iGPU steht?
Zuletzt bearbeitet:
Medi Terraner
Experte
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.831
Der I5 8400 kostet allerdings soviel wie ein Ryzen 2700.
IronAge
Legende
Werden wir ja dann sehen was von den 15% IPC-Steigerung non-AVX übrig bleibt wenn die ersten unabhängigen Benches verfügbar sind. 
Majohandro
Enthusiast
Wenn du dir das leisten kannst, es ei dir gegönnt. Ich kann es leider nicht mehr so einfach. Deswegen hoffe ich, dass mein 6800k noch eine weile reichen wird.
was glaubst du was die X599 boards kosten werden?
Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Aber von Anfang an.
Der 2600X kostet 170€, der 9400F kostet 147€. Pluspunkt für den 9400F.
Für die volle Gaming-Leistung des 9400F brauche ich nur 2.666er RAM. Der 2600X wenigstens 2.933er, mehr wäre besser. Also teurer bei AMD. Wieder Pluspunkt für den 9400F.
Im Schnitt erwarten einen 10% mehr Leistung. Diese 10% können über 60fps/60Hz entscheiden. Bei 3~4% wäre es egal. Aber so nicht. Deswegen "rasiert". Pluspunkt für den 9400F.
Und was genau willst du mit dem Thema "Grafikeinheit"!? Ich schrieb von "Gamern". Welche Gamer nutzen bitte iGPUs, vor allem die von Intel?
Gleiches Spiel bei den Anwendungen - ich schrieb von "Gamern", du verwechselst Äpfel mit Birnen. Sobald Anwendungen wie Streaming oder ähnliches dazukommt, bin ich voll bei dir.
Aber unter'm Strich hat man mit einem 9400F auf einer H310-Platine, 16GB DDR4-2.666-RAM und einer RTX2070 mehr Gamingleistung für weniger Geld als mit einem R5-2600X auf einer B350/B450-Platine und 2.933er-RAM mit der RTX2070.
nur hat der 9400F ein massives problem... den 2600X bekomme ich spielend auf 4.2GHz, ab dem punkt zieht er gleich... dann noch am speicher gedreht und schwupps ist der 9400F nichtmal mehr im rückspiegel zu sehen... erstrecht nicht bei games die nach threads lechzen... in anwendungen killt der 2600X den 9400F auch @ stock schon problemlos...
und 16GB speicher mit b-die gibts im fall bereits ab rund 140€... teuer is das nicht...
Es gibt Durchschnitt und Median. Durchschnitt ist alle Ergebnisse addieren und durch Zahl der Ergebnisse teilen. Nehmen wir folgende Ergebnisse an: 1,2,3,4,15 dann ergibt sich als Durchschnitt: (1+2+3+4+15)/5 = 5. Machen wir das mit dem Median und den gleichen Ergebnissen, dann ergibt sich aber 3, weil die drei in der Mitte der Ergebnisse liegt (1 und 2 sind kleiner, 4 und 15 größer). Der große Unterschied dabei ist, das der Median unempfindlich gegen einzelne Ausreißer ist. Wäre das größte Ergebnis 5000 statt 15, dann wäre der Median trotzdem 3. Der Durchschnitt wäre aber um ein vielfaches größer (nämlich ~1000). Deshalb ist dort große Vorsicht geboten.
War quasi ein Scherz von ihm.
Psst, verrat doch nicht alles
Werden wir ja dann sehen was von den 15% IPC-Steigerung non-AVX übrig bleibt wenn die ersten unabhängigen Benches verfügbar sind.
Ich bin da sehr gespannt. Aber im Ernst, selbst wenn im Anwendungsmix "nur" 10% übrig bleiben, dann langt das noch immer.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 119706
Guest
Keine 16 Kerne entgegen jeder Chiplet Logik, AMD ist das neue Intel.
Immer ruhig vielleicht kommt der 16Kerner ja zur Weihnachtszeit.
S
Sweetangel1988
Guest
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Was für ein Ergebnis rauskommt, hängt aber auch davon ab welche Anwendungen (Spiele) und Benchmarks man auswählt und daher ist es egal ob man den Median oder das arithmetische Mittel nimmt, für die Auswahl des eigenen Rechners ist beides ungeeignet, denn da sollte man darauf schauen wie die CPU bei den Anwendungen abschneidet die man selbst nutzt.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Darauf hoffe ich auch, schließlich wäre es vom Marketing her gar keine schlechte Idee für das (Vor)weihnachtsgeschäft noch eine interessante Neuheit präsentieren zu können.
Vielleicht selektiert ja AMD für den 16Core so das er sich auch in Anwendungen behaupten kann die weniger Threads erfordern.
Z. B 4-4,2GHZ Baseklock und 4,7-4,9Boost oder sowas
bei 130W
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Die werden derzeit denke ich für Rome gebraucht, will nicht wissen wie hoch die Nachfrage ist.
Zumal AMD den 16 Kerner sicher als Konter für Herbst/Winter zurückhält.
G
Gelöschtes Mitglied 285234
Guest
Interessant, dabei bist du jemand der wie Tech Enthusiast immere besonders provokant für einen Hersteller Werbung betreibt.
Oder erinnerst du dich daran, wie du gesagt hast, Intel stampfe den 10nm Prozess komplett ein? Was ist denn nun damit?
Zum Topic. Die Prozessoren werden sehr gut werden. Ob besser als der 9900K für Gaming wird man dann sehen müssen. Halte ich jedoch für Wunschdenken.
Intel bezieht ihre TDP nicht auf den Basistakt, das ist völlig falsch. Glaubwürdige Definitionen gibts dafür schon länger nicht, da AMD mit dem 2700x auch regelmässig die TDP überschreitet.
Das ganze ist ein Wirrwarr, am Ende ist es bei jeder Generation eh wieder unterschiedlich.
Das ist doch Unsinn, der 9400F ist doch erst seit wenigen Monaten erhältlich, oder sind es erst seit ein paar Wochen?
Die CPU wird auch nach dem Ryzen 3000 Launch eine Gaming Empfehlung sein, für nur 145 Euro ist der Preis in Ordnung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Und was genau soll er da meinen?
Lieber Ryze, ein bisschen mehr Optimismus wäre schon angebracht in der Situation, meinst du nicht?
G
Gelöschtes Mitglied 285234
Guest
Nein, denke ich grundsätzlich nicht, warum sollte das denn so sein, hast du die Folien nicht gelesen?
Liest du eigentlich auch Beiträge von andern Usern vorher durch, oder ist das ein Können von dir, dich selbst so derart in Unsinns-Argumente zu verstricken?
Du fingst mit der Grafikeinheit an und weder die AMD noch die Intel CPU besitzt eine solche.
Ja, weil beide Prozessoren ja keine haben, du Intelligenzbolzen.
Was sind denn bitte Frametimes in %? Kann man die in Prozent angeben? Noch nie davon gehört.
Wenn du so anfängst, dann kauf dir doch einen Bulldozer.
Jetzt sollen also 10% Performance nicht gelten oder was? Meine Güte, ist so etwas peinlich.
Du bist bestimmt so jemand der einerseits bei 10% weniger Leistung für seinen Lieblibgshersteller von irrelevant spricht und bei 10% zugunsten des Lieblingsherstellers von klarem Vorsprung.
Was laberscht du alter. Was hat denn eine Grafikeinheit mit der Leistung einer CPU zu tun.???!!!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S
Sweetangel1988
Guest
Das, nicht beim 3900x das voll potential der Ryzen 3000er prozesosren ausgereitz wurde. Bzw. bei der aktuellen ryzen 3000er architektur noch nen 16 kerner /32 thread prozessor möglich wäre.
Sowie ich glaub das wird von den Threadripper prozessoren Abhängig gemacht werden obs nen 16 kerner AM4 gibt.
Aber ich bezweifel das es nen 16 kerner am4 geben wird , sondern nur für tr4.
Weil bei der threadripper 1000er reihe die prozessoren ab 8c/16 threads losgingen
bei der 2000er reihe ab 12 c/24threads
Bei der 3000er reihe wirds sicherlich wieder ne Steigerung geben , wahrscheinlich ab 16 kerne. Aber wenn tatsächich nen AM4 16 kerner raus kommen sollte, werden die wahrscheinlich die tr4 reihe ab 24 kerne /48 threads losgehen lassen. Weil wenn nen am4 16 kerner raus kommt ist nen tr4 mit 16 kernen /32 threads quasi unnötig .
Zuletzt bearbeitet:
Doch hab ich und das Video: Demos der Ryzen-Prozessoren der 3. Generation - YouTube
Hat mich überzeugt.
G
Gelöschtes Mitglied 285234
Guest
Doch hab ich und das Video: Demos der Ryzen-Prozessoren der 3. Generation - YouTube
Hat mich überzeugt.
Also gehst du davon aus, dass der 9900K in Spielen langsamer als ein Zen 2 ist. Bist du der neue AdoredTV?
Was hat man denn von solchem Overhyping?
ilovebytes
Urgestein
naja wenn die im Schnitt 15% IPC Steigerung wirklich stimmen und dazu der etwas höhere Takt kommt und auch bei der Ram Geschwindigkeit noch ein bisschen was geht, könnte Zen 2 in manchen Games sicher schon ganz nah dran sein am 9900K und in Spezialfällen vielleicht sogar mal knapp davor landen.
ist natürlich vorerst immer noch Spekulatius aber so vollkommen aus der Luft gegriffen auch nicht...
dürfte wohl der einstieg sein... frage mich nur mit was die dann aufwarten, wenn die AM4 boards jetzt schon zum teil besser ausgestattet sind, als die besten TR4 boards die am markt sind
S
Sweetangel1988
Guest
dürfte wohl der einstieg sein... frage mich nur mit was die dann aufwarten, wenn die AM4 boards jetzt schon zum teil besser ausgestattet sind, als die besten TR4 boards die am markt sind
Wird halt nen paar vorteile geben.
Quadchannel
Mehr Pci express Lanes
Aber preislich zumindestens wenn die preise so bleiben, rechnet sichs kaum noch nen AM4 zumindestens nen 12 kerner /24 thread prozessor zu kaufen . Zumindestens wenn man nen Gute-Sehr Gutes AM4 board für 400-700 euro kauft.
Da wirste fast für den selben preis ,sicherlich nen tr4 nen neuen kriegen mit mindestens 16 Kerne /32 threads und nen board bei ich rechne mit etwa 1200-1400 für beides.
Ähnliche Themen
