Bis zu 12 Kerne: AMD präsentiert die neuen Ryzen-Prozessoren

[Phantomias88]

Dazu gibt es nur aussagen aber keine Beweise (Gleicher Takt und gleiche Kernanzahl und gleicher Ram Speed)

Nochmal, da sind zu wenig Parameter, Ignore List!

 

[Grainger]

Ich werde mit dem Aufrüsten abwarten, ob es nicht vielleicht doch in den nächsten Monaten einen 16-Kerner gibt.

Der Leistungssprung von meinem Ryzen 7 1800X auf einen (neuen) Ryzen mit 12 Kernen ist mir zu gering. Und bei den 570er MoBos warte ich auch erst mal ab, ob es nicht vielleicht doch welche mit passiver Kühlung des Chipsatzes geben wird.

Vor Ende des Jahres hätte ich ohnehin keine Zeit zum Umbau, mal abwarten was AMD und die Boardhersteller sich für das Weihnachtsgeschäft so einfallen lassen.

 

[Gamerkind]

Dazu gibt es nur aussagen aber keine Beweise (Gleicher Takt und gleiche Kernanzahl und gleicher Ram Speed)

Dann wart es halt ab, AMD hat jedenfalls ganz sicher nicht gelogen!

 

[Phoenix2000]

Ich bin mal gespannt was beim RamOC geht und die ersten Benchmarks gemacht sind.
Nen 9900k@Stock Takt ohne TDP Limit sollte locker drin sein.Aber plus die über 30% Gaming Leistung die man da noch rausziehen kann zu schlagen das glaub ich weniger.

 

[XTR³M³]

Dazu gibt es nur aussagen aber keine Beweise (Gleicher Takt und gleiche Kernanzahl und gleicher Ram Speed)

gleicher ramspeed? nö, intel = 2600, AMD 3200... stock vs. stock... der rest muss natürlich angepasst werden(takt), kernezahl ist ja easy... 9900k vs. 3800X

- - - Updated - - -

Ich bin mal gespannt was beim RamOC geht und die ersten Benchmarks gemacht sind.
Nen 9900k@Stock Takt ohne TDP Limit sollte locker drin sein.Aber plus die über 30% Gaming Leistung die man da noch rausziehen kann zu schlagen das glaub ich weniger.

da selbst mein 2700X auf 4.5GHz nen stock 9900k ohne TDP limit killt, sollte zen2 das wohl doppelt so leicht fallen

 

[Phoenix2000]

Also im Forza Benchmark Thread hat Darki24 Ryzen 2700X (PBO mit negativ offset von 0.025v -> meistens boosted er dann auf 4.2 - 4.3GHz allcore)
3533 CL14 und kommt auf 165FPS.

Damit liegt er ca. auf 8700k Niveau unübertaktet, was echt beachtlich ist.
Nen 9900k@Stock mit 16gb4000@XMP liegt bei ca. 200FPS.

Ich komme mit mein 24/7 auf 267FPS bei 5,22/4,83/4350 mit 4x8gb.

Ob du nun Forza,Tomb Raider oder Farcry nimmst kommt alles so ziemlich aufs gleiche.Sofern die Graka nicht limitiert skaliert es genauso.

Würde mich freuen wenn du dich auch beteiligst.Ich bin ebenfalls sehr gespannt was beim RamOC bei AMD geht angeblich auch 4400+.
Egal wie es ausfällt aber meine Erwartungen haben sie jetzt schon übertroffen.

 

[Tzk]

Der Leistungssprung von meinem Ryzen 7 1800X auf einen (neuen) Ryzen mit 12 Kernen ist mir zu gering.

+50% Kerne, +15% IPC und +600Mhz ist "zu gering"? Hui, was hast du denn bitte erwartet?!
Mal angenommen alles tritt ein wie versprochen, dann bekommst du beim Umstieg von 1800X zu 3900X:
1,5*1,15*1,15 = 1,98 -> die doppelte Leistung im Boost! Wann gabs das bitte zuletzt, das der Sprung so krass war?

Wenn man sich mal überlegt was da nun seit 2017 passiert ist, da hab ich den 7700K gekauft. Da gibts mal eben statt 4 schwupps 12 Kerne bei gleichem Takt und besserer IPC. Das verdreifacht die Leistung innerhalb von 2 Jahren...

 

[Grainger]

Hui, was hast du denn bitte erwartet?!

Mehr!

16 Kerne wären schon toll.
Aber wie gesagt, vor Jahresende habe ich ohnehin keine Zeit zum Aufrüsten, mal abwarten was es bis dahin so gibt!
Natürlich hast Du recht und wenn dann der 12-Kerner immer noch das Spitzenmodell für den AM4-Sockel sein sollte, dann wird es eben der.

 

[Tzk]

Zugegeben, ich hatte auch irgendwie den Vollausbau mit 16 Kernen erwartet. Aber den spart AMD sich wohl noch etwas auf... Entweder weil man derzeit mit 12 Kernen mehr als gut aufgestellt ist oder weil man die voll funktionsfähigen Chips für die kleineren Cpus mit 8 Kernen braucht.

 

[Sweetangel1988]

Mehr!

16 Kerne wären schon toll.
Aber wie gesagt, vor Jahresende habe ich ohnehin keine Zeit zum Aufrüsten, mal abwarten was es bis dahin so gibt!
Natürlich hast Du recht und wenn dann der 12-Kerner immer noch das Spitzenmodell für den AM4-Sockel sein sollte, dann wird es eben der.

Grainger

Im Endeffekt brauchste nicht mal auf die Ryzen teile warten, also 16kerner.

Warte auf threadripper einfach die 3000er serie . bei den Aktuellen x570 board preisen bei nen anstendiges für 300-400 euro und die cpu wird eh 500-600 kosten, da kannste dir gleich nen threadripper kaufen.

 

[Tzk]

Warum sollte er von AM4 weggehen wenn er bereits ein Board hat, das hoffentlich zu Zen2 kompatibel ist? Das macht doch keinen Sinn...

 

[pwnbert]

Wie ist das denn mit der Arbeitsspeicher-Anbindung?
Machen 12 Cores mit Dualchannel realistisch Sinn?

Ich bin so am schwanken, was mein neuer (dann doch bald mal) werden soll. Und ob nun HEDT oder nicht, da bin ich mir nicht sicher. Spricht manches dafür, und manches dagegen, die Sache mit dem Dual/Quad Channel könnte da evtl. das Zünglein an der Waage sein.


Ich hab Vergleichsbenchmarks von Dual und Quad Channel von einem 6-Kern Haswell-E gefunden, wo Quad-Channel quasi keinen Vorteil bot (je nach Anwendung ca 1-10%).
Wie verhält sich das denn mit 8 bis 12(16) Cores, gibts da verwertbare Tests? (Ich hab nichts gefunden auf die Schnelle...)

 

[Jone]

Buildzoid hat dich ein schönes Video gemacht wo er erklärt was wo noch wie laufen wird auf den 1st und 2nd gen boards.

Vonden VRM's sollten alle x470 den 12 Kerner packen bei einem 16 Kerner sieht das schon anders aus. Vorallem wenn übertaktet werden soll ist da wohl das C7H das Maß aller Dinge der alten Boards.

Er vermutet auch das das C6H Probleme machen wird, weil es eine andere speicheranbindung hat als alle anderen Boards.



Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[pillenkoenig]

wenn zum ende von AM4 die dicken cpus guenstig rausgeklopft werde, dann ersetz ich meinen 1.gen ryzen.
einfach weils abgeht.

irgend etwas schliessen, weil die leistung zum spielen benoetigt wird?
ich hab doch keinen intel.

 

[DTX xxx]

Das Preis-Problem im Gaming ist aber der i5-9400F. Der rasiert den 2600X im Gaming, nur sehr wenige Games (evtl. 5?) sehen den 2600X gleichauf oder vorn.

Und preislich ist der 9400F mit unter 150€ sehr attraktiv. Da ist der 2600 zwar für 130€ zu haben, aber ohne OC und schnellen RAM, wird das nix.

Ich verstehe solche Meinungen nicht.
Zuerst zu deinem Urteil rasiert. Unter diese CPU X rasiert diese CPU Y verstehe ich, dass eben die CPU Y mit mindestens 20% geschlagen wird. Wobei man eigentlich doch von deutlich mehr ausgehen müsste. Am Ende sind es dann bei den Frametime keine 10%.
Wenn du bei dieser niedrigen Leistungssteigerung von rasieren schreibst, was sind dann die 20% mehr bei Anwendungen die der 2600 hat gegenüber den 9400?

Überhaupt geht ja schon mal nichts ohne Grafikeinheit. Ab welchem Kaufpreis einer Grafikeinheit habe ich die nicht einmal 10% mehr bei den Frametimes? 500€, 700€, 1000€?

Solche Meinungen, denn Fakten sind das ja nicht, empfinde ich immer als intellektuell anspruchslos.

 

[Don]

Hier sind wir noch einigen Fragen zu den Ryzen-Prozessoren der dritten Generation nachgegangen und auch die AM4-Plattform mit dem Angebot an Anschlüssen ist Thema: AMD erläutert die AM4-Plattform für 3rd-Gen-Ryzen-Prozessoren - Hardwareluxx

 

[Grainger]

Im Endeffekt brauchste nicht mal auf die Ryzen teile warten, also 16kerner.

Warte auf threadripper einfach die 3000er serie . bei den Aktuellen x570 board preisen bei nen anstendiges für 300-400 euro und die cpu wird eh 500-600 kosten, da kannste dir gleich nen threadripper kaufen.

Falls ich den Sprung auf einen Threadripper machen würde, dann aber gleich mit mehr als 16 Kernen.
OK, dann müsste ich auch das RAM erweitern (derzeit habe ich 2 x 16 GB) und einen neuen Kühler bräuchte ich wohl auch (MoBo ja sowieso).

Aber irgendwie wäre mir ein Verbleib auf der AM4-Plattform lieber (reines Bauchgefühl).

Mal die ersten praktischen Erfahrungen abwarten, ob und wie der 12-Kerner auf einem C6H läuft. Dann könnte ich durchaus erst mal nur den Prozessor upgraden (ist ja relativ schnell gemacht) und später dann auf ein X570-Board wechseln. Aber den Threadripper behalte ich trotzdem im Hinterkopf.

Ist ja nicht verkehrt, wenn man mehrere Alternativen/Strategien zur Wahl hat.

 

[Holt]

Wir haben doch weiterhin nur Dualchannel, wenn da jetzt 2 statt 1 Chiplet die Speicherbandbreite nutzen, wird das denn kein Engpass ?

Muss man für diese Frage alles zitieren? Egal, wenn alle Kerne gleichzeitig auf das RAM zugreifen, müssen auch bei einem 8 Kerner (egal ob 3700X, 2700X oder 9900K) auch 7 (wenn aktiv ist, was früher Unganged Mode war ggf. nur 6) Kerne warten, bis die Übertragung der Daten mit dem RAM beendet ist. Ob die Kerne auf dem gleichen oder auf unterschiedlichen Chiplets sind, dürfte keine Rolle spielen, da ja wohl beide Chiplets direkt mit dem I/O Chip verbunden sind.Zumindest habe ich noch nichts gegenteiliges gelesen.

Da wir hier von AMD reden hat die TDP nichts mit dem Basistakt zu tun. Das macht nur Intel so. AMD hat eine entsprechend (eigene) Definition dafür, was unter der TDP verstanden wird und worauf sich diese bezieht.

Aber auch bei AMD kann die tatsächliche Leistungsaufnahme bei Nutzung von Boosttakten höher als die TDP ausfallen.

Though both are often measured in watts, it is important to distinguish between thermal and electrical watts.

Das ist doch der Quatsch des Tages, die CPUs setzen die aufgenommene elektrische Energie komplett in Wärme um und daher ist es totale Augenwischerei wenn jemand mit so einem Mist ankommt. Genau weil sie immer wieder mit derartigem Mist ankommen, wie damals bei den ersten AM4 Chipsätzen mit NVMe Ports (dabei ist NVMe ein reines Softwareprotokoll), gewinnt AMD bei mir nicht unbedingt Sympatiepunkte.

Den Rest im Thread habe ich nur überflogen, da kann ich nur zu sagen: Warten wir den 7.7. ab und damit das Erscheinen neutraler Reviews mit hoffentlich belastbaren Zahlen.

 

[IronAge]

+50% Kerne, +15% IPC und +600Mhz ist "zu gering"? Hui, was hast du denn bitte erwartet?!

Dass es DIESE IPC Steigerung nur im Zusammenhang mit der Nutzung von AVX2/FPU Operationen geben wird ist irgendwie noch nicht so ganz bei Dir angekommen.

 

[Chaund]

Wird auch nicht nur bei ihm nicht ankommen können, weil das eben nicht der Fall ist.

 

[fortunes]

Ich verstehe solche Meinungen nicht.
Zuerst zu deinem Urteil rasiert. Unter diese CPU X rasiert diese CPU Y verstehe ich, dass eben die CPU Y mit mindestens 20% geschlagen wird. Wobei man eigentlich doch von deutlich mehr ausgehen müsste. Am Ende sind es dann bei den Frametime keine 10%.
Wen du bei dieser niedrigen Leistungssteigerung von rasieren schreibst, was sind dann die 20% mehr bei Anwendungen die der 2600 hat gegenüber den 9400?

Überhaupt geht ja schon mal nichts ohne Grafikeinheit. Ab welchem Kaufpreis einer Grafikeinheit habe ich die nicht einmal 10% mehr bei den Frametimes? 500€, 700€, 1000€?

Solche Meinungen, denn Fakten sind das ja nicht, empfinde ich immer als intellektuell anspruchslos.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Aber von Anfang an.

Der 2600X kostet 170€, der 9400F kostet 147€. Pluspunkt für den 9400F.

Für die volle Gaming-Leistung des 9400F brauche ich nur 2.666er RAM. Der 2600X wenigstens 2.933er, mehr wäre besser. Also teurer bei AMD. Wieder Pluspunkt für den 9400F.

Im Schnitt erwarten einen 10% mehr Leistung. Diese 10% können über 60fps/60Hz entscheiden. Bei 3~4% wäre es egal. Aber so nicht. Deswegen "rasiert". Pluspunkt für den 9400F.

Und was genau willst du mit dem Thema "Grafikeinheit"!? Ich schrieb von "Gamern". Welche Gamer nutzen bitte iGPUs, vor allem die von Intel?

Gleiches Spiel bei den Anwendungen - ich schrieb von "Gamern", du verwechselst Äpfel mit Birnen. Sobald Anwendungen wie Streaming oder ähnliches dazukommt, bin ich voll bei dir.

Aber unter'm Strich hat man mit einem 9400F auf einer H310-Platine, 16GB DDR4-2.666-RAM und einer RTX2070 mehr Gamingleistung für weniger Geld als mit einem R5-2600X auf einer B350/B450-Platine und 2.933er-RAM mit der RTX2070.

 

[Majohandro]

Wenn der 3800x sich einigermaßen übertakten lässt, könnte ich wirklich schwach werden. Obwohl mein 6800K/1080Ti für WQHD noch mehr als ausreichend ist.

Eigentlich will ich nicht aufrüsten. Aber der drang zum basteln wird immer stärker.

 

[ElBlindo]

Eigentlich will ich nicht aufrüsten. Aber der drang zum basteln wird immer stärker.

Willkommen in meinem Leben!

 

[Medi Terraner]

Und weil der 9400F so günstig und interessant ist, wird der 9900K trotzdem 4x so häufig gekauft. Und wer kauft bitte RAM mit "offiziellem Mindesttakt"? Höchstens OEMs. Sorry, dass klingt etwas nach Jerry picking.

 

[DTX xxx]

fortunes
Ist es schon bezeichnend, dass du jetzt plötzlich den 2600X nimmst, während ich den 2600 genommen habe? Schließlich war dies ja dein Vergleich.
Warum machst du das? Mit dem 2600X sind die Frametimes nur noch +6% für den 9400F.
Dein Ablenkungsmanöver mit dem Thema Grafikeinheit, obwohl dieses Wort nicht explizit für eine iGPU steht, zeigt mir nur, dass du diese Frage nicht beantworten willst. Ich behaupte somit ganz einfach, du willst diese Frage nicht beantworten, weil du ganz klar weiß, dass deine Argumentation letztlich ein so schwaches Argument ist, dass es einfach unerheblich ist.
GPU heißt Grafik Prozessor Einheit. Damit ist jetzt nur der Grafikchip gemeint. Aber das sind nur Wortklaubereien, ja ich werte dein günstiges Manöver ab. Ich schrieb ja auch noch dazu, ab welchem Kaufpreis man diese 6%+, jetzt nach deinem Umschwenken auf den 2600X sind es eben nur noch 6%, man diese 6% messen kann.

Nochmals die Frage zusammengefasst:
Welche Leistungsklasse muss die Grafikkarte haben, damit man diese 6%+ für den 9400F bei den Frametimes messen kann?
Wenn diese 6%+ für dich rasieren ist, was sind dann die 22%+ für den 2600X bei Anwendungen im Vergleich zum 9400F? Geköpft, platt gemacht, ausgeschaltet?

Natürlich wirst du diese beiden einfachen Fragen nicht beantworten. Schließlich währen das ja harte Fakten und diese würden bedeuten, dass deine pauschale Meinung, extrem flach ist.

 

[fortunes]

Und weil der 9400F so günstig und interessant ist, wird der 9900K trotzdem 4x so häufig gekauft. Und wer kauft bitte RAM mit "offiziellem Mindesttakt"? Höchstens OEMs. Sorry, dass klingt etwas nach Jerry picking.

Erstens vergisst du den i5-8400, quasi den 9400F mit iGPU.

Zweitens vergisst du, dass dein Argument mit dem RAM hier im LUXX zieht. Aber Otto-Normal schaut aufs Geld. 2.133er RAM geht bei 60€ los, 2.400er RAM auch bei 60€, 2.666er RAM bei 65€, 3.000er RAM bei 68€ und 3.200er RAM bei 79€. Jeweils die 16GB Kits.

Wozu soll also Otto-Normal, der nach dem Preis geht, auf einer H310-Platine mehr als 2.666er RAM kaufen? Kann er machen, bringt nur nix. Und teurer ist es auch noch. Klar, man kann den 3.000er "prophylaktisch" kaufen - dieser 3.000er RAM würde aber auf einem Ryzen nicht optimal laufen. Stichwort Samsung-B-Die.

Es gibt nicht nur LUXXer und OEMs.

- - - Updated - - -

fortunes
Ist es schon bezeichnend, dass du jetzt plötzlich den 2600X nimmst, während ich den 2600 genommen habe? Schließlich war dies ja dein Vergleich.

Äh ja, weil der 2600 ohne X noch weiter zurück liegt in den Gaming-Benches. Dann bin ich preislich auf dem Niveau des i5-9400F, habe aber noch weniger Leistung. Also Pest oder Cholera soll dein Argument sein?

Dein Ablenkungsmanöver mit dem Thema Grafikeinheit, obwohl dieses Wort nicht explizit für eine iGPU steht, zeigt mir nur, dass du diese Frage nicht beantworten willst. Ich behaupte somit ganz einfach, du willst diese Frage nicht beantworten, weil du ganz klar weiß, dass deine Argumentation letztlich ein so schwaches Argument ist, dass es einfach unerheblich ist.

Was laberst du für einen Schwachsinn!? Der Ryzen hat keine iGPU, der 9400F auch nicht. Und plötzlich redest du über eine iGPU, die für einen Gamer vollkommen irrelevant ist!? Wer will hier wohl vom Thema ablenken...

Ich schrieb ja auch noch dazu, ab welchem Kaufpreis man diese 6%+, jetzt nach deinem Umschwenken auf den 2600X sind es eben nur noch 6%, man diese 6% messen kann.

Äh nö, der 9400F hat im Schnitt einen Vorsprung von 9% auf den 2600X.

Intel Core i5-9400F im Test (Seite 2) - ComputerBase

Und diese fast 10% können über 60Hz entscheiden.

Nochmals die Frage zusammengefasst:
Welche Leistungsklasse muss die Grafikkarte haben, damit man diese 6%+ für den 9400F bei den Frametimes messen kann?

Wenn ich die gleiche GPU erwähle, bspw. RTX2070, dann ist der 9400F im Mittel um 9% vor dem 2600X, der teurer ist. Also was willst du?

was sind dann die 22%+ für den 2600X bei Anwendungen im Vergleich zum 9400F? Geköpft, platt gemacht, ausgeschaltet?

Du kannst echt nicht lesen.

Äpfel und Birnen?

Ich rede von Gaming! Lerne endlich lesen.

 

[Tzk]

Dass es DIESE IPC Steigerung nur im Zusammenhang mit der Nutzung von AVX2/FPU Operationen geben wird ist irgendwie noch nicht so ganz bei Dir angekommen.

Wird auch nicht nur bei ihm nicht ankommen können, weil das eben nicht der Fall ist.

Wenn ich mich recht erinner sprach Lisa Su von durchschnittlich 15% IPC Steigerung. AVX2 und FPU sollten jeweils den doppelten Durchsatz haben. Und das das Doppelte nicht +15% sind muss ich ja denke nicht erklären?!

 

[w0mbat]

Da hast du vollkommen Recht, der im Schnitt gibt es 15% mehr IPC, bei FPU lastigen Anwendugen wird es deutlich mehr sein.

 

[sayer]

Der See war im Durchschnitt einen Meter tief. Trotzdem ist die Kuh ertrunken

Wartet halt einfach mal auf aussagekräftige und umfangreiche Tests anstatt sich hier wegen einer Vorstellung so an die Gurgel zu gehen...

 

[Tzk]

Ich warte grade darauf das einer mit dem Median statt Durchschnitt ankommt Tests gibts ja hoffentlich am 6.7. endlich... Grade das OC Potential und der Realverbrauch wird sehr interessant.