Bis zu 12 Kerne: AMD präsentiert die neuen Ryzen-Prozessoren
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
S
Sweetangel1988
Guest
Ich gehe bei x599 noch von Support bis zu 64-Kernen aus.
Dachte die sollten x499 heißen die mainboards .Aber hab mich ehrlich gesagt damit nicht auseinander gesetzt.
Aber beim 64 kerner mit 128 threads der wird auch Mindestens ca 3800-4500 euro kosten, der prozessor.
Ja nichts für den Gelegenheits-Zocker.
Ich erwarte 8-10 m.2 Slots, halt Vollausstattung für die Pros unter uns.
Octa channel ist greifbar:
AMD X499 Rumored For Next-Gen Ryzen Threadripper, CES 2019 Launch
Edit: aber es stimmt Sweety, ob x499 oder x599, da ist sich die Gerüchteküche wohl noch nicht einig.
Ich erwarte 8-10 m.2 Slots, halt Vollausstattung für die Pros unter uns.
Octa channel ist greifbar:
AMD X499 Rumored For Next-Gen Ryzen Threadripper, CES 2019 Launch
Edit: aber es stimmt Sweety, ob x499 oder x599, da ist sich die Gerüchteküche wohl noch nicht einig.
Zuletzt bearbeitet:
Ja nichts für den Gelegenheits-Zocker.
Ich erwarte 8-10 m.2 Slots, halt Vollausstattung für die Pros unter uns.
Octa channel ist greifbar:
AMD X499 Rumored For Next-Gen Ryzen Threadripper, CES 2019 Launch
Edit: aber es stimmt Sweety, ob x499 oder x599, da ist sich die Gerüchteküche wohl noch nicht einig.
gehe von X599 aus, weil für TR2 wurde ja kein chipset vorgestellt bzw. ausgelassen...
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Wie sollte es sonst sein, für ein drittes Chiplet wäre ja kein Platz unter dem HS und außerdem hat AMD bisher immer die gleiche Anzahl an Kernen pro CCX aktiviert, man bräuchte als sogar ein viertes Chiplet, wenn man dabei bleibt.
Das die 16 Kerner erst erscheinen, wenn auch die neuen TR kommen, würde ich auch vermuten. Schon um den Abverkauf der aktuellen TR nicht komplett abzuwürgen.
Nicht unbedingt, bei der ersten Generation gab es auch 8 Kerner für AM4 und als TR und die TR haben mehr PCIe Lanes (gut mit dem X570 ist dies nicht mehr so relevant wie bisher) und mehr RAM Channels.
Im Schnitt ist ja immer eine Frage über was für Anwendungen und Benchmarks dieser Schnitt gebildet wurde. Auch bei Intels Ivy Bridge sollen es im Schnitt 18% mehr IPC sein:
Nur ganz links sieht man dann auch einen Test bei dem die IPC sogar minimal schlechter ist, während bei dem ganz recht sogar 40% mehr IPC erreicht werden. So ähnlich wird es auch bei Zen2 sein. Wenn die IPC bei Games eher links als rechts auf so eine Graphik sind, wird es nichts mit dem Gleichstand bei Spielen, außer man spielt am GPU Limit.
Also abwarten, dafür gibt es ja Reviews und um zu sehen wie die CPUs in welcher Anwendung / Benchmark abschneiden, machen die guten Reviewer ja auch so viele Tests. Damit machen die ja auch schon was Intel auch vorschlägt, nämlich die Performance nicht nur am Ergebnis eines Benchmarks festzumachen.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Ryze mit Sauce
An dieser Stelle gleich die erste Frage
Frage 1: Warum wirst du meine Fragen nicht beantworten?
Frage 2: Wird hier ein Vergleich zwischen 2600 und dem 9400F gemacht?
Frage 3: Welche Beiträge soll ich davor lesen, wenn ich ausschließlich auf diesen Vergleich antworte?
Als Referenz nehme ich diese Messungen: 13.2.2019
Intel Core i5-9400F im Test (Seite 2) - ComputerBase
Bei diesem Vergleich ist bei den Messungen für Spiele der 2600 nicht dabei. Allerdings gibt es ja andere Messungen und die sehen den 2600 sowohl bei den maximal Frames als auch bei den Frametimes nur 2% hinter den 2600X
Intel Core i7-8086K: Die Limited Edition für Jäger und Sammler (Seite 2) - ComputerBase
Über alles Spiele ist der 9400F bei den maximal Frames 9% schneller als der 2600X, dann -2 für den 2600, ist 11%.
Bei den Frametimes sind es 6% mehr für den 9400F im Vergleich zum 2600X, dann -2 für den 2600, ist 8%.
Frage 4: Was verstehst du unter CPU X rasiert CPU Y bei Spiele, 10%, 20%, 30%?
Für mich ist die CPU X rasiert CPU Y mindestens 20%, eigentlich eher 30%.
Frage 5: Welchen Leistungsbereich und letztlich auch Preisbereich muss die Grafikkarte haben, um diese Ergebnisse messen zu können.
300€, 400€, 500€, oder noch mehr?
Frage 6: Wo steht geschrieben, dass das Wort Grafikeinheit explizit für iGPU steht?
Frage 7: Wie kommt man auf die Idee, ich würde von einer iGPU schreiben, wenn meine Frage lautet, welchen Preisbereich muss eine Grafikeinheit haben, 500€ 700€, 1000€?
In Anwendungen ist der 2600X 21% und der 2600 15% vor den 9400F
Intel Core i5-9400F im Test (Seite 2) - ComputerBase
Frage 8: Wird dann praktisch der 9400F vom 2600 geschält und der 2600X köpft diesen?
An dieser Stelle gleich die erste Frage
Frage 1: Warum wirst du meine Fragen nicht beantworten?
Natürlich ist in diesem Text auch die Rede von dem 2600X, trotzdem vergleiche ich den 2600 mit dem 9400. Schließlich steht darin, dass zwar der 2600 günstiger ist, aber man muss ja mindestens OC und schnellen Arbeitsspeicher benutzen und überhaupt wird ja schon der 2600X rasiert.fortunes schrieb:
Frage 2: Wird hier ein Vergleich zwischen 2600 und dem 9400F gemacht?
Frage 3: Welche Beiträge soll ich davor lesen, wenn ich ausschließlich auf diesen Vergleich antworte?
Als Referenz nehme ich diese Messungen: 13.2.2019
Intel Core i5-9400F im Test (Seite 2) - ComputerBase
Bei diesem Vergleich ist bei den Messungen für Spiele der 2600 nicht dabei. Allerdings gibt es ja andere Messungen und die sehen den 2600 sowohl bei den maximal Frames als auch bei den Frametimes nur 2% hinter den 2600X
Intel Core i7-8086K: Die Limited Edition für Jäger und Sammler (Seite 2) - ComputerBase
Über alles Spiele ist der 9400F bei den maximal Frames 9% schneller als der 2600X, dann -2 für den 2600, ist 11%.
Bei den Frametimes sind es 6% mehr für den 9400F im Vergleich zum 2600X, dann -2 für den 2600, ist 8%.
Frage 4: Was verstehst du unter CPU X rasiert CPU Y bei Spiele, 10%, 20%, 30%?
Für mich ist die CPU X rasiert CPU Y mindestens 20%, eigentlich eher 30%.
Frage 5: Welchen Leistungsbereich und letztlich auch Preisbereich muss die Grafikkarte haben, um diese Ergebnisse messen zu können.
300€, 400€, 500€, oder noch mehr?
Frage 6: Wo steht geschrieben, dass das Wort Grafikeinheit explizit für iGPU steht?
Frage 7: Wie kommt man auf die Idee, ich würde von einer iGPU schreiben, wenn meine Frage lautet, welchen Preisbereich muss eine Grafikeinheit haben, 500€ 700€, 1000€?
In Anwendungen ist der 2600X 21% und der 2600 15% vor den 9400F
Intel Core i5-9400F im Test (Seite 2) - ComputerBase
Frage 8: Wird dann praktisch der 9400F vom 2600 geschält und der 2600X köpft diesen?
D
DTX xxx
Guest
Sind solche Aussagen nicht zu pauschal?
Bei wie vielen Frames macht es Sinn, von schneller zu reden?
Welche Grafikkarte ist dazu mindestens nötig um wirklich einen objektiven Fakt zu haben, dass man mehr Frames hat?
Was hat man von solchen undefinierten Aussagen?
Wäre es nicht sinnvoller, von einem entsprechenden Equipment zu schreiben, bei dem man in gewissen Situationen einen Leistungsvorteil objektiv, also nicht gemessen, sehen und spüren kann?
Zuletzt bearbeitet:
Doch hab ich und das Video: Demos der Ryzen-Prozessoren der 3. Generation - YouTube
Hat mich überzeugt.
genau so wie amd bei der ersten ryzen gen benches im gpu limit gezeigt hat und hier wieder ohne GPU.....#
das was dort gezeigt wird kannst du in die tonne treten
und dann auch noch pubg..
wenn dann bitte 20x spiele und nicht 1x
Zuletzt bearbeitet:
Du vergleichst den 2600 mit dem 9400F - und setzt auch gleich die Bedingung dafür, dass der 2600 überhaupt eine Chance bekommt - Overclocking. Und schon wieder begrenzt sich dein Horizont auf einen Radius Null, denn OC bedeutet erstens, dass man Ahnung davon haben muss, was man eigentlich tut und zweitens steigen dadurch Abwärme und Stromverbrauch des 2600 deutlich an. Und um dem Thema rund zu machen - beim 9400F kann man auch etwas OC betreiben - man kann das Power Target (PL1) im BIOS auf 100W setzen - dadurch boostet der 9400F seine Turbo States permanent und nicht nur für Sekunden.
Ein R5-2600(X) muss mind. 4GHz knacken, um mit dem i5-8400 mitzuhalten, für den 9400F, der 100MHz mehr Boost besitzt, müssen es dann schon mind. 4.1-4.2GHz sein:
Ryzen 5 2600 (4.2 vs 4.1 vs 4Ghz) VS Intel I5 8400 | Tested 15 Games | - YouTube
Und woher nimmt man die Garantie, dass der R5-2600 die 4GHz überschreitet?
Ganz schön viel Aufwand für einen Otto-Normal-Gamer.
Spielt das eine Rolle, wenn man den 9400F mit dem 2600X vergleicht, wenn der 2600X schneller als der 2600 ohne X ist?
Für dich. Wie wir hier feststellen konnten, ist für dich hier so einiges "anders".
Willst du dich lächerlich machen? Selbst mit einer GTX1060-6G (kostet unter 200€) ist der 9400F in 1080p schneller, obwohl die GTX1060 oft in Richtung GPU-Limit läuft.
Ryzen 5 2600 vs i5-8400 | GTX 1060 6GB (2019) - YouTube
Erst mit OC auf 4.2GHz kommt der R5-2600(X) an den 9400F ran und landet ebenso permanent im GPU-Limit.
I5 8400+ (OC) GTX 1060 vs (OC) R5 2600+ GTX 1060 | Tested 15 Games | - YouTube
Mach' dich ruhig weiter lächerlich, reicht ja nicht, wenn es dir jetzt schon zwei sag
Weil du nicht lesen kannst: ich schrieb von Gaming. Und jetzt laberst du mich mit Anwendungen voll? Was will denn einer, der nur gamen will, mit deinem Argument?
Den 2600X, der teurer ist. Dadurch steigen Abwärme und Stromverbrauch.
Also zum teuren 2600X kommt noch teurer RAM. Wie viel Geld willst du ausgeben?
Ja, und 2.666MHz-RAM gibt es ab 65€ für 16GB. Das sind also 75€ Aufpreis für den RAM. Und dann nochmal 20€ mehr für 2600X, damit ich auch garantiert auf die 4.2GHz komme. Macht 95€ Mehrkosten im Vergleich zum 9400F.
Und was mache ich jetzt mit deinen 95€ Mehrkosten, damit du den 9400F schlagen kannst?
Ich kaufe mir den i5-9600K (248€), der auf 4.6GHz boostet. Und was machst du jetzt, wenn ich deine AMD-Mehrkosten in Intel investiere?
drakrochma
Enthusiast
Also eigentlich wollte ich den 3800x kaufen, aber je länger ich darüber nachdenke und je mehr Infos man zu dem TR bekommt, umso unsicherer bin ich...
Vielleicht wird es doch ein TR.
32 GB RAM sind eingebaut, 96 GB RAM liegen nebendran.
Das spräche eher für TR.
Es wäre super halbwegs genau zu wissen wann sie kommen sollen.
Neues gutes AM4-board und 3800x sind nicht allzu weit weg von TR mit 16 Kernen und x499/599-boatd...
Fürs Spiele compilieren kann es nicht zu viel Leistung geben...
Vielleicht wird es doch ein TR.
32 GB RAM sind eingebaut, 96 GB RAM liegen nebendran.
Das spräche eher für TR.
Es wäre super halbwegs genau zu wissen wann sie kommen sollen.
Neues gutes AM4-board und 3800x sind nicht allzu weit weg von TR mit 16 Kernen und x499/599-boatd...
Fürs Spiele compilieren kann es nicht zu viel Leistung geben...
OC Event mit Standart Kühler? Das bringt den Hype wohl auf die Spitze.
S
Sweetangel1988
Guest
Ich schätze 2021 , ist realistischer.
2020 wird nen Zen 2 refresh erst raus kommen
Also 2021 mitte-ende macht am meisten sinn , dan direkt ddr5 raus zu bringen.
Sowie ddr5 zumindestens , wenne suchst findeste noch keine module .
Sowie die nächste Problematik bei ddr5. Gabs auch bei ddr 4, ddr3, ddr 2 etc.
Wegen den Ram Speed , lohnt sichs eh nicht direkt zu release ddr5 zu kaufen. Am Anfang werden eh nur die Low ddr5 speed moduel auffen markt sein.
Am Anfang bei ddr4 waren 2133-2666 mhz , standard bzw. nicht so teuer. Aber heutzutage kriegste 3000-3600 mhz , teilweise auch etwas mehr, für nen kleinen preis. Also 16 gb für <170 euro(die 3600 module).die 3000-3200er für 70-90 euro.
Zuletzt bearbeitet:
Joar, Zen 2 mit Mini-ITX und dann kommt mit DDR5 das große Upgrade. IPC von +15% ist mit Tweaking locker sowohl im Single als auch im Multithread auf oder über Intel-Niveau und wenn ich da noch mit schnellem RAM tweaken kann (Buschfunk sagt ja bis zu 4200 MHz Support im OC), dann bleiben da keine Augen mehr trocken.
PCIe 4.0 für NVMe SSDs klingt auch geil und mit etwas Spucke findet man da auch einen ordentlichen Kompromiss aus Energieverbrauch/Leistung für HTPCs. Ick freu mia.
PCIe 4.0 für NVMe SSDs klingt auch geil und mit etwas Spucke findet man da auch einen ordentlichen Kompromiss aus Energieverbrauch/Leistung für HTPCs. Ick freu mia.
Das sieht doch schon mal ziemlich gut aus.
Und hier noch ein Userbenchmark vom R5 3600:
https://www.userbenchmark.com/UserRun/17293852
Und hier noch ein Userbenchmark vom R5 3600:
https://www.userbenchmark.com/UserRun/17293852
Zuletzt bearbeitet:
Medi Terraner
Experte
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.831
Inwieweit diese Benches der Wirklichkeit entsprechen, würde ich erst einmal abwarten.
Winchester73
Enthusiast
Im Vergleich zu Zen+ sind die Werte hinten und vorne ein Witz.
Edit:
Und die CPU-Userbenchmark-Werte sind auch total glaubwürdig.
Zuletzt bearbeitet:
CrazyCookie
Enthusiast
finds seltsam dass der L2 und L3 Cachedurchsatz im Vergleich zu Zen+ so stark abgebaut hat. Sieht nach Fake aus. Mal davon abgesehen dass die Speicherlatenz auch seltsam niedrig ist und den bisherigen Leaks widerspricht.
Zuletzt bearbeitet:
Winchester73
Enthusiast
Hier als Vergleich 1600/2700:
Gamer1969
Enthusiast
Die neuen CPUs sollen ja wie AMD ankündigte ab den 7.7. verkauft werden und wenn alles gut läuft auch die GPU. Aber der Termin wird ja hoffentlich auf der E3 bekanntgegeben, ebenso der Preis.
Jetzt stellt sich mir nur eine Frage:
Wenn die NDA an diesem Tage fallen sollte und die sollten gleichzeitig den Verkauf der CPU und GPU freigeben, muss man nicht befürchten das das komplette Internet zusammenbricht?
Von den Seiten der Magazine die die ersten Tests veröffentlichen ist das wohl anzunehmen.
Ich jedenfalls werde mal die ersten 2 Wochen abwarten bis die Gemüter sich beruhigt haben und auch die ersten unabhängigen Tests und Berichte der User vorliegen.
Dann wird die Entscheidung getroffen was gekauft wird, weil dann kann man sehen ob die Erwartungen unterboten, erfüllt oder sogar übertroffen werden.
Vorher ist doch alles Kaffeesatz lesen und Glaskugel befragen.
Jetzt stellt sich mir nur eine Frage:
Wenn die NDA an diesem Tage fallen sollte und die sollten gleichzeitig den Verkauf der CPU und GPU freigeben, muss man nicht befürchten das das komplette Internet zusammenbricht?
Von den Seiten der Magazine die die ersten Tests veröffentlichen ist das wohl anzunehmen.
Ich jedenfalls werde mal die ersten 2 Wochen abwarten bis die Gemüter sich beruhigt haben und auch die ersten unabhängigen Tests und Berichte der User vorliegen.
Dann wird die Entscheidung getroffen was gekauft wird, weil dann kann man sehen ob die Erwartungen unterboten, erfüllt oder sogar übertroffen werden.
Vorher ist doch alles Kaffeesatz lesen und Glaskugel befragen.
Antwort ist: Nein.
- - - Updated - - -
Eher wird Intel zusammen brechen.
Gamer1969
Enthusiast
Antwort ist: Nein.
- - - Updated - - -
Eher wird Intel zusammen brechen.
Naja einige werden, bestimmt einen Herzkasper bekommen, wenn man sich die Diskussionen der letzten Zeit zu Gemüte führt.
Du vergleichst den 2600 mit dem 9400F - und setzt auch gleich die Bedingung dafür, dass der 2600 überhaupt eine Chance bekommt - Overclocking. Und schon wieder begrenzt sich dein Horizont auf einen Radius Null, denn OC bedeutet erstens, dass man Ahnung davon haben muss, was man eigentlich tut und zweitens steigen dadurch Abwärme und Stromverbrauch des 2600 deutlich an. Und um dem Thema rund zu machen - beim 9400F kann man auch etwas OC betreiben - man kann das Power Target (PL1) im BIOS auf 100W setzen - dadurch boostet der 9400F seine Turbo States permanent und nicht nur für Sekunden.
Ein R5-2600(X) muss mind. 4GHz knacken, um mit dem i5-8400 mitzuhalten, für den 9400F, der 100MHz mehr Boost besitzt, müssen es dann schon mind. 4.1-4.2GHz sein:
Ryzen 5 2600 (4.2 vs 4.1 vs 4Ghz) VS Intel I5 8400 | Tested 15 Games | - YouTube
Und woher nimmt man die Garantie, dass der R5-2600 die 4GHz überschreitet?
Ganz schön viel Aufwand für einen Otto-Normal-Gamer.
Spielt das eine Rolle, wenn man den 9400F mit dem 2600X vergleicht, wenn der 2600X schneller als der 2600 ohne X ist?
Für dich. Wie wir hier feststellen konnten, ist für dich hier so einiges "anders".
Willst du dich lächerlich machen? Selbst mit einer GTX1060-6G (kostet unter 200€) ist der 9400F in 1080p schneller, obwohl die GTX1060 oft in Richtung GPU-Limit läuft.
Ryzen 5 2600 vs i5-8400 | GTX 1060 6GB (2019) - YouTube
Erst mit OC auf 4.2GHz kommt der R5-2600(X) an den 9400F ran und landet ebenso permanent im GPU-Limit.
I5 8400+ (OC) GTX 1060 vs (OC) R5 2600+ GTX 1060 | Tested 15 Games | - YouTube
Mach' dich ruhig weiter lächerlich, reicht ja nicht, wenn es dir jetzt schon zwei sag
Weil du nicht lesen kannst: ich schrieb von Gaming. Und jetzt laberst du mich mit Anwendungen voll? Was will denn einer, der nur gamen will, mit deinem Argument?
Den 2600X, der teurer ist. Dadurch steigen Abwärme und Stromverbrauch.
Also zum teuren 2600X kommt noch teurer RAM. Wie viel Geld willst du ausgeben?
Ja, und 2.666MHz-RAM gibt es ab 65€ für 16GB. Das sind also 75€ Aufpreis für den RAM. Und dann nochmal 20€ mehr für 2600X, damit ich auch garantiert auf die 4.2GHz komme. Macht 95€ Mehrkosten im Vergleich zum 9400F.
Und was mache ich jetzt mit deinen 95€ Mehrkosten, damit du den 9400F schlagen kannst?
Ich kaufe mir den i5-9600K (248€), der auf 4.6GHz boostet. Und was machst du jetzt, wenn ich deine AMD-Mehrkosten in Intel investiere?
und, nehme ich halt 2666er speicher, mein alter 2666er corsair geht auf 3333MHz mit C16 und leicht optimierten subtimings... somit bleiben nur noch, die paar kröten für die CPU im aufpreis. und wegen den paar watt mehrverbrauch:
btw. mein 2700X auf 4375MHz AC verbrauch weniger als @ stock...
btw2:
Intel Core i5 9400F vs. AMD Ryzen 5 2600X, Six-Core Sub-$200 Gaming Battle! - YouTube
mit nem billigboard kannste ram OC beim intel ja grad knicken... und wenn ich mir gerade die min. frames anschaue... die 6 threads pfeiffen beim intel zum teil ganz schön aus dem letzten loch, wer sonen krüppel jetzt noch kauft ist selber schuld, weniger als 12 threads ist in nem jahr "unspielbar"...
Mach dich nicht lächerlich
S
Sweetangel1988
Guest
12 Threads werden ne Lange zeit noch ausreichen.
Sowie es natürlich immer auf die titel drauf ankommt bzw wieviel threads die nutzen können.
12 reichen die nächsten paar jahre dicke ,für die neuene spiele.
16 noch länger
von 24 threads brauchen wir erst garnicht reden , wenns nur ums gaming geht.^^
Sowie es natürlich immer auf die titel drauf ankommt bzw wieviel threads die nutzen können.
12 reichen die nächsten paar jahre dicke ,für die neuene spiele.
16 noch länger
von 24 threads brauchen wir erst garnicht reden , wenns nur ums gaming geht.^^
Und nur weil du etwas Glück mit deinem RAM hast, ist das auch bei jedem so?
Wobei du auch immer ziemlich abenteuerliche Behauptungen aufstellst und scheinbar immer ziemlich viel Glück bei deiner Hardware hast. Irgendwie bezweifel ich das ganz stark und denke du lügst dir da ein bisschen was zusammen.
Klar...
Der 9400f mit 2666 MHz RAM ist avg. über alle Games gleichauf mit dem 2600x ohne OC und der 9400f mit 3400 MHz mit dem 2600x @ 4,2. Aber zwischen einem 9400f mit 2666 MHz und 3400 MHz RAM ist jetzt nicht so der krasse Unterschied, dass man von "die 6 threads pfeiffen beim intel zum teil ganz schön aus dem letzten loch" sprechen kann..
Oder wird das jetzt wieder so eine lächerliche Kampagne wie Grafikkarten mit 8GB VRAM sind Speicherkrüppel, die dann nach kurzer Zeit nicht mehr weitergeführt wird, da es euch selber zu blöd wurde, weil die Kampagne nur aus leeren Behauptungen bestand?
Ähnliche Themen
