Bitte um Kaufempfehlung für Monitor bis 650 Euro. 3 sind bisher in meiner Auswahl

Augenkrebs ist wenn das Bild grob aufgelöst ist, viel schlimmer als weniger FPS/Hz. 82 PPI gehen gar nicht, das sieht aus wie ...... . Habe ich damals getestet. Da kann man sich nur übergeben.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
80 cm. Lol. Da kannst du 1,20 Meter raus machen, damit du nicht kotzen musst. Selbst bei UWQHD sitze ich mindestens 70 cm weit weg.
 
Wer sagt 60 FPS ? Selbst @ UHD schafft die 2080 Ti 70 FPS @ Metro Exodus. Und selbst wenn es nur 60 FPS wären, WFHD @ 34" kann man sich so oder so nicht reinziehen.
 
1080p kommt für mich nicht in Frage. Aber danke trotzdem.
 
performer vs. asus. Mal was ganz Neues.
Lasst mich raten: asus zerreist alle Monis in der Luft, und performer referiert zu FPS alle Leser in den Erschöpfungsschlaf.
:popcorn:
 
Zuletzt bearbeitet:
da muss ich aber zu der FPS geschichte zustimmen. wie du dir Metro Exodus mit 70fps geben kannst ist höchst fragwürdig. das is schon Controller movement und weit weg von Lenkrad :d da musst du erst warten und sicher sein, dass das crosshair überhaupt am Kopf ist und im nächsten Moment is der Model eh wieder an einer andere Stelle. herrlich
da zieh ich mir lieber gepixelte 144Hz rein
 
70 FPS @ UHD mit 3 MP mehr als UWQHD (40 % mehr Pixel). Ich glaube du hast einen UWQHD Monitor @ Metro Exodus gar nicht getestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
vincetrol schrieb:
da muss ich aber zu der FPS geschichte zustimmen. wie du dir Metro Exodus mit 70fps geben kannst ist höchst fragwürdig. das is schon Controller movement und weit weg von Lenkrad :d da musst du erst warten und sicher sein, dass das crosshair überhaupt am Kopf ist und im nächsten Moment is der Model eh wieder an einer andere Stelle. herrlich
da zieh ich mir lieber gepixelte 144Hz rein
Zum Vergrößern anklicken....

Zur Not kann ich doch die Auflöung runter schrauben in Game...
 
Ja, kannst bei einem UWQHD Monitor sogar ohne Interpolation auf WQHD @ 16:9 gehen.
 
doch habe ich :d mit und ohne RTX
selbige spiel bei Battlefield
ich kenn da genug 2080ti 'ler die bei 2560x1440p jammern :d
 
109 FPS @ UWQHD @ BF V sind zu wenig. Da nehme ich lieber Matschbrei @ WFHD. Klaro :coffee:.
 
vincetrol schrieb:
doch habe ich :d mit und ohne RTX
selbige spiel bei Battlefield
ich kenn da genug 2080ti 'ler die bei 2560x1440p jammern :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe BFV an meinem Fernseher auf WQHD mit Ultra Settings getestet und habe stabil 60 Frames. Mit Vsync...

Auf dem Monitor wird es dank Freesync besser laufen. 100 Frames müssen gar nicht immer erreicht werden. Diese Framegeilheit mancher Leute verstehe ich eh nicht. der Sprung von 100 auf 144 Frames fällt so deutlich nicht aus. Ich habe noch einen IPS 144Hz Monitor. Ich werde den Unterschied dann testen.
 
Meine Fantasie ? WFHD ist ein regulärer Begriff ;). Kenne eigentlich jeder halbwegs vesierte Nutzer.
 
WFHD sagt mir auch deutlich mehr als UWUXGA. Eigentlich nutzt kaum noch jemand die XGA-Bezeichnungen, wir haben 2019... Alles basiert auf HD, FHD, WQHD, QHD, UHD...
 
Stimmt ja, alles einfacher für die Noobs machen.
 
ich hab die meisten Beiträge nicht gelesen und will mich hier eig auch nicht streiten, aber wer mir sagt, zwischen 60 und 144 hertz ist kein unterschied, der sollte lieber bei 60 bleiben. und eine fps jagd ist das auch nicht. immerhin sind die frametimes wichtig, und nicht die fps. da sieht so ein 60fps stream/video auch butterweich aus, in der realität allerdings völlig anders.
wie geschrieben, ich hatte den 34GK950G-B testweise an meiner 2080ti und ich bleib lieber bei gepixelten 144Hz. da muss noch mind. 1 Generation rauskommen damit diese auflösung für 144Hz taugt.
 
Wenn du wirklich Speed haben willst, kaufe dir doch einfach einen 240 Hz TN G-Sync Monitor. Sieht immer noch besser aus als 82 PPI.
 
Ich wusste, dass das kommen wird :).

Performer eine geniale Idee, dann spare ich mir einen 5120 x 2160 Monitor, nur wo ist bloß der Haken ?

Ah, scheiße, sieht ja unschärfer aus als die native Auflösung des Monitors. Sprich DSR Matschbrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Performer schrieb:
Wobei 2560x1080 eigentlich eine gute Basis für 4xDSR (5120x2160) ist wenn man genug GPU Power hat und Wert auf ein ruhiges Bewegtbild legt.

Habe gehört durch dieses Downsampling werden alle Texturen geschärft und man bekommt eine Kantenglättung auf Supersampling Niveau !? :hail:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab gehört, dass SS das Bild unschärfer werden lässt und somit DSR den gleichen Effekt hat.
 
kann man in Destiny2 sehr schön sehen. da scheißt die 2080ti @ 3840x1440p bei beiden Monitoren so richtig ein. da ises scheißegal ob es das verpixelte Panel ist oder nicht
dass sowas einfach nicht in die Köpfe reingehen will

ah gut, das nichts verpixelte Panel ist halt teurer, neuer, und auch gleich besser fürs zocken - ganz vergessen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ahahahahaha ja genau. wenn man teile des spieles zum benchmark referenziert, die nicht wirklich fordernd sind
in Destiny2 brauchst auch einmal mindestens einen (geköpften und übertakteten) 7700k der die frametimes für 144hz in 1920x1080p überhaupt schafft

PS: ich bin teilweise im 500fps limiter , also sollten 8k kein problem sein oder ?!
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh