aber laut AMD wird Carrizo schon ausgeliefert und AMD gibt HSA 1.0 an, also glaube ich ihnen das mit HSA 1.0 auch so lange, bis jemand das gegenteil beweisen kann!
und ich finde wer solche artikel schreibt, der sollte schon sehr sehr gut informiert sein!
Tja schön daß er (angeblich) schon ausgeliefert wird, aber am Markt ist er deswegen immer noch nicht, ich kann aktuell kein Produkt mit Carrizo kaufen und ich habe noch nicht einmal eines zum vorbestellen gesehen. Ich glaube schon auch AMD daß HSA 1.0 mit Carrizo kommt, aber solange der nicht da ist bzw. unabhängige Quellen diesen getestet haben bzw. HSA in irgendeiner Form getestet/nachgewiesen haben muß man halt noch vorsichtig sein mit so Annahmen daß Carrizo die erste CPU ist die das vollständig kann.
Ja ich finde auch daß man gut informiert sein sollte, aber wie schon erwähnt sind wir alles Menschen und man kann halt nicht alles wissen
...
Neja, ihr müsst euch halt mal entscheiden, wie ihr die Vergleiche anstellen wollt
IPC kann sich auf die ganze CPU oder auch auf ein Modul/Core beziehen...
So Vergleiche sind generell sehr schwer denn wie Du sagst kann man Single Threaded oder Multi Threaded schwer vergleichen da die unterschiedlichen Architekturen hier unterschiedlich skalieren. Und da ist AMDs CMT auch sehr schlecht mit Intels SMT zu vergleichen. Zu Phenom II und Core2 Zeiten war das einfacher da man hier vollwertige Kerne vergleichen konnte.
Für reine IPC Vergleiche bieten sich wohl nur theoretische Benchmarks an die wie Ihr sagt kaum Abhängig vom Rest des Systems sind und (sofern überhaupt möglich) auch von (zumindest L3 und L2) Caches weitgehend unbeeinflußt bleiben. Das ist aber kaum bzw. sehr schwer möglich da ja immer Daten in irgendeiner Form berechnet werden und somit runter bis zum RAM alles mitspielt.
Ebenfalls wie angesprochen sollte oder will man Befehlserweiterungen miteinbeziehen? Da gibt es dann schon gerne mal gigantische Unterschiede wie z.b. mit AVX und geeigneter Verschlüsselungstechnik.
Ist halt blöd wenn man dann z.B. eine CPU hat die mit aktuellen Features 40% mehr Leistung (bzw. IPC) in einem Benchmark bzw. Anwendung bringt aufgrund von Features die aber in anderen überhaupt nichts bringen. (AVX ist da z.B. ein gutes Beispiel)
Also ich würde sagen IPC sollte man single Threaded, mit gleichem Befehlssatzsupport und gleichen Takt sowie sonst möglichst gleiche Bedingungen ermitteln. Wenn hier z.B. ein Haswell 15% mehr leistet als ein Sandy Bridge dann denke ich kann man sagen er hat 15% mehr IPC.
In anderen realen Anwendungen kann das natürlich ganz anders sein.
Nighteyes IPC % Jonglierereien und Vergleiche sind halt sehr allgemein und können teils zutreffen, teils gar nicht.
Vieles können wir halt einfach nicht vergleichen weil eben die passenden Produkte fehlen, somit werden wir nie wissen ob ein FX mit Steamroller Architektur / Excavator Kernen und eben L3 Cache tatsächlich 20% schneller als ein Vishera wäre. Ich glaube fast nicht, bzw. wie halt auch bei den APUs mal mehr mal weniger, je nachdem wie die Architektur genutzt wird.
Bei Spielen machen sich Datencaches durchaus bemerkbar (wobei auch hier unterschiedlich) und da könnte ich mir schon vorstellen daß dieser schneller wäre. Aber mehr als 10-15% vielleicht auch nicht.
Also @Nighteye - verwende halt weniger den Begriff IPC sondern vielleicht eher "Gesamtleistung" bzw. "Spiele- oder Anwendungsleistung" dann sind die Herren hier vielleicht auch glücklicher.
Generell bin ich auch eher einer der allgemeine Anwendungen und Spiele vergleicht, da das in den meisten Fällen zählt. Hilft ja nichts wenn eine CPU super aktuelle Kerne mit theoretisch mehr IPC Leistung als eine andere CPU hat, diese aber aufgrund von fehlenden Cache, fehlender Befehlserweiterungen oder sonstigen Plattformabhängigkeiten (TDP, RAM Anbindung etc.) sich unterm Strich nicht auswirkt.
In speziellen Fällen wo z.B. eine CPU Ihre Vorteile ausspielen kann und man genau diese Fälle benötigt/nutzt macht es natürlich wieder Sinn sich diese anzusehen.
Hier im Forum werden aber wohl die meisten Leute vorrangig spielen bzw. universelle Anwendungen nutzen. Ein paar wenige werden solche Vorteile nutzen bei z.B. Videokonvertierung/encodierung etc. oder noch weniger vielleicht bei Verschlüsselungen etc.
Naja, 5% mehr IPC(ycle) bei 40% weniger Energieverbrauch und 23% kleiner als Kaveri klingt jetzt nicht so schlecht:
http://abload.de/image.php?img=iccss_2015_57yl29.jpg
http://abload.de/image.php?img=iccss_2015_perf-watt95y8r.jpg
Im Mobil Bereich will man wohl 25x (mal) effizienter sein...
Die Folien sehen gut aus, aber es gibt weitere Folien, soviel ich mich erinnere, die zeigen daß der Energieverbrauch z.B. nur bei wenig Last erreicht werden kann. Also müssen wir erst mal reale Tests abwarten ob sich das wirklich so stark auswirkt.
Nichts desto trotz, mehr IPC (auch wenn es nur wenige % sind), bei weniger Energieverbrauch und geringerer Größe ist immer gut.
@Topic
Weiß man nun schon genaueres ob die Folien tatsächlich fake waren? Oder ob AMD die nur noch nicht geleaked haben wollte?
AMD muss wirklich mal am Tim arbeiten.
