Blu-ray 3D: Vom Hype auf das Abstellgleis

[Gelöschtes Mitglied 211886]

Was bitte geht denn hier ab ? Mir ist schon klar, daß PC User selten Blu-Ray Sammler oder Heimkino Fans sind und
gerne komprimierte Filme ziehen um sie dann auf ihren Monitor mit einer Bildqualität von vor 10 Jahren zu schauen
aber es gibt auch Leute die 3D Filme auf Ihrem 4K Oled schauen und der Meinung sind, daß es nichts Besseres gibt

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Ich denke eher dass es genau umgekehrt ist - technikaffine Menschen legen i.d.R. mehr Wert auf Qualität.

 

[Myoone]

Ist doch kein Wunder wenn nur Avatar bisher der einzige Film war, der für 3D gemacht wurde. Alle anderen haben einfach per Computer ein 3D emuliert, das sowas nicht ausereicht ist doch klar.

Sprich die industrie hat selber dafür gesorgt, das es floppt. Einfach schade. Damit wird mein 3D Plasma hier verkümmern, aber die meisten 3D Filme sollten sich so nicht nennen dürfen, da gibt es 1-2 Szenen im Film die gut sind, der rest ist einfach nur schwaches 3D.

Da niemand auch nur ansatzweise sich darum kümmert, das bei einem 3D Film auch alle Requisiten im Film für 3D Flair sorgen, nimmt man ne Software die 2D auf 3D umwandelt und nennt das dann 3D.

Ein Trauerspiel...genauso wird es 4k gehen, 8k steht schon in den Startlöchern und wir haben per Kabel grade mal 720p.

 

[Hardwarekäufer]

Was auch immer extrem nervig war, dass 3D so übertrieben wurde.
Man konnte auch in 2D genau erkennen welche Szenen extra für 3D eingebaut wurden: irgendwelche Sachen bei Explosionen oder andere Gegenstände die Richtung Publikum fliegen usw.

 

[DerGoldeneMesia]

Das Problem ist, daß mehr FPS auch mehr MB bedeutet und dafür braucht man einen neuen Datenträger.
Die Steigerung von Blu-Ray mit 25 bzw. 50GB auf UHD Blu-Ray mit 66 bzw. 100GB ist einfach zu gering.

kann man ja streamen,runterladen oder 3Disc's?

 

[Averomoe]

3D fand ich auch sehr nett, erachtete diese Funktion aber nie als Kaufargument für einen neuen TV. Schade eigentlich, dass LG ihre Passiv-Technik in der UHD-Ära nicht weiterentwickeln. Nach technikbedingter Reduzierung der Auflösung bliebe immer noch "genug" übrig, um ein scharfe Darstellung zu erzeugen :/

 

[Tresel]

kann man ja streamen,runterladen oder 3Disc's?

Klar ich stehe auf und wechsle die disk bei einem 2h film.
Ich fand 3D super, da man dann bei Splitscreen ein Display für sich selbst hatte durch Side by Side
Ich fände es schade mit wenn 3D verschwinden würde. Star Wars habe ich zwei mal im Kino gesehen und fand das Material weder zu dunkel noch zu kontrastarm. Dafür kamen einige Szene viel besser rüber, wie beispielsweise die Flucht im Falken. Zu Hause nutze ich eher selten diese Funktion Da auch einfach die Diagonale es nicht so rüber bringt wie im Kino.

Problem dass der Hype abflacht ist meiner Meinung nach einfach die Übersättigung des Marktes an 3D Produkten und da 3D schon fast jedes Gerät an Board hat, ist halt 4K jetzt Hype und solange es eine Koexistenz gibt ist doch alles ok. Ich kann die genervte Kinobesucher durchaus verstehen wenn ein Film nicht in 2D oder nur zu schlechten Zeiten angeboten wird. Jedoch das Leute sich im Privaten wünschen dass 3D verschwindet finde ich albern. Niemand muss die Funktion nutzen. Es werden immer seltener Brillen beigelegt, sodass der Aufpreis hier entfällt. Ich bin der Meinung das TV nicht billiger werden nur wenn 3D nicht drinsteckt. Gibt zwar immer irgendwelche beispiele die genannt werden, aber bei genaueren Hinsehen merkt man, dass dann auch an anderer Stelle gespart wurde.

 

[Hardwarekäufer]

kann man ja streamen,runterladen oder 3Disc's?

Streamen? Kommt auf die datenrate an.
Bei 100 GB auf 120 Minuten musst deine Leitung rund 14 MB/s schaffen. Das entspricht dann rechnerische 112 Mbit/s die auch wirklich voll zur Verfügung stehen müssen.

Das witzige bei 4k ist ja zudem, dass wahrscheinlich nur in 5% aller Haushalte die einen 4k-TV haben, Entfernung und diagonale entsprechend so sind, dass man den Vorteil zu fhd überhaupt bemerkt.

Zu 3D habe ich absolut keine positive Meinung am heimischen TV. Hab es mehrmals ausprobiert, bei Sony, bei Samsung und bei Philips und fand es in jedem Fall Grottenschlecht.

 

[DerGoldeneMesia]

Das witzige bei 4k ist ja zudem, dass wahrscheinlich nur in 5% aller Haushalte die einen 4k-TV haben, Entfernung und diagonale entsprechend so sind, dass man den Vorteil zu fhd überhaupt bemerkt.

Mit einer höheren Bitrate hat man ja zum Beispiel ein besseres Bild bzw Sound. Dann kommen noch die ganzen Sound Standards, sowie Filme die mit HDR bearbeitet wurden.

 

[LordCrazyIvan]

Echt schade. 3D sollte wenigstens als extra einer BD enthalten sein, wie bei den verschiedenen Sound-Formaten.

Hoffentlich bleibt es noch eine ganze Weile im Kino vorhanden. (Wenn nicht spar ich halt paar € ^^)

 

[DerGoldeneMesia]

Echt schade. 3D sollte wenigstens als extra einer BD enthalten sein, wie bei den verschiedenen Sound-Formaten.

Hoffentlich bleibt es noch eine ganze Weile im Kino vorhanden. (Wenn nicht spar ich halt paar € ^^)

es ist ja kein echtes 3D, es gibt auich 3D mit 8 Aufnahmen aber selten.

 

[koffeinjunkie]

Man kann 3D hassen wie man will, wenn ein Film gut mit dieser Technik gemacht ist, so sieht das ein realer aus und das mittendrin Gefühl kommt besser zu Geltung. In Verbindung mit Dolby Atmos bspw. stellt das für mich eine neue Ära der Unterhaltung dar. Dennoch liebe ich Filme im Cinemalook und finde nicht alles in 3D gut. Zwecks räumlicher Tiefe im Sinne der menschlichen Wahrnehmung ist das ein Fortschritt. Den Hype damit verstehe ich allerdings auch nicht denn mit Brille sich teils unausgereifte 3D Effekte ansehen ist nicht Sinn der Sache. Daher befürworte ich die Entwicklung autostereoskopischer Fernseher die leider auf sich warten lassen. Allerdings gibt es schon heute die Möglichkeit, 2D Filme mit eine 3D räumlichen Tiefe zu rendern, was gute Modelle können. Hier hat man kein 3D wie man es kennt aber gewinnt ein Film hierdurch an Realismus wie ich feststellen durfte. Das sieht einfach bemerkenswert aus und macht Lust sogar bekannte Filme erneut anzuschauen.

 

[Hardwarekäufer]

Mit einer höheren Bitrate hat man ja zum Beispiel ein besseres Bild bzw Sound. Dann kommen noch die ganzen Sound Standards, sowie Filme die mit HDR bearbeitet wurden.

Dagegen halte ich, dass die wenigsten über 25 noch 100% sehen und hören. Die Unterschiede zu dem HD - Material mit DTS HD hört sowieso niemand. Das bildet man sich ein.

Nur im Kino mit drölfzig Lautsprechern und 40m diagonale ist das vertretbar und sinnvoll.

 

[Terra123]

Freund von mir steht total auf 3D und hat einen Plasma 3D TV mit passiver Technologie, da stört die Brille dann weniger und gut sieht es aus, bin allerdings auch kein großer Fan von 3D, allein die Preise sind mir viel zu viel des Guten, daher von Anfang an bis heute völlig uninteressant für mich.

Im Kino finde ich 3D weniger gut, je nach Sitzplatz, da bevorzuge ich definitiv 2D. So auch daheim mit Beamer und 21:9 Leinwand, einfach nicht mein Fall, zumal die Filmauswahl so oder so dürftig ist und wenn man dann noch einen mehr oder weniger speziellen Filmgeschmack hat, schaut man so oder so in die Röhre.

Guter Sound ist mir wichtiger und irgendwann mal 4K, wenn es bezahlbar wird (21:9 Beamer, LED Technik, >10.000H Lebensdauer der Lampe, wenig Stromverbrauch, leise). Vielleicht kommt ja in einigen Jahren sowas wie der LG Largo mit 4K und Lens Memory um Bildmodi 16:9/21:9 zu wechseln, dann wäre ich wieder dabei, bis dahin muss mein Beamer durchhalten.

 

[merlinmage]

4K und 3D sind vom Hype her sowieso schon tot, HDR ist das wesentlich interessantere Ding zur Zeit - die Zeit wird zeigen, ob Dolbys HDR System das marktführende wird oder nicht - gleichfalls freut es mich aber, dass dadurch Consumer TVs mit 10Bit Panelen ausgestattet werden. Dass ein paar Kiddies HFR wie zB den Hobbit total dolle finden, "weil ist ja jetzt wie ein PC Spiel xD Yolo Alda" , dabei aber Sachen wie Motion Blur und damit den cineastische Aspekt komplett vernachlässigen, das wird mal wieder nicht moniert - typisch.

 

[MZuki]

Also ich habe Zuhause im Regal auch einige 3D Filme weil das mit der großen Leinwand echt Spaß macht. Allerdings informiere ich mich vorher ob sich ein Film in 3D Lohnt. Meistens ist das nur bei Animationsfilmen der Fall.
Das hat die ganze 3D Geschichte nämlich kaputt gemacht: Zu der Hype-Zeit musste jeder Film ums Verrecken in 3D konvertiert werden was dann meisten einfach Schrott war. Richtige 3D Filme sind Mangelware. Dazu kamen dann noch die Filme bei denen Szenen extra gekünstelt für Pop-Outs gedreht werden. Die Perspektive ist totaler Murks aber Hauptsache es kommt einem was entgegen...
Es gibt aber definitiv Fälle in denen der Film von 3D profitiert. Das gilt auch für konvertierte Filme. Der Nachträglich konvertierte Jurassic Park 1 macht in 3D richtig Spaß. Den "neuen" Jurassic World steht aber auch nur als 2D Version im Regal

Edit: 4k ist doch eigentlich jetzt gerade auch so ein Hype... Da stellen sich die Leute nen 60" Gerät ins Wohnzimmer, sitzen 4m weg und freuen sich dann wie toll ihr 4k ist... Oftmals dann auch noch was von Netflix das dann doch wieder so stark komprimiert ist, dass die normale BluRay besser ausgesehen hätte

 

[DragonTear]

Also ich für meinen Teil schaue jeden Film im Kino in 3D sofern möglich. Bei 1-3 mal im Monat fallen die 4€ nicht wirklich ins Gewicht und auch wenn das Feature in der Tat wohl wegen empfindlicheren Menschen oft eher sparsam eingesetzt wird, sind teilweise doch klasse Highlights dabei.
Nachteile sehe ich jedenfalls keine.

3D Peripherie für Zuhause ist auch für mich aber bislang nie wirklich attraktiv geworden - dafür ist ein Kinobesuch weiterhin was besonderes.
Denke aber schon dass sich solche Techniken noch an mehr Beliebtheit erfreuen werden, denn bis der richtige nächste Schritt, Filme in VR Realität wird, dürfte es leider noch eine Weile dauern.

EDIT: Wtf, was für eine befremdliche Einstellung hier herrscht?
Ist im Kino (bzw. bei "den Menschen da draußen") auf jeden Fall anders - nicht umsonst kommen im Schnitt 3 3D Vorstellungen auf 1-2 in 2D (insbesondere zu den Hauptbesuchszeiten).

 

[shaqiiii]

Ich meide 3D bei jedem Kino Besuch.

Für mich ist 3D im Kino Scheiße. Für zuhause kann es ja jeder machen wie er mag.

 

[Hadan_P]

Ist im Kino (bzw. bei "den Menschen da draußen") auf jeden Fall anders - nicht umsonst kommen im Schnitt 3 3D Vorstellungen auf 1-2 in 2D (insbesondere zu den Hauptbesuchszeiten).

Zumindest wenn ich nach meinem Bekanntenkreis gehe ist das aber nicht freiwillig, man wird von den Kinos einfach dazu gezwungen sich alles in 3D anzusehen nur damit sie 2€ mehr verlangen können.
Ich kenne niemanden, der sich jemals über 3D gefreut hätte...

 

[merlinmage]

Das kann aber auch daran liegen, daß man seine veralteten Sehgewohnheiten über nostalgisches 24p Geruckel definiert
welches auf die technische Limitierung der Film und Kameratechnik von vor über 50 Jahren zurückzuführen ist.

Über 100 Jahre um genau zu sein. Ob Nostalgie oder nicht, 24 fps haben ihre Berechtigung, ob das neumodischen Fachfuzzis, Gamern oder Kameraherstellern nun passt oder nicht. Und ausser Hobbit und ggf. Avatar 2 und 3 und nen Ang Lee Film gibt es bisher auch keine weiteren Bemühungen.

 

[Guinnes]

Konnte den ganzen 3D Käse auch nie nachvollziehen......

Avatar damals 3D im Kino geshen und mit Kopfschmerzen das Kino verlassen......nie wieder!
Und mich mit einer Brille vor den TV setzen ? Sicher nicht !

Guinnes

 

[Sushimaster]

Der aktuelle VR Hype wird wohl genauso scheitern wie der 3D Hype. In 2-4 Jahren ist das vermutlich nur noch in Nischen vorhanden, die breite Masse wird es aber nicht stützen.

 

[merlinmage]

Das ist reine Kopfsache. Wenn man genau darüber nachdenkt liegt es nur an der Limitierung des menschlichen Verstandes.
Gewohnheit kommt vor Veränderung und finanzieller Gewinn kommt vor technischem Fortschritt ! So war es schon immer.
Im nächsten Jahrhundert sind Filme in 8k@120FPS und unser heutiger Standard ist wie vor 100 Jahren der Stummfilm.

Der klassische Film wird aber heutzutage und auch in näherer Zukunft in der dritten Medialität, also dem Realismus rezipiert werden. Dass es jetzt Leute wie dich oder auch einige Regisseure gibt, die für den Film als nächste Stufe Hyperrealismus fordern ist einfach die nächste Stufe einer (logischen) Evolution. Nur ob man bei Film als Medium des 20. Jahrhunderts nun Logik anwenden sollte, und Film ist nun immerhin noch eine Kunstform, darf in Frage gestellt werden.

 

[Elmario]

Ich finde dass 3D wesentlich mehr gibt als 4K - aber eigentlich auch nur bei Spielen- Bei Filmen ist beides gleichermaßen überflüssig. Und ja, im Kino ist 3D wirklich lästig, schon weil man einfach nicht immer "in Form" ist um sich die zusätzliche Anstrengung zu geben.
Hingegen habe ich ohne Probleme schon 15Stunden-Sessions und mehr mit Alien Isolation 3D, Bioshock 2 usw. auf dem heimischen 3D Monitor vebracht, wo ich mir Ort, Zeit und Content selbst aussuchen konnte.

 

[Digi-Quick]

Zumindest wenn ich nach meinem Bekanntenkreis gehe ist das aber nicht freiwillig, man wird von den Kinos einfach dazu gezwungen sich alles in 3D anzusehen nur damit sie 2€ mehr verlangen können.
Ich kenne niemanden, der sich jemals über 3D gefreut hätte...

Mich hat noch keiner gezwungen, wenn ein Film nur in 3d im Kino läuft, gehe ich halt nicht ins Kino...
Ich gehöre zu den Menschen die kein 3 D schauen können!

 

[Timallen]

Ist genau so wie immer bei solchen Dingen, auch VR wird in ein paar Jahren keinen mehr interessieren

 

[Hardwarekäufer]

Man muss ja auch nicht alles hypen was auf den Messen gezeigt wird.
Smartphones, TV.. alles dümpelt so ziemlich in einem Entwicklungstief. Es gibt keine Innovationen - nur größer und schneller. Verständlich, dass die Hersteller irgendwie neue Umsatzgebiete öffnen wollen.

Mit Technologien wie OLED oder besseren Akkus werden nur bestehende Sachen substituiert. Das generiert nicht soviel Umsatz.

 

[merlinmage]

Stimmt aber man kann eine Kunstform wie den Film doch nicht nur über die Bildwiederholrate definieren.
Schon gar nicht unter Berücksichtigung des oben genannten technischen und finanziellen Hintergrundes.
Nach deiner Logik musst du alle Filme in schwarz/weiß mit niedriger Auflösung und in Mono Ton schauen.

Exakt. Daher hat der Filmemacher bzw. Künstler bzw. sein Team auch die Wahl, den Film auf ihre Art und Weise zu erzählen: es geht um die Auswahl. Dabei kann der Schaffende sowohl neue, als auch alte Technik verwenden, je nach der Erzählart, die ihm richtig für den Film erscheint. Wenn jeder die gleichen Techniken und Erzählarten nutzen würde, was hätten wir dann für eine Einfalt?

 

[redkey]

Ich schaue gerne 3D Filme auf meinem Beamer . Vielleicht schauen sich manche einfach die falschen Filme an,wo der Effekt nicht so gut ist .

 

[der allgäuer]

ich schaue auch gerne 3D filme an. macht richtig spass, und kopfschmerzen hatte ich noch nie davon.
wäre eventuell eine konsultation beim augenarzt angesagt wenn kopfschmerzen das resultat von 3D sind.

 

[Le_Frog99]

Ach ja die Menschheit ist doch immer wieder geil, fast der ganze Thread ist voll mit Leuten die 3D verteufeln weil sie es nicht vertragen oder schlechte Erfahrungen gemacht haben. Das Millionen andere damit Glücklich waren und es ihnen Spaß gemacht hat, spielt natürlich keine Rolle