Welche Argumente.
Es sind immer die gleichen Argumente.
Zuerst kommt das komische gebrabbel über China und den Datenklau ... zeitgleich wird aber Steam genutzt ... Scheinheiligkeit!
Wenn du die Argumente nicht siehst solltest du die Epic Brille runternehmen, aber hier nochmal für dich:
Tja über China kann man sich streiben, aber Datenklau und fragwürdige EULA wurden Epic schon nachgewiesen.
Dass Steam ebenso die Daten nutzt ist klar, dann dürfte man aber nicht das Internet nutzen.
Im Endeffekt muss man eine Plattform nutzen und da wähle ich immer das geringere Übel.
Kannst mir aber gerne ein paar Datenskanale zu Steam, ähnlich dem Ausmaß von Epic, zukommen lassen.
Dann kommt irgend so ein gebrabbel über die Zustände in China ... zeitgleich wird der SUV voll mit Diesel gepumpt um 10km zur Arbeit zur pendeln ... Scheinheiligkeit!
Was laberst du
wo wurde denn das gebracht? Was hat das mit dem Epic Store zu tun?
Hab ich es hier mit einem veganen Gutmensch zu tun?
Naja ich bin sicher du nutzt kein Strom, kein fließendes Wasser oder irgendein Transportmittel außer deiner Füße, natürlich ohne Schuhe, denn deren Produktion belastet die Umwelt auch.
Umwelt schön und gut, aber bei sowas kann man nur den Bonzen und Angebern die Schuld in die Schuhe schieben und den Millionen Menschen die in den Urlabu fliegen
Dann kommt irgend so ein Argument über die zerstörende Marktpolitik ... zeitgleich wird aber Steam genutzt das massgeblich den PC Markt zum negativen verändert hat ... Scheinheiligkeit!
Aha und weil Steam schon den PC Markt negativ beeinflusst hat (seh ich nicht so) ist es OK wenn Epic das noch mehr verschlechtert? Scheinheiligkeit!!!111
Ich stimme zu, dass Steam anfänglich ärgerlich war, aber wie schon erwähnt hatten da die meisten noch 56k Modems etc.
Im Endeffekt hat Steam für mich und ich möchte sogar behaupten die ganze Industrie den Markt zum Positiven entwickelt.
Damals war es Steam vs Retail.
Retail verschlingt Ressourcen (da du ja so auf Umweltschutz stehst), die Margen sind beschissen (Materialkosten, Logistik, Zwischenhändler) und man musste ständig mit dem Auto (wenn man nicht gerade nen Laden um die Ecke hat) die Spiele im Laden kaufen.
Hätte es ohne Steam so einen Indieboom gegeben? Ohne die digitale Distribution nicht, denn Retail können sich die wenigsten leisten.
Steam bietet mir alle Spiele in einer Bibliothek, ich kann auf die Materialschlacht der Retailboxen verzichten (ging vorher nicht), es gibt etliche Features die einem das Leben erleichtern (Freunde, Workshop etc.) und vor allem, Sales... so günstig hat es Spiele noch nie gegeben.
Nachteile von Steam: Keine Gebrauchthandel (was aber nicht an Steam liegt, die Publisher wollen das unterbinden) wobei das durch die Sales wieder relativiert wird, Onlinepflicht (ka. wie gut der Offlinemodus funktioniert nutze ihn kaum), kannst gerne noch etwas ergänzen wenn ich was vergessen habe, von anderen Perspektiven betrachetet sieht man da sicher noch etwas.
Wer Steam unterstützt und sich in die Abhängigkeit zu diesem Unternehmen entschieden hat, hat kein Recht sich darüber zu beschwären das EPIC seine Nutzungslizenzen abhängig von ihrer Platform machen.
Aha, gibts Alternativen zu Steam und Co? Nein? Genau.
Deshalb wähle ich das geringste Übel.
Steams EULA ist beschissen, stimmt, aber Epics EULA ist ein ganz anderes Kaliber.
Zum Schluss: Steam ist nicht geil, EPIC ist nicht geil. Wer was gegen EPIC hat muss so konsequent sein und auch auf Steam verzichten. Alles andere ist wie oben schon gesagt: Scheinheiligkeit!
Nö, weil es keine Alternativen zu Steam und Co (mehr) gibt.
Warum hätte Epic die Entwickler und Kunden nicht anders locken können als diese Exklusivscheiße? (weiter unten gibts die Antwort)
Epic hätte das Fortnite Geld in einen besseren Launcher mit mehr/besseren Features als Steam investieren können, es sind doch Softwareentwickler oder etwa nicht?
Epic hätte das Fortnite Geld dafür nehmen können um günstigere Preise zu subventionieren, das hätte die Kunden zu ihnenen getrieben, ohne Zwang. (Sie haben es ja schon sehr gut mit den kostenlosen Titeln alle 2 Wochen gemacht)
Konkurenzkampf wäre das ganze, wenn die Spiele im Epic und auf Steam verkauft werden würden, ist aber nicht der Fall.
Sogesehen hält der Epic Store für 6-12 Monate ein Monopol für die exklusiven Spiele, also das Gegenteil von Konkurrenzkampf.
Im Endeffekt will Sweeney nur eins, Steam verdrängen, nur deshalb geht er dermaßen aggressiv vor.
Sweeney schei** auch auf die Konsumenten, ihm sind nur seine Firma und andere Entwickler wichtig, das sind seine wahren Kunden.
- - - Updated - - -
Steam ist EPIC deswegen für Einzelne so "haushoch" überlegen, da sie alle ihre Informationen (Freundesliste, Spielbibliothek, Achivements, usw.) dort geparkt haben. Diese Personen haben sich in eine freiwillige Abhängigkeit zu einem Unternehmen begeben.
Sowas nennt man Kundenbindung durch Features, Epic bindet Kunden durch Zwang, da es bei bestimmten Titeln keine Wahl gibt.
Steam hat mir auch die Möglichkeit genommen Hardcopy spiele zu besitzen. Sie sind sogar massgeblich dafür verantwortlich das wir Spiele in der heutigen Zeit nicht mehr als Ware sondern als Nutzungslizenz erwerben. Sie haben mir also nicht nur das Recht genommen Spiele zu besitzen sondern diese zu verleihen, verkaufen, vererben und zu verschenken. Und du willst mir sagen das EPIC der Böse hier ist?
Du kannst nach wie vor Hardopies kaufen, (die sind aber schlecht für die Umwelt mein Freund).
Die Publisher/Developer wollen das so... ist dir aber wohl entgangen bei deinem blinden Hass gegen Steam.
Gebrauchthandel war den Publisher/Developern schon immer ein Dorn im Auge, selbst vor Steam haben sie maßnahmen dagegen ergriffen.
Verschenken kannst du weiterhin.
Außerdem solltest du auch mal die Sales in Betracht ziehen, man bekommt die Spiele sehr bald dermaßen billig, es ist als ob du gebraucht kaufen würdest.
ps. EPIC hat doch genau die selben Einschränkungen wenn nicht mehr, die sind jetzt aber gut und Steam böse?
Steam hat damals genau wie EPIC heute, nichts anderes gemacht als dem Publishern und Entwicklern mit den Geldscheinen zu winken um eine große Nutzerbasis zu generieren. Ich kann nicht das eine verteufeln und das andere für gut heissen.
Quelle, dass Steam Third Party Entwickler bezahlt hat um exklusiv auf deren Plattform anzubieten
Steam hat den Publishern und Developern eine Plattform geboten die ihnen massiv Kosten ersparen.
- - - Updated - - -
@Razor
Epic hat durch Fortnite nunmal gut ihren Store pushen können. Jetzt haben sie die Chance ergriffen und erkannt, dass da was möglich ist. Für mich ist das einfach legitim, dass ein Unternehmen Chancen nutzen will. Wie gesagt, mich stört es nicht. Ich nutze auch Steam, guter Launcher, obwohl ich viele Features erst gar nicht nutze. Ich nutze auch andere Launcher, wenn es das Spiel nur darüber gibt.
Dass sie durch Fortnite (ihr EIGENES Spiel!) ihren Store pushen ist doch völlig ok.
Dass sie durch Gratis Spiele alle 2 Wochen ihren Store pushen ist ebenso völlig ok.
Dass sie durch geringeren Gebühren Entwickler/Publisher anlocken ist völlig ok.
Und nur weil DU die Features nicht nutzt (ich nutze auch nicht alle) bedeutet nicht, dass sie unwichtig sind.
Würdest du heutzutage noch ein Auto ohne Klimaanlage fahren?
Weiter werde ich hier nicht auf das Thema eingehen, da alles gesagt wurde und ich mich nicht ständig bei dieser Diskussion wiederholen möchte (das ganze geht ja schon ne Weile)