Borderlands 3: Releasedate und Zeitexklusivität im Epic-Games-Store (Update)

[RAZ0RLIGHT]

GoG Galaxy ist aber ebenfalls eine digitale Distributionsplattform mit fast allen Nachteilen die dich stören.

Außerdem hab ich nicht gesagt, dass Steam toll ist sondern einfach nur besser als Epic und ohne Exklusivmist.
Dass beide nicht das gelbe vom Ei sind hab ich auch schon geschrieben, du liest einfach nicht.

 

[kaiser]

Dann kam Steam: hier Besitzt du Software !NIEMALS!

Und davor hat dir die Software auch niemals gehört! Man kauft sich immer nur ein Nutzungsrecht

 

[drowsemight]

GoG Galaxy ist aber ebenfalls eine digitale Distributionsplattform mit fast allen Nachteilen die dich stören.

Außerdem hab ich nicht gesagt, dass Steam toll ist sondern einfach nur besser als Epic und ohne Exklusivmist.
Dass beide nicht das gelbe vom Ei sind hab ich auch schon geschrieben, du liest einfach nicht.

Echt du kennst die Nachteile die MICH stören? Ich denke eher nicht. Denn ein großer Punkt der mich an Steam und Epic stört ist der, dass diese mit DRM arbeiten.
Alle Software die bei GOG gekauft wird kann einfach lokal gespeichert werden und auch wenn GOG pleite geht hab ich die Möglichkeit meine bezahlten Inhalte zu konsumieren.

Der hate gegen EPIC ist unangebracht wenn man seine Software schon Tag ein und aus über Steam konsumiert. Nichts anderes habe ich jemals gesagt!

Und davor hat dir die Software auch niemals gehört! Man kauft sich immer nur ein Nutzungsrecht

Ja ich kaufe immer ein Nutzungsrecht (sogar bei einem gedrucktem Buch) da das Urheberrecht in Deutschland nicht veräusserbar ist. Es ändert aber nichts daran das eine Hardcopy fast uneingeschränkte Nutzungsrechte eingeräumt hat. Abgesehen von vermieten, duplizieren oder manipulieren war/ist alles möglich. Man kann quasi von einem privaten Besitz der Ware sprechen (wie bei einem Buch auch). Anders sieht es bei Steam/Epic/Uplay/Origin/Battle.net/usw aus die meine Nutzungsrechte auf das minimum reduziert haben und mir sogar das Recht nehmen bezahlte Inhalte in zeitlich uneingeschränktem Maße zu konsumieren. Schlimmer noch: probier es mal Singleplayer Spiele wie Assasins Creed oder Devil May Cry 5 mit einem Trainer zu spielen. Wenn du Glück hast wirst du wegen verletzen der EULA vom Service ausgeschlossen.

 

[Tech Enthusiast]

Die 18%, die sie gegenüber Steam mehr verdienen reichen wohl bei weitem nicht um allein dadurch die Entwickler auf die Seite zu ziehen.


Welche Vorteile?
Aber gut, zähl mir mal die Vorteile des Epic Stores auf, ich finde sie derzeit einfach nicht.

Du hast meine Aussage dazu gequotet. Das sind in meinen Augen die Vorteile.
Ob ich da nun blauäugig bin, sei dahingestellt. Aber mit mehr möglichen Investitionen stehen die Spieler zumindest nicht schlechter dar, selbst wenn alle Firmen die kompletten Gewinne nur für Bier auf den Kopf hauen.
Aber auch Firmen wie EA wissen, dass man keinen Gewinn macht, wenn man nicht investiert. Worst Case bleiben die Spiele gleich schlecht, aber es gibt dann halt mehr davon.

Zu den Gebüren:
Wer sagt den, dass man irgendwen "auf eine Seite" ziehen muss? Man kann ja stressfrei auf allen Platformen anbieten. So hat man die Masse an Steam usern und Fans die dem Unternehmen mehr Geld gönnen, kaufen halt auf Epic.
Wird doch aktuell auch ohne Epic ähnlich gemacht öfter. Games gibt es nicht selten auch direkt, ohne Steamkey. Manchmal sind die Preise dabei sogar geringer, dann haben "beide Seiten" was davon.

Was die FEATURES von Epic als PLATTFORM angeht: Da gibt es keine Vorteile. sie sind in jedem Bereich hinterher. Bis auf Optik evtl. ;-)

 

[RAZ0RLIGHT]

Du hast meine Aussage dazu gequotet. Das sind in meinen Augen die Vorteile.
Ob ich da nun blauäugig bin, sei dahingestellt. Aber mit mehr möglichen Investitionen stehen die Spieler zumindest nicht schlechter dar, selbst wenn alle Firmen die kompletten Gewinne nur für Bier auf den Kopf hauen.
Aber auch Firmen wie EA wissen, dass man keinen Gewinn macht, wenn man nicht investiert. Worst Case bleiben die Spiele gleich schlecht, aber es gibt dann halt mehr davon.


Was die FEATURES von Epic als PLATTFORM angeht: Da gibt es keine Vorteile. sie sind in jedem Bereich hinterher. Bis auf Optik evtl. ;-)

Naja ich sprach auch von Vorteilen für die Konsumenten und ob durch die höhere Marge auch wirlkich bessere Spiele entstehen sei mal dahingestellt.

Aber da ja immer mit den bösen 30% von Steam argumentiert wird, hier mal ein Video von GoG dazu (die auch 30% verlangen):

Hinter den Kulissen von Gog.com, Teil 3 - Wie Gog gegen Steam, Epic Store Co. bestehen will - YouTube

und hier der Part, warum so eine Launcherflut nicht gut für die Konsumentent ist:
Hinter den Kulissen von Gog.com, Teil 3 - Wie Gog gegen Steam, Epic Store Co. bestehen will - YouTube

Zu den Gebüren:
Wer sagt den, dass man irgendwen "auf eine Seite" ziehen muss? Man kann ja stressfrei auf allen Platformen anbieten. So hat man die Masse an Steam usern und Fans die dem Unternehmen mehr Geld gönnen, kaufen halt auf Epic.
Wird doch aktuell auch ohne Epic ähnlich gemacht öfter. Games gibt es nicht selten auch direkt, ohne Steamkey. Manchmal sind die Preise dabei sogar geringer, dann haben "beide Seiten" was davon.

Tja, so SOLLTE Wettbwerb aussehen, tut er aber nicht und genau deshalb regen sich so viele über den Epic Store auf.

Nochmal, ich bin weder Steam Fanboy noch Epic Hater, ich hab nur gerne die Wahl und Epic nimmt mir diese und will mich damit auf eine schlechtere Plattform zwingen.

 

[ExXoN]

ich hab nur gerne die Wahl und Epic nimmt mir diese und will mich damit auf eine schlechtere Plattform zwingen.

Erstens: nicht Epic nimmt dir diese Wahl sondern der Publisher oder Entwickler. Denn allein dieser entscheidet, wo sein Spiel landet.
Zweitens: Steam hat damit angefangen das du keine Wahl hast, als sie HL2 released haben. Friss oder stirb, spiel es und nutze Steam oder du hast halt Pech gehabt und musst verzichten. Wenn nun andere damit ankommen muss man sich nicht wundern - wie sagt man so schön - die Geister die ich rief

 

[RAZ0RLIGHT]

Erstens: nicht Epic nimmt dir diese Wahl sondern der Publisher oder Entwickler. Denn allein dieser entscheidet, wo sein Spiel landet.
Zweitens: Steam hat damit angefangen das du keine Wahl hast, als sie HL2 released haben. Friss oder stirb, spiel es und nutze Steam oder du hast halt Pech gehabt und musst verzichten. Wenn nun andere damit ankommen muss man sich nicht wundern - wie sagt man so schön - die Geister die ich rief

Zu 1. da sehe ich bei Epic mindestens eine Mitschuld, die unterbreiten das Angebot
zu 2. HL2 ist ihr eigenes Produkt, kein Schwein hat sich beschwert, als Epic Fortnite nur über ihren Launcher bereitgestellt haben oder irre ich mich da?

Steam WAR! damals scheiße, die Gründe hab ich schon öfters hier aufgezählt (lesen scheint vielen nicht zu liegen oder es wird ignoriert)... jetzt sind das aber andere Zeiten.

Epic kann doch nicht einfach mit einem Launcher ankommen, der nichtmal mit dem Steam Launcher von 2004 konkurrieren kann.
Das wäre ja nichtmal so wild, wenn Epic nicht mit diesem Exklusivbullshit ankommen würde.

Nochmal für alle die es nicht verstehen oder verstehen wollen... Steam ist nicht perfekt, ist nicht der "Gute" aber eben das kleinere Übel.

 

[ExXoN]

Ob eigenes Produkt oder nicht spielt für mich persönlich keine Rolle. Valve waren die, die mit dem Launcherzwang angefangen haben und man muss sich eben nicht wundern, wenn andere auf den gleichen Zug aufspringen und man eben wie du es sagst "keine Wahl" mehr hat.
Wir können ja eigentlich froh sein, dass es "nur" die Launcher gibt, die wir aktuell haben. Man stelle sich vor, alle anderen Publisher/größeren Entwickler wären damals mit Valve auf den gleichen Zug aufgesprungen. Wir hätten damals schon zig Launcher haben können und das dank Valve.

 

[RAZ0RLIGHT]

Naja bei einem eigenen Produkt wurden unmengen an Geld etc. investiert.
Epic macht es sich einfach und schnappt sich ein (fast) fertiges Spiel, das meist sogar schon für Steam beworben wurde.
Schön, dass es DIR egal ist, aber vielen anderen ist es NICHT egal.

Warum können wir eigentlich froh sein, das wir nur Launcher haben die es aktuell gibt?
Das sind doch schon zu viele oder irre ich mich?

Außerdem erschließt sich mir nicht, warum (mal wieder) Valve daran Schuld sein soll?
Gier und pure Gewinnmaximierung sind die Ursache, warum muss heutzutage jedes Jahr ein weiteres Rekordjahr sein, es gibt kein unendliches Wachstum und früher ging es auch sehr gut ohne so einen Blödsinn.
Dein letzter Satz macht irgendwie wenig Sinn.

Naja, einige freuen sich anscheinend über noch mehr Launcher und über die Fragmentierung des Marktes.

Mal ne Frage, weißt du überhaupt warum sich viele über den Epic Store aufregen?

 

[ExXoN]

Nochmal, Valve hat den Launcherzwang eingeführt, natürlich tragen sie also eine Mitschuld an der Situation.
Ja, habe ich bereits in einem anderen Thread geschrieben. Ich kann die Kritik verstehen das der Epic Store noch meilenweit hinter dem Steam Store ist und man zig Funktionen vermisst. Wenn jemand "mir kommt nur Steam aufn Rechner" schreibt versteh ich das persönlich überhaupt nicht.
Freie Marktwirtschaft ist ja so toll. Es ist klasse das ich in zig Supermärkte kann, ich zig Stormanbieter auswählen kann oder es zig Automarken gibt. Aber wehe es gibt mehr als einen Launcher und es wird für mich somit "unbequemer", dass geht gar nicht....

 

[RAZ0RLIGHT]

Und hier liegt das Problem bei deinem Vergleich:
Supermärkte verhandeln die Preise und passen diese selber an, bei Steam und Co machen immernoch die "Hersteller" sprich Developer/Publisher die Preise weshalb es den Wettbewerb wie viele es sich wünschen NIE geben wird.

Also, wenn die Preise schon nicht entscheiden, dann doch wohl die Features.

Und dass einige schreiben, mir kommt nur Steam auf den Rechner ist deren Sache und sollte respektiert werden, denn jeder weiter Launcher birgt das Risiko eines Datenlecks mit Zahlungsinformationen wenn es ganz blöd läuft.
Ich selber nutze mehrere Launcher, Steam natürlich primär weil es diesen Store am längsten gibt und auch ich mochte Steam anfangs überhaupt nicht (damals gabs nur 56k Modem) aber die Landschaft hätte sich auch ohne Steam zum digitalen Vertrieb verändert.
Warum wurde Steam als sie noch richtig klein waren keine Konkurrenz gemacht?

Deine Vergleiche sind leider allgemein nicht richtig.
Hier gehts nicht um Produkte sondern um deren Vertrieb.
Sagen wir mal so, du kannst Automarke bzw. Automodell XY NUR bei einem Händler erwerben, der für dich als Kunden schlechteren Service bietet, ist das dann auch ok für dich? (ich kann mir die Antwort schon denken, wenn ich ehrlich bin)

 

[ExXoN]

Sehe ich anders. Metro hat ja in den USA gezeigt, dass der Preis durch die 12% geringer ist und auch Tim meinte, dass langfristig die Preise dadurch sinken können. Somit gibt es ja einen Wettbewerb. Was ist mit den Sales die Steam immer anbietet, vlt bietet dies Epic auch im großen Maße an wenn sie viele Spiele im Programm haben?!

Den Epic Launcher gibt es seit 6 Monaten und Epic arbeitet an vielen Features die in nächster Zeit kommen werden, ich seh da einfach nicht das große Problem drin. Wie gesagt, wenns jemand anderes tut kann ich es verstehen. Ich brauche persönlich die meisten Features eh nicht.
Zum letzten Punkt: Tesla ^^ wobei man hier natürlich lange drüber diskutieren kann. Viele finden den Service ja super, es gibt aber auch etliche Berichte über das Gegenteil.

- - - Updated - - -

Was ist eigentlich aus

Weiter werde ich hier nicht auf das Thema eingehen, da alles gesagt wurde und ich mich nicht ständig bei dieser Diskussion wiederholen möchte (das ganze geht ja schon ne Weile)

geworden?

 

[RAZ0RLIGHT]

Sehe ich anders. Metro hat ja in den USA gezeigt, dass der Preis durch die 12% geringer ist und auch Tim meinte, dass langfristig die Preise dadurch sinken können. Somit gibt es ja einen Wettbewerb. Was ist mit den Sales die Steam immer anbietet, vlt bietet dies Epic auch im großen Maße an wenn sie viele Spiele im Programm haben?!

Marketingaktion sagt dir was?
Denn bisher ist das das einzige Beispiel und dann nichtmal weltweit.

Den Epic Launcher gibt es seit 6 Monaten und Epic arbeitet an vielen Features die in nächster Zeit kommen werden, ich seh da einfach nicht das große Problem drin. Wie gesagt, wenns jemand anderes tut kann ich es verstehen. Ich brauche persönlich die meisten Features eh nicht.

Viele beschweren sich über halbfertige Spiele, aber Epic hat jetzt nen Freifahrtschein für ihre Alpha Software?
Warum konnten sie nicht nen guten Launcher entwickeln und dann auf den Markt drängen?
Ich brauche auch nicht alle Features, aber andere brauchen sie und umgekehrt.
Lieber habe ich doch die Option, dass mich bestimmte Features ansprechen als garkeine Features oder?

Zum letzten Punkt: Tesla ^^ wobei man hier natürlich lange drüber diskutieren kann. Viele finden den Service ja super, es gibt aber auch etliche Berichte über das Gegenteil.

Tesla vertreibt IHRE Produkte selbst... Epic kauft Drittanbieter Software ein.
Gibt selten nen Service der 100% Positiv ist, da spielen viele Faktoren eine Rolle.
Gleiches kann man über Vertragswerkstätten von Hersteller XY sagen.

Was ist eigentlich aus
Zitat Zitat von RAZ0RLIGHT Beitrag anzeigen
Weiter werde ich hier nicht auf das Thema eingehen, da alles gesagt wurde und ich mich nicht ständig bei dieser Diskussion wiederholen möchte (das ganze geht ja schon ne Weile)
geworden?

Argumente ausgegangen?
Naja hier der Grund, ich kann bei manchen Aussagen, speziell wenn sie direkt an mich gerichtet sind nicht die Füße stillhalten, schlechte Eigenschaft

 

[ExXoN]

Ich antworte doch immer, also nein.
Hat mich halt nur gewundert, wenn ich etwas "ankündige" dann mach ich das auch

Ja, es ist bisher das einzige Beispiel und ich bin sehr gespannt, wenn zukünftig mehr Spiele rauskommen, die man bei Steam und Epic kaufen kann. Dann wird sich zeigen, ob mehr Publisher/Entwickler diesen weg gehen, so kann aber endlich Wettbewerb entstehen.
Nochmal: ich kann den Frust verstehen wenn man gewisse Features umbedingt braucht aber immerhin arbeiten sie dran. Zudem hatte ich bisher nie Probleme wenn ich den Epic Launcher genutzt habe, würde es eher als Beta bezeichnen

 

[RAZ0RLIGHT]

Ich antworte doch immer, also nein.
Hat mich halt nur gewundert, wenn ich etwas "ankündige" dann mach ich das auch

Ist normal auch richtig, aber mMn. ist es unöflich, gequotet zu werden und dann nicht zu antworten, ich sagte ja, schlechte Angewohnheit.

Ja, es ist bisher das einzige Beispiel und ich bin sehr gespannt, wenn zukünftig mehr Spiele rauskommen, die man bei Steam und Epic kaufen kann. Dann wird sich zeigen, ob mehr Publisher/Entwickler diesen weg gehen, so kann aber endlich Wettbewerb entstehen.

Dann erklär mir bitte, wie preislicher Wettbewerb durch die Plattformen wie Steam, Epic und co entstehen soll, wie die mit den Preisen NICHTS am Hut haben

Nochmal: ich kann den Frust verstehen wenn man gewisse Features umbedingt braucht aber immerhin arbeiten sie dran. Zudem hatte ich bisher nie Probleme wenn ich den Epic Launcher genutzt habe, würde es eher als Beta bezeichnen

Der Witz ist ja, mir wäre Epic egal, ich hab anfänglich sogar die Gratisspiele abgegriffen und wollte ihn später auch mal nutzen, aber dann kam die Exklusivkacke und bei sowas reagier ich gereizt und kann sehr sehr konsequent sein, ne Eigenschaft die vielen mittlerweile fehlt, deshalb kann die Politik, Unternehmen alles mit uns machen.
Den Epic Launcher hab ich als Alpha bezeichnet, weil einfach rudimentäre Features fehlen, die Stabilität wird schon passen, wäre sonst ja noch trauriger.
Dass sie an den Features arbeiten ist ja wohl das mindeste.

ps. an die Features bin ich nicht angewiesen, ich könnte auf alles verzichten, aber warum Komfort aufgeben wenn ich bei einem Anbieter mehr Features als beim anderen bekomme obwohl sonst fast alles gleich wäre?

 

[ExXoN]

Hab ich doch bereits geschrieben, durch die xx% die Valve, Epic und Co abzweigen und wenn der Publisher dies dann an den Kunden weitergibt.
Spiel x kostet bei Epic dann 50 Euro und bei Steam 60 Euro weil Publisher oder Entwickler Y bei Epic immernoch mehr Gewinn macht pro verkauften Spiel, da er nur 12% abgeben muss und nicht 30%.

Außerdem hört der Wettbewerb ja nicht nur beim Preis auf. Wenn es zwei große Player gibt, können sich diese ja auch gegenseitig pushen.
Aktuell kann man bei Steam Spiele zurückgeben, wenn man diese nicht mehr als 2h gespielt hat. Was ist, wenn Epic auch sowas bringt aber man hier 5h spielen kann, wird Steam nachziehen?
Ganz ehrlich: mir reichen die 2h und ich bräuchte es nicht. Aber am Ende kann sowas auch gut für den Kunden sein.

 

[WutzDieSau]

Man kann Steam hassen, aber mit solchen Aktionen wie BL3 zieht Epic viel Hass auf sich.

Die meisten haben doch Borderlands 1 + 2 bei Steam.. zumal die Plattform ja noch deutlich mehr Funktionen bietet als nur einen Launcher.
Zudem ist der Fortnite Launcher für Linux nicht verfügbar. Ich habe eine ganze Zeit lang Linux eingesetzt - in der Zeit wäre das für mich absolutes KO-Kriterium.

Bezüglich BL3 werde ich abwarten was die Zeit bringt. 50€ habe ich noch nie für ein Spiel ausgegeben... BL2 und 3 haben mich inklusive aller DLC vielleicht 30€ gekostet.

Jetzt wo das Update für die Grafik kommt, werde ich BL1 noch mal anfangen.

 

[RAZ0RLIGHT]

Hab ich doch bereits geschrieben, durch die xx% die Valve, Epic und Co abzweigen und wenn der Publisher dies dann an den Kunden weitergibt.
Spiel x kostet bei Epic dann 50 Euro und bei Steam 60 Euro weil Publisher oder Entwickler Y bei Epic immernoch mehr Gewinn macht pro verkauften Spiel, da er nur 12% abgeben muss und nicht 30%.

Warum sollte man jetzt auf einmal Preiserhöhungen an die Kunden weitergeben obwohl sie Rekordjahr nach Rekordjahr haben, macht aus Konsumentensicht keinen Sinn und was anderes bin ich nicht.

Außerdem hört der Wettbewerb ja nicht nur beim Preis auf. Wenn es zwei große Player gibt, können sich diese ja auch gegenseitig pushen.
Aktuell kann man bei Steam Spiele zurückgeben, wenn man diese nicht mehr als 2h gespielt hat. Was ist, wenn Epic auch sowas bringt aber man hier 5h spielen kann, wird Steam nachziehen?
Ganz ehrlich: mir reichen die 2h und ich bräuchte es nicht. Aber am Ende kann sowas auch gut für den Kunden sein.

Hier stimme ich dir zu, allerdings zeigt EPIC doch, dass sie an sowas nicht interessiert sind, bisher machen sie es Steam nur nach und das sollte einigen zu denken geben.

 

[Ak1504]

Ich kann warten

Kein Epic, Ubischrott,...

Nur Steam

Da muss ich glatt mal fragen wie es denn so riecht, tief in GabeN´s Arsch ? ^^

 

[ExXoN]

Warum sollte man jetzt auf einmal Preiserhöhungen an die Kunden weitergeben obwohl sie Rekordjahr nach Rekordjahr haben, macht aus Konsumentensicht keinen Sinn und was anderes bin ich nicht.


Hier stimme ich dir zu, allerdings zeigt EPIC doch, dass sie an sowas nicht interessiert sind, bisher machen sie es Steam nur nach und das sollte einigen zu denken geben.

Wieso Preiserhöhungen? Der Standardpreis ist ja 60 Euro, siehe zB Metro bei Steam. Bei Epic waren es dann „nur“ 50 Euro ( wie bereits geschrieben leider nur in den USA, als Grund wurde aber genannt das man eben weniger abdrücken muss ).

Ich bin sehr gespannt wie sich das alles am Ende entwickelt. Wer weiß, vlt sind die Preise am Ende gleich, es ändert sich rein gar nix und Epic hinkt immer Steam hinterher.
Aber immerhin besteht die Möglichkeit das sich etwas ändert, ohne Epic wäre alles beim Alten

 

[RAZ0RLIGHT]

Sorry, Missverständnis.
Das mit Metro war ne PR Aktion (deshalb auch nur für NA)
Wie gesagt, nur der Publisher/Developer könnte die Preise anpassen, bei 50€ Epic vs 60€ Steam würde er bei Epic sogar weniger verdienen.

Ich wette, dass wir dauerhaft (keine PR Aktionen) gleiche Preise bei Steam, Epic und co sehen werden, trotz unterschiedlicher Gebühren... leider.

Epic kann auf Steam nur durch bessere Features oder besseren Kundenservice Druck ausüben, Preise werden sich nicht ändern.
Und ewig wird Epic mit den Exklusivdeals nicht weitermachen können, sie haben ja schon bekanntgegeben, dass sie 2019 kein Gewinn daraus erzielen werden und das sehen die Shareholder nicht so gerne (AG, ein weiterer Nachteil von Epic)

Mich würde es freuen, wenn Steam sich durch Konkurrenz verbessern würde und endlich mal Half Life 3 bringt und zumindest die Asset Flips rausfiltern könnte, aber so wie Epic das derzeit macht, wird das nichts, ich hab sogar noch Nachteile dadurch.

GoG hat z.B. so ein Alleinstellungsmerkmal wie es Steam wohl nie haben wird, keinerlei DRM, aber da machen die dicken gierigen Triple AAA Publisher nicht mit, obwohl trotz DRM ihre Spiele fast sofort gecrackt sind und es per EU Studie nachgewiesen wurde, dass "Piraterie" auf Spiele sogar einen positiven Effekt haben. Steam ist es ehrlich gesagt Wurst, ob Spiele woanders auch angeboten werden, gibt ja einige Beispiele auf GoG die parallel auf Steam verkauft werden.
Diese Studie wurde natürlich nie publik, weil die EU und die Copyright Industrie etc. dicke Freunde sind und wir deshalb auch Artikel 11,12 und 13 an der Backe haben

 

[ExXoN]

bei 50€ Epic vs 60€ Steam würde er bei Epic sogar weniger verdienen.

50€ bekommt er bei Epic 44€ ( -12% )
60€ bekommt er bei Steam 42€ ( -30% )

 

[RAZ0RLIGHT]

Rechenfehler, du hast Recht

 

[ExXoN]

Alles gut, passiert mir auch gern ^^

 

[Ak1504]

Der Missbrauch des Steam Review Systems wo aktuell die Borderlands Titel zerissen werden wegen dem Epic Deal und Randy Pitchfords Antwort dazu:




Da muss man sich aber schon fragen was mit den Leuten nicht stimmt die zu solchen Mitteln greifen und wegen dem Deal jetzt andere Gearbox Titel bei Steam mit schlechten Reviews versehen. Die tun ja grad so als würde Boderlands 3 nur auf PS4 erscheinen. Einfach lächerlich diese gehirngewaschenen Steam Zombies.

 

[Gubb3L]

Die neuerlichen Reviews der alten Titel werden von Steam gefiltert und zwar so, wie sie das schon vor einem halben Jahr eingeführt haben. Worüber sich also Pitchford aufregt, ist bereits durch die Steam-Software behoben worden. Die Gehrinwäsche findet also wo ganz anders statt.

Alle Quellen sprechen davon dass das neue Review System im März eingeführt wurde und mir war auch vor den letzten Updates nichts bekannt.
Wo nimmst du bitte jetzt das halbe Jahr her? Lebst du in der Zukunft?

 

[drowsemight]

Komm bloss nicht mit Quellen das passt mir überhaupt nicht in meine Meinung. *Rolleyes*

 

[drowsemight]

Es wurde im März implementiert. Angekündigt wurde dieses Feature jedoch bereits letzten Oktober. Und selbst dann erfolgte die Implementierung immer noch ein paar Wochen vor der Veröffentlichung von BL3.

Pitchford regt sich also über schlechte Reviews auf Steam auf, welche automatisch gefiltert werden und das bereits bevor der Epic Exklusiv Deal angekündigt wurde.

Sorry, aber Pitchford versucht hier krampfhaft die Schuld auf andere zu schieben und seine schlechten Entscheidungen zu rechtfertigen.

Was denn nun... erst erzählst du, dass es das System schon seit Oktober gibt und jetzt erst seit März... bis du dir selbst irgendwann einig was von deinen Halbwahrheiten stimmt?

Reviewbombing ist schon seit langer Zeit (2011: Bastion and Toy Soldiers: Cold War Quelle: Review bomb - Wikipedia) ein Problem von Steam und hat weder mit BL3 noch was mit EPIC zu tun. Es hat Valve einfach jahrelang absolut nicht interessiert. Dass das Steam Bewertungs System (eingeführt März 2019) nicht ordentlich funktioniert hat, hat das Beispiel BL3 perfekt demonstriert und darf zurecht "angeprankert" werden. Wobei man auch Valve zugute halten muss, dass diese jetzt nochmal das Reviewsystem nach den jüngsten Vorfällen verbessert haben sollen.

 

[drowsemight]

Das Review-System wurde schon vor zwei Jahren eingeführt, nachdem Firewatch haufenweise negative Reviews innerhalb kurzer Zeit erhalten hat. Das einizge was jetzt gemacht wurde ist, daß das System jetzt zusätzlich die Bewertungen filtert und aus dem Review-Score entfernt.

Das ist binnen 5 Minuten in der Suchmaschine deiner Wahl zu finden und nachzulesen, wenn man sich denn tatsächlich für die Fakten interessiert.

Das Review System wurde vor zwei Jahren eingeführt? Wovon redest du? Das Review System (das ganze) gibt es schon seit drölfzig Jahren.

Dafür das du viel über Fakten lamentierst, lieferst du keine. Verweise auf: "Google doch wenn du willst" sind einfach nur schlechter Diskussionsstiel und zeigen, dass du an einer ordentlichen Diskussion garnicht interessiert bist und hier nur deinen Hass gegen EPIC ausleben willst.

Zum Thema:
Steam hat sich im September 2017 dazu entschieden das System gegen Review Bombing gar nicht zu verändern und nur ein weiteres Feature (Histogramm) eingepflegt das keinen Einfluss auf das Gesamtscoring eines Spiels hat.

Am Ende haben wir uns dazu entschieden, die Review-Funktion nicht zu ändern [...]

Quellen: Steam Blog :: User Reviews

Im März 2019 wurde jetzt entschieden das man gegen das Review-Bombing (zum ersten mal) aktiv vorgehen möchte und dafür neue "Werkzeuge" entwickelt.

[...] Als ersten Schritt haben wir ein Werkzeug entwickelt, das alle ungewöhnlichen Reviewaktivitäten aller Spiele auf Steam so nah wie möglich in Echtzeit identifiziert.

[...] Die Reviews aus diesem Zeitraum werden aus der Berechnung der Gesamtbewertung entfernt. [...]

Quelle: Steam Blog :: User Reviews Revisited

 

[drowsemight]

Quellen, für Leute die es anscheinend nicht finden können...

21 Sep, 2016 News - Ongoing Steam Customer Review System Improvements

21. Nov. 2017 Steam Blog :: Making Helpful User Reviews More Helpful

Zu behaupten, Valve hätte das Problem bis jetzt ignoriert ist einfach nicht richtig. Valve ist sehr wohl spezifisch auf den Fall von Firewatch hin aktiv geworden... Vor über zwei Jahren!

Lies dir mal deine Quelle genau durch und stelle selbst fest das es NICHT darum ging Review-Bombing einzudämmen denn es ging nur darum die Manipulation von vorhandenen Bewertung durch die Funktion "hielfreich" / "nicht hilfreich" zu erschweren.

Zitat aus deiner Quelle (insbesondere den Teil den du einfach ausgelassen hast):
Bisher haben wir nur die einfachen Berechnungen aufgezeigt, bei welchen wir kalkulieren ob ein Review hilfreich ist oder nicht, d. h. die Prozentzahl und Anzahl der Nutzer, die einen Review wirklich hilfreich fanden. Wir bevorzugen Systeme, die durchschaubar und leicht verständlich sind, da man diesen auch einfacher vertrauen kann und auch einfacher zu verstehen sind. Leider ist hierdurch ein System entstanden, das es einer kleinen Gruppe von Spielern ermöglicht, Reviews so weit zu manipulieren, dass die Nutzung von Steam für viele andere Spieler vermindert wird.

As we mentioned in our previous announcement, we’ve been working on some changes to the ranking of ‘helpful’ reviews that appear for each product. The goal is to be able to better identify and highlight ‘helpful’ reviews while hiding or lowering the prominence of unhelpful reviews.

Ich habe nie behauptet das Valve sein Review System nicht pflegt. Ich sage nur: Valve ist erst diesen März aktiv gegen Review-Bombing vorgegangen ... meine Quellen hab ich dir schon genannt.

Im Gegensatz zu deiner Aussage:

Die neuerlichen Reviews der alten Titel werden von Steam gefiltert und zwar so, wie sie das schon vor einem halben Jahr eingeführt haben. Worüber sich also Pitchford aufregt, ist bereits durch die Steam-Software behoben worden. Die Gehrinwäsche findet also wo ganz anders statt.

die einfach falsch ist und mit Fakten sowie Quellen nicht belegt werden kann.