Brauch ich den E8500 nun wirklich?

also ich würde ihn nicht einbauen.....der spürbare leistungsunterschied rechtfertig das in meinen augen nicht. lieber das geld sparen und in 6-9Monaten nochmal schauen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
sag mal wisst ihr überhaupt was ihr redet :stupid: mit dem nehalem werden die ersten prozessoren um die 200euro kosten und es wierd ein neuer sockel auf den markt kommen somit muss er auch ein neues board kaufen was wohlmöglich nur ddr3 unterstützt jetzt klar :hwluxx: :wink:
 
Ja und? Mit dem gesparten Geld + Geld aus dem Verkauf des alten Sys kann er sich dann ein neues System gönnen, das schneller ist als ein 8500@4ghz :)

Soo riesig ist der Unterschied zwischen 6400@3,2 und 8500@4 nun auch wieder nicht, dass er eine Neuinvestition zu diesem Zeitpunkt (nehalem vor der Tür) von 150€ inkl. Versand rechtfertigt. Also vernünftig ists nicht, aber das sind die meisten hier ja sowieso nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist ein sehr großer unterschied bei source haste da gleich mehr als 30%-35% mehr fps und auch der größere cache macht sich bemerkbar somit hat man keine lags mehr;)
 
ob ich jetzt 200 oder 260 fps in css hab, also bitte, was ist denn das für ein Argument? Die engine ist 5 Jahre alt
 
Zuletzt bearbeitet:
was ein schwach sinn ich habe mit einem e2180@3ghz und eine GTX260 bei großen runden auch mal 60 fps und tf 2 sackt auch gut ab also wenn du da keinen plan hast keine diskusion
 
Schade, dass man mit dir nicht diskutieren kann, scheinst wohl noch nicht besonders alt zu sein? Bestimmt u18 oder? :)

http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt6eq.jpg css 1680 alles high 4aa16af

tf2 sackt ab, weil es nur 1 core benutzt, mat_queue_mode 2 benutzt mehrere Cores, da reicht ein c2d mit 2,8ghz um die FPS nie unter die 80 fallen zu lassen, aber wenn der Guru es besser wissen muss, bitte.

Ich bin raus aus der "Diskussion", da ich ja keinen "Plan" habe, aber flame ruhig weiter Kleiner :)
 
also zumindest der Einstiegs-Nehalem ist mit 289$ human.
Boards werden wohl relativ teuer, DDR3 ist inzwischen auch schon bezahlbar.
 
Hatte bevor ich mir nen 8500er zugelegt habe vorher nen 8200er und davor ne 6420er.
Und bereue es nicht. Den 6420er hatte ich bei 3,2ghz stabil, den 8200er bei 3,8ghz und den 8500er bei 4,2ghz unter luft stabil.
Und nicht nur in spielen ist die mehrleistung zu spüren.
Wenn du nicht nur spielt sondern filme renderst oder sonst was machst wo ne schnelle cpu gefragt ist. Okay jetzt wird ein anderer sagen dann solls nen quad sein.
Aber dann schau dir mal die benches an wo ein quad momentan nen getakteten duo schlägt. Is nicht die welt.
Würde ich mir sicher sein das ich nen 8600er erwische der 5ghz stabil macht würde ich mir den auch holen.
Aber das muss jeder selbst wissen was er möchte sicherlich sind 3,2ghz genug leistung.
Ich für meinen teil bin so bekloppt und geb mein geld dafür aus.
Andere sitzen in der kneipe oder sonst wo und schmeissen ihr geld zum fenster raus.
 
bigred schrieb:
Schade, dass man mit dir nicht diskutieren kann, scheinst wohl noch nicht besonders alt zu sein? Bestimmt u18 oder? :)

http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt6eq.jpg css 1680 alles high 4aa16af

tf2 sackt ab, weil es nur 1 core benutzt, mat_queue_mode 2 benutzt mehrere Cores, da reicht ein c2d mit 2,8ghz um die FPS nie unter die 80 fallen zu lassen, aber wenn der Guru es besser wissen muss, bitte.

Ich bin raus aus der "Diskussion", da ich ja keinen "Plan" habe, aber flame ruhig weiter Kleiner :)
Zum Vergrößern anklicken....

ne ist schade das du selbst für mich beweise lieferst ach tf2 nutzt nur 1 core mhhhhh was ist da schneller ein core mit 3mb cache und 4ghz oder 1mb mit 2,8ghz das ist sehr stark spürbar ;)
 
Ich würde die CPU auch behalten! Weniger verbrauch, mehr Übertaktungspotenzial und lässt sich auch noch schön undervolten, wenn du nen guten erwischt hast! Mein E8400er lässt sich mit Standarttakt (3Ghz) mit 0,96V betreiben.

Gruss
 
Ich mit meiner Erfahrung kann sagen:

Nie innerhalb einer Serie (also z.B. Pentium 4, Core 2 Duo...) die CPU wechseln, es sei denn...

-Leistungsunterschied sehr krass
-man zahlt nichts oder fast nichts drauf
-die Technik fasziniert einen, das kenne ich dann spielt die Vernunft und der tatsächliche Leistungsbedarf die zweite Geige

E6400 rulez!!!
 
solche sachen kann man doch wirklich erst sagen wenn man es gemacht hat also bitte:hwluxx: und der e6400 hat leider gottes bei spielen wie cs die einen core unterstützen nur 1mb cache und das führt zu lags und bei gleichem takt ist der e8500 auch schon ein gutes stück schneller :wink:
 
Also für vernünftig würde ich z.B einen Sprung vom Pentium D 9**/8** auf Intel E8500 ansehen..... Selber getan von Pentium D 935 @ 3,8 Ghz auf einen Pentium E8400 @ 3,8 Ghz....

Aber von einem CoreDuo ?

Naja muß jeder selbst wissen.....
 
Find solltest deine alten Behalten und lieber Geld sparen für später wenn ganz neue Hardware rauskommt und dein Computer weniger als 30 Frames anzeigt =) ^^

Andere sache hindern die 6 GB nicht etwas früher war das so das 2-4 GB schneller waren ?????????
 
Soulja Boy schrieb:
e6400 hat leider gottes bei spielen wie cs die einen core unterstützen nur 1mb cache und das führt zu lags
Zum Vergrößern anklicken....

Wie bitte? Stinkstank! die CPU packt mit gutem OC noch mindestens 1,5 Jahre jedes Game ohne Lags, Cache hin oder her. AUßerdem hat er 2 MB :p
 
Soulja Boy schrieb:
solche sachen kann man doch wirklich erst sagen wenn man es gemacht hat also bitte:hwluxx: und der e6400 hat leider gottes bei spielen wie cs die einen core unterstützen nur 1mb cache und das führt zu lags und bei gleichem takt ist der e8500 auch schon ein gutes stück schneller :wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt einfach nicht.
Der E6400 hat 2MB shared L2 Cache, selbst wenn du nur eine Anwendung aufrufst, welche nur einen Kern nutzen kann, hat diese vollen Zugriff auf die vollen 2MB.
Einzig bei den Quads wo zwei DC Kerne verbaut sind ist die Anwendung pro DC Chip auf den Cache beschränkt, welchen er auch im Bauch hat, ob Intel da nicht aber ne Möglichkeit geschaffen hat, das die Cores des anderen Chips auch in den Cache des ersten Chips lesen/schreiben können, weis ich nicht, glaub das geht aber nicht, da sich die beiden DC's im Quad ja über den FSB unterhalten...
Und genau das ist ja auch ein Grund warum die Core Architektur so gut abgeht derzeit, der einen Anwendung steht der komplette Cache zur Verfügung, und die Architektur profitiert teilweise sehr gut von viel Cache.

Und der Cache bringt bei Games eher nen untergeordneten Vorteil, da bringt mehr Takt mehr... Test darüber gibts im Netz zu hauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Das stimmt einfach nicht.
Der E6400 hat 2MB shared L2 Cache, selbst wenn du nur eine Anwendung aufrufst, welche nur einen Kern nutzen kann, hat diese vollen Zugriff auf die vollen 2MB.
Einzig bei den Quads wo zwei DC Kerne verbaut sind ist die Anwendung pro DC Chip auf den Cache beschränkt, welchen er auch im Bauch hat, ob Intel da nicht aber ne Möglichkeit geschaffen hat, das die Cores des anderen Chips auch in den Cache des ersten Chips lesen/schreiben können, weis ich nicht, glaub das geht aber nicht, da sich die beiden DC's im Quad ja über den FSB unterhalten...
Und genau das ist ja auch ein Grund warum die Core Architektur so gut abgeht derzeit, der einen Anwendung steht der komplette Cache zur Verfügung, und die Architektur profitiert teilweise sehr gut von viel Cache.

Und der Cache bringt bei Games eher nen untergeordneten Vorteil, da bringt mehr Takt mehr... Test darüber gibts im Netz zu hauf.
Zum Vergrößern anklicken....

ok danke für die aufklärung aber kommt aufs selbe raus ob 1 gegen 3mb oder 2 gegen 6mb cache machen sich in der source engine stark bemerkbar :wink:
 
Neja das kann man so generell nicht sagen...
So viel + gibts durch den Mehrcache nicht, darüber gibs zu hauf Tests im Netz.

Ganz klar streitet keiner ab das der größere Cache Vorteile bringt, nur ist die Frage, ist das bisschen was an Vorteil rauskommt durch den Cache den Kauf der neuen CPU Wert?
Ich meine nicht...
 
na und wenn schon ist nur eine engine. Für Gamer ist und bleibt Graka das A und O.
Mit gutem OC sollte kein C2D einem Flüssigen Gamingerlebnis im Weg stehen!
 
darum geht es doch garnicht ich hatte doch selbst einen e6400 zu anfangszeiten der intel dual cores für 220euro gekauft klar ist der gut aber es gibt halt spiele die probleme machen und die meisten freaks von uns wollen ja das alles läuft ich zur zeit zb. kann arma mit meinem e2180@3ghznicht zocken das ruckelt trozt gtx260@760/1520/2440 :wink:
 
Soulja Boy schrieb:
darum geht es doch garnicht ich hatte doch selbst einen e6400 zu anfangszeiten der intel dual cores für 220euro gekauft klar ist der gut aber es gibt halt spiele die probleme machen und die meisten freaks von uns wollen ja das alles läuft ich zur zeit zb. kann arma mit meinem e2180@3ghznicht zocken das ruckelt trozt gtx260@760/1520/2440 :wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Klar sind hier Freaks unterwegs, aber auch nur die Freaks, bei dehnen das Geld auf dem Baum im Garten wächst, würden so die CPU tauschen.
Wenns wirklich um den Cache geht, dann hätte es auch ein kleinerer aus der 8xxxer Reihe getan, und die 4GHz sollten mit nem anständigen Board auch bei nem kleineren drin sein (ist natürlich immer Glück)

Gibts von ARMA eigentlich ne Demo oder so?
Muss mir das mal angucken, scheinen ja doch einige begeistert von dem Game zu sein...
Mal schaun wies bei mir rennt, kann ja ne CPU rausnehmen und gucken wie sich ein 3GHz DC mit 4MB Cache macht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
jo das stimt hätte auch ein kleiner aus der reihe getan und bei multimedia sachen ist der e8500 dank des SSE4 sogar schneller als eine q6700 nur sind sachen die das nutzen noch sehr rare :wink:
 
ich glaub da muss ich nochmal wiedersprechen, da mir nicht bekannt ist das SSE4 so brachiale Vorteile liefert um ganze zwei Cores mehr Rechenleistung wett zu machen.

Wenn die Anwendung natürlich nicht mit 4 Kernen umgehen kann, dann ist das klar, aber so...
 
fdsonne schrieb:
ich glaub da muss ich nochmal wiedersprechen, da mir nicht bekannt ist das SSE4 so brachiale Vorteile liefert um ganze zwei Cores mehr Rechenleistung wett zu machen.

Wenn die Anwendung natürlich nicht mit 4 Kernen umgehen kann, dann ist das klar, aber so...
Zum Vergrößern anklicken....

Ne fdsonne ist wirklich so habe ich auch heute durch mehrere erfahrene user erfahren :wink:
 
Zwischen "brauchen" und "haben will" steht nur der Bestellfinger:shot:
 
Ist einfach eine Frage, wie lange er das Sys behaltebn will. Bleibst Du nen paar Jahre drauf hocken, dann nimm den 8500 und gut ist.

Ich wollte auch erst den 8500, aber irgendwie hab ich das verschlafen und jetzt steht der Nehalerm vor der Tür. Ich sitze aber auch noch auf nem S939 Sys, da kommt ausser Nehalem eh nichts in Frage.

PS: Lies mal in den aktuellen News vom IDF. Da kommen z.Zt. interessante News zum Nehalem rein. So wie es aussieht sind die aktuellen Prozzis dagegen kalter Kaffee.;)
 
so isset

und deshalb finde ich kann man das Ding hier zu machen.
denn sonst wirde das hier ein ... fred

und damit ist keinem geholfen oder wie seht Ihr das
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh