[Kaufberatung] Bridgecam oder DSLR? Update 13.05.: Fragen ab Post #64

Wenn du ein Display oben + Einstellräder haben willst, gibts ja auch die D7000.

Die D5100 dürfte aber das insgesamt bessere Bild als die D90 bieten. Wenn du dir am Ende am PC die Bilder ansiehst, helfen dir das Topdisplay und die Einstellräder auch nix, wenns rauscht. ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die D7000 ist mir viel zu teuer, das funktioniert nicht...
 
Wenn du ein Display oben + Einstellräder haben willst, gibts ja auch die D7000.

Die D5100 dürfte aber das insgesamt bessere Bild als die D90 bieten. Wenn du dir am Ende am PC die Bilder ansiehst, helfen dir das Topdisplay und die Einstellräder auch nix, wenns rauscht. ;)

Sagt der, der hoffentlich schonmal Bilder mit einer D90 gemacht hat und nicht nur am PC Pixel peept.

ISO5000.jpg


Ich erkenne den Schnee vor lauter Rauschen nicht mehr bei ISO 5000 - du?
OOC, nicht entrauscht, garnichts. Was willst mit mehr als ISO5000 - Sportfotografie bei Nacht?
Sry, aber du dramatisierst hier deutlich. Als wäre die D90 die unbrauchbarste Kamera überhaupt und könnte der D5100 und D7000 nichtmal ansatzweise das Wasser reichen. Dem ist aber definitiv nicht so.

Der Sensor der D90 liefert auch unter nicht ganz so einfachen Bedingungen sehr solide Ergebnisse. Wenn ich mir die D7000 mal kaufen sollte und die D90 dafür abtreten, dann wäre der Sensor auf der Liste der Gründe auf den hinteren Plätzen. Der Autofokus hingegen stünde irgendwo doch sehr viel weiter vorne in meiner Gewichtung.

Und zum Pixel peepen. Ich hab Fotos aus London drucken lassen, ISO6400 - glaubst ich würde Unterschiede zu denen mit niedrigerer ISO finden? Leider nicht wirklich im gedruckten Zustand...
 
In 10x15 sieht alles noch gut aus. ;) Ich mein vor allem 1:1 am Monitor.

Da die D7000 einen besseren Sensor als die D90 hat...

und die D5100 den gleichen Sensor wie die D7000 hat...

sind logischerweise die Fotos bei der D5100 normalerweise besser als die der D90.

Der Sensor in der D3100 soll auch schon besser als der der D90 sein.

Und wenn ich mir oben die Hose so ansehe...war die so gesprenkelt? ;)
 
Es geht hier um Kameras, nicht um Nachtsichtgeräte. Diese Rauschdiskussion ist eigentlich nur noch sinnloses Pixelpeeping. Also: nicht überbewerten oder in 100% irgendwelche Bilder ansehen. Mit jeder aktuellen DSLR lassen sich qualitativ hochwertige Fotos machen, die Limitierung kommt in erster Linie durch einen schlechten Fotografen bzw. schlechtes Glas.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Vorteil von DSLRs ist ja gerade bei schlechten Lichtverhältnissen. Tagsüber bei gutem Licht, reicht auch ne Kompakte Panasonic TZ irgendwas für gute Bilder.
 
Wem darf ich jetzt glauben...?
 
Es geht hier um Kameras, nicht um Nachtsichtgeräte. Diese Rauschdiskussion ist eigentlich nur noch sinnloses Pixelpeeping.

Richtig! Was vor Jahren die Diskussion bezgl. Megapixel war ist heute das gleiche mit den ISO-Werten.

80% der Leute gehen gar nicht in so hohe ISO-Bereiche bzw. haben nicht die lichtstarken Objektive dafür! Von daher kann man beherzt zu der billigeren Kamera zugreifen. Manche sind einfach von Marken/technischen Geplänkl geblendet und merken gar nicht das es hier um eine Beratung für einen Einsteiger geht!
 
Moment, gerade bei lichtstarken Objektiven, braucht man doch garnicht so dringend die höheren Iso Werte. Eher wenn das Objektiv nicht so gut ist, sind die hohen ISO Werte interessanter, oder? Wobei die Lowlight Leistung IMO immer wichtig ist. Deswegen hat man ja eine DSLR.

Btw. wenns um Einsteiger geht, dann schlag ich auch noch die D3100 vor. D90 ist ja nicht unbedingt Einsteiger...
 
Zuletzt bearbeitet:
In 10x15 sieht alles noch gut aus. ;) Ich mein vor allem 1:1 am Monitor.

Willst du mich veräppeln? Wer um alles in der Welt schießt Fotos um sie danach 1:1 am Monitor anzuschauen? Das machen so'n paar Fetischisten und vornehmlich Leute aus einem anderen Forum, welches blau eingekleidet ist.

Da die D7000 einen besseren Sensor als die D90 hat...
und die D5100 den gleichen Sensor wie die D7000 hat...

In Extremsituationen in welchen du im Regelfall so ca 1% deiner Bilder schießt. Und bevor ich mir den 'besseren' Sensor mit weniger Kontrolle ohne ins Menü zu gehen erkaufe...

sind logischerweise die Fotos bei der D5100 normalerweise besser als die der D90.

Richtig, in dem einen Prozent der Situationen
Und bei all den anderen Fotos kotzt du ab, weil du bspw keine zwei Einstellräder hast, von welchem eines die ISO regeln und das andere Belichtungszeit oder Blende je nach Halbautomatik, oder in der Vollautomatik dass du wohl irgendwie nicht so schnell Kontrolle über alles hast.

Und wenn ich mir oben die Hose so ansehe...war die so gesprenkelt? ;)

Genau - das ist bei dem Foto das ausschlaggebende - bleib dabei, betrachte Bilder weiterhin mit der Lupe und empfehle gerne weiter Kameras, die im Bedienkonzept anderen deutlich unterlegen sind, aber den marginal besseren Sensor haben, der dir wie gehabt nur in Extremsituationen weiterhilft, die so selten sind, dass du sie wirklich an einer Hand abzählen kannst :wall:


Moment, gerade bei lichtstarken Objektiven, braucht man doch garnicht so dringend die höheren Iso Werte. Eher wenn das Objektiv nicht so gut ist, sind die hohen ISO Werte interessanter, oder? Wobei die Lowlight Leistung IMO immer wichtig ist. Deswegen hat man ja eine DSLR.

Du hast die Exif Werte meines so gespränkelten Bildes gesehen? f2.2 - hätte noch Luft bis f1.4 gehabt und trotzdem ISO von 5000.
Und hier kommen wir auch schon zu einem der schönsten Gründe für eine DSLR - wenn ich eine ultralichtstarke Festbrennweite brauche oder will, dann schnalle ich sie mir drauf - in allen anderen Fällen thront halt ein Standardzoom drauf. Will ich Ultra-WW, dann schnall ich das drauf, will ich T/S dann das. Zudem liebe ich die quasi nicht vorhandene Auslöseverzögerung, den im Vergleich zu vielen Bridge Cams schnelleren und treffsicheren AF. Lowlight ist schön und gut, aber wenn das der einzige Grund für 'ne DSLR ist, würd ich's mir vllt nochmal anders überlegen. Ansonsten ärgerst dich am Ende nur, dass du ständig die Linse wechseln musst, je nachdem was du willst.

Btw. wenns um Einsteiger geht, dann schlag ich auch noch die D3100 vor. D90 ist ja nicht unbedingt Einsteiger...

Jup, und in 3 Monaten gehts ihm auf die Klötze, dass er für jeden kleinen Witz in's Menü muss oder das Teil nicht wirklich vollumfänglich nutzen kann. Sofern du gelesen hast, was für Cams er bisher hatte - so ganz der ultra Einsteiger in die Materie an sich ist er ja nicht.
Ich bin von 'ner Panasonic FZ-30 auf meine D90 umgestiegen. Mit einer 'Einsteigerfreundlichen' Kamera wie der von dir vorgeschlagenen D3100 wär ich kein bisschen Glücklich gewesen, da sogar die weniger Möglichkeiten an der Oberflächenbedienung hatte, als meine FZ-30. Und dass ich mir einen Rückschritt in der Bedienung kaufe, nur um andere Linsen dran schnallen zu können - ne danke.


Sensor und Bildqualität der D90 ist hervorragend, ich bleibe dabei. Jeder der noch mit 'ner Fuji S5 fotografiert müsste bereits aufgrund der Bildqualität suizid begangen haben, weil der Sensor ja so brutal schlecht ist. Ich glaub die leben alle noch :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
der Sensor der D90 reicht doch absolut aus!
Den kann man bedenkenlos hochschrauben und das Rauschen ist voll in Ordnung.
Gewisse vorteile einer Cam merkt man dann auch erst im Grenzbereich. da ist die D7000 klar besser, aber wann kommt ein Amateuer/Umsteiger in den Grenzbereich? Die D90 ist ja nicht automatisch schlecht geworden mit Erscheinen der D7000. Betrachtet man das PreisLeistungsverhältnis, dann ist die D90 imho im Moment sogar die aktraktivste Cam im Nikonsortiment.
Das mehr an Megapixeln und die höhere ISOperformance stört mich persönlich z.b. gar nicht. Mir würden auch 6 Megapixel reichen...
Das einzige, was die D90 nicht hat und was ich doch gern hätte, wäre eine Blichtungsmessung bei uralten AI Objektiven.
Bis das bei einem Neueinsteiger im DSLR Segment zum tragen kommen würde, sind ein paar Jahre vergangen...
Kenne auch noch viele die mit eienr D50, D40 usw. rumrennen und super Klasse Bilder machen. Also meine Empfehlung geht ganz klar zur D90.
Damit hat man als Einsteiger sicher schon paar Jahre Ruhe.


Die D3100 ist sicher auch ne Überlegung wert, hab selber die D90 und D3100 im Haushalt. Ist eben ne Einsteigerkamera, die gewisse Hilfestellungen bietet.... Bedienungstechnisch würd eich meine D90 aber nicht dafür hergeben. Einmal eingerichtet kommt man im Grunde komplett ohne Menü aus....
 
Und das Bildrauschen kann man problemlos ausmerzen!
 
jab, zudem die Isoperformance schon echt gut ist...
Für den normalgebrauch, also Entwicklung 15x10, Web usw. kann man ja bedenkenlos bis IS 3200 gehen.
Bin aber auch mit ISO 800 und 35 1.8er mit der D40 damals klar gekommen.
 
Wie gesagt, für 10x15 reicht auch meine Panasonic TZ7 locker aus. Bei gutem Licht halt.

Aber wehe es wird mal dunkel. Abends, Partys oder Feiern in Restaurants und sowas. Da braucht man einfach schon jedes bißchen Qualität im Lowlightbereich um einigermaßen gute Bilder zu machen - wenn man nicht noch ein riesen Blitz mit rumschleppen will. =)

Hier zwei interessante Videos für unschlüssige ;):

http://www.youtube.com/watch?v=37L6h-NE0I4

http://www.youtube.com/watch?v=tOUYKVwyrbE
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber wehe es wird mal dunkel. Abends, Partys oder Feiern in Restaurants und sowas. Da braucht man einfach schon jedes bißchen Qualität im Lowlightbereich um einigermaßen gute Bilder zu machen - wenn man nicht noch ein riesen Blitz mit rumschleppen will. =)

Dann soll er sich doch für die Nacht 'ne Nikon D3s kaufen - die kann er sogar bis ISO 51.200 brauchbar nutzen, für den Rest mit gutem Licht dann doch einfach die D90 :wall: :rolleyes:

Wenn ich mal so kurz und knapp fragen darf - hast du nun Erfahrung mit der D90, die du hier so versuchst in die Pfanne zu hauen, oder nicht? So wie sich das liest, hast du das nämlich nicht und beziehst alles was du hier raushaust aus irgendwelchen 'Tests' und sonstigen propagistischen Berichten von Pixelpeepern.
Ich war früher auch mal so - bis ich mich getraut habe die ISO auch mal über den 'Normalbereich' hochzureißen und damit absolut keine schlechten Erfahrungen gemacht hab.

Die Leute mit einer Eos 40D oder gar älteren Cams dürften ihre Bilder vom Nachtleben ja wirklich nicht ohne Brechreiz genießen können, die hat nämlich ne 'deutlich' schlechtere ISO Performance als die D90. Bis jetzt habe ich aber auch noch keinen Besitzer einer 40D gesehen, der sich am Fahnenmast aufgehangen hat deswegen.

Man kann mit allem leben und umgehen. Und ich lebe lieber mit wirklich brutal besserer Bedienung als mit einem marginalen Unterschied von Bildern in Extremsituationen.
Also hör bitte mal auf dem TE die D90 madig zu reden. Die ist von P/L her momentan wirklich absolut super.
 
Es ist s*****ß egal welche DSLR nimmt, es sind alle gut. Es ist nichts anderes als das jeder auf Testzeitschriften hört. Kann gerne eine Zeitschrift von vor 5 Jahren raussuchen, da waren es die Megapixel nun die ISO-Werte und die Rauschfreiheit.

Man kann auch mit hohen ISO-Zahlen gute Bilder machen. Mit meiner Pen bin ich auch schon über die 1.000 Werte gegangen und ja es rauscht OOC, einmal Digital bearbeitet und das Bild hängt als Poster bei mir. Nichts zu sehen vom Rauschen...
 
Was heißt "brutal" bessere Bedienung? Soooooooooooooooo viel besser sollte die D90 auch nicht sein. Ich kenne zugegebenermaßen persönlich nur die D40 und die D3100 aber bei letzterer kann ich z.B. die ISO Werte einfach über halten des FN Buttons + Drehrad hochdrehen. Der Rest wird auch über das Drehrad gemacht + info und der +- Taste.

Die D90 ist ja auch schon etwas älter und die D3100 und erst Recht die D5100 sind halt nunmal die viel viel neueren Modelle und ich würde selbst eher dann doch zur D5100 tendieren, die auch noch das gleiche in etwa wie die D90 kostet und technisch einfach etwas moderner ist. 1080p Video 30 fps, Schwenkdisplay, Neuer Sensor etc..

Wer mit der D90 glücklich wird soll es doch. Es gibt halt aber nunmal neuere Modelle. Die D5000 wäre IMO auch noch eine Alternative. Gleicher Sensor wie die D90, 200 Euro weniger, Schwenkdisplay, Scene Modus. Apropos Scene Modus die neuen Scene Modi bei der D5100 sind auch ziemlich interessant.

Es ist s*****ß egal welche DSLR nimmt, es sind alle gut. Es ist nichts anderes als das jeder auf Testzeitschriften hört. Kann gerne eine Zeitschrift von vor 5 Jahren raussuchen, da waren es die Megapixel nun die ISO-Werte und die Rauschfreiheit.

Man kann auch mit hohen ISO-Zahlen gute Bilder machen. Mit meiner Pen bin ich auch schon über die 1.000 Werte gegangen und ja es rauscht OOC, einmal Digital bearbeitet und das Bild hängt als Poster bei mir. Nichts zu sehen vom Rauschen...

Naja, während das Megapixel Rennen die Bilder praktisch immer schlechter gemacht hat, sind die neuen Sensoren mit besserer Rauschfreiheit dazu da, dass die Bilder BESSER werden. =) Besserer Body vs Bessere Bilder......
 
Zuletzt bearbeitet:
Da Du anscheinend nur Einsteigerbodys kennst und auch mit deren Bedienung klarkommst, ist doch alles super für Dich. Kein Grund zu wechseln. Ich würde aber für den gleichen Preis auch nie einen derart kleinen Body mit so einer komplizierten Bedienung benutzen und halte die D90 für einen absolut fairen Deal zur Zeit. Mit der Kamera macht man gar nichts falsch.

Technische Innovationen beim Kamerabody sind btw nicht alles. Ich sage nochmal, dass ein richtig gutes Bild hauptsächlich vom Fotografen sowie nebensächlich vom verwendeteten Glas geprägt wird. Selbst unscharfe, verrauschte Bilder können absolut klasse sein - wenn die Aussage stimmt. Mittlerweile kommt es sogar unglaublich häufig vor, dass glatte und perfekte digitale Bilder einfach nur noch langweilig sind.

(Ich finde, dass die D90 so gut ist, dass eine Diskussion über Rauschen bei diesem Sensor absolut fehl am Platze ist.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, während das Megapixel Rennen die Bilder praktisch immer schlechter gemacht hat, sind die neuen Sensoren mit besserer Rauschfreiheit dazu da, dass die Bilder BESSER werden. =) Besserer Body vs Bessere Bilder......

Klar werden die Sensoren besser und auch die Rauschfreiheit, es ist aber nicht alles. Mir persönlich ist wichtiger eine perfekte Handhabung, LiveView, Klappdisplay, großer Sucher, einen guten Staubsensor, Bildstabi im Body usw. Da nehm ich das Rauschen bei höheren ISO-Zahlen gerne mal in Kauf.
 
Was heißt "brutal" bessere Bedienung? Soooooooooooooooo viel besser sollte die D90 auch nicht sein. Ich kenne zugegebenermaßen persönlich nur die D40 und die D3100 aber bei letzterer kann ich z.B. die ISO Werte einfach über halten des FN Buttons + Drehrad hochdrehen. Der Rest wird auch über das Drehrad gemacht + info und der +- Taste.

Wäre mir bereits zu umständlich, für zwei Dinge zusätzlich was drücken zu müssen, sowie in jedem Modus eine Sache per Taste zusätzlich aufrufen zu müssen.

Aber ich mach mal weiter, was dem Teil fehlt und für mich einen unschätzbaren Wert darstellt.

Umstellung der Bildqualität an der Oberfläche. Sollte man prinzipiell auch bei den kleineren auf die FN legen können, aber die hast du ja schon praktischerweise der einfachheit halber mit der ISO belegt. Bildqualität umstellen - wenn ich weiß, dass ich schwierige Situationen hab, dann wird einfach fluchs von jpgFine auf RAW umgestellt, und später wieder zurück. Es muss nicht jedes Bild in RAW sein, wenn man normal unterwegs ist.

Umstellen von Single Shot auf Serienbild, sowie gleich weiters aktivieren der Infrarot Remote sowie des Selbstauslösers.

Umstellung der Belichtungsmessung von Matrix auf Spot auf Wide Spot.

Blendenvorschau - seh ich auf den ersten Blick keine verantwortliche Taste.

Bei mir liegt bspw auf der vorderen FN die Funktion durch die AF-Feld Modi durchzuschalten. Single, Group, Dynamic Group usw

Möglichkeit der Umstellung der AF-Modi AF-S, AF-C, AF-A

Möglichkeit den WB manuell anzupassen ohne ins Menü zu gehen, bei egal welchem Aufnahmemodi

Nachtrag: Kleinerer Optischer Sucher - ich steh nicht auf Mäusekino

Ich glaub das wars erstmal. Die D5100 kann das sicher auch alles, aber alles dann bitte deutlich umständlicher, weil kein direkter Zugang ;).
Was bringts dir, wenn du drei Körner weniger auf dem Bild hast, aber zu lange brauchst um den AF auf Single Field und den Kreuzsensor only umzustellen, um was tolles einzufangen, wenn du merkst, dass der Fokus alles andere als da greift, wo du das möchtest?

Oder wenn du mal unerwartet schnell einen Tracking-AF brauchst - bis du das im Menü eingestellt hast, ist alles vorbei. Selbiges gilt für die Umstellung der Belichtungsmessung.


Wer mit der D90 glücklich wird soll es doch. Es gibt halt aber nunmal neuere Modelle. Die D5000 wäre IMO auch noch eine Alternative. Gleicher Sensor wie die D90, 200 Euro weniger, Schwenkdisplay, Scene Modus. Apropos Scene Modus die neuen Scene Modi bei der D5100 sind auch ziemlich interessant.

Für was genau man die braucht, hab ich eh noch nie so ganz nachvollziehen können. Wenn du deine Cam im Griff hast, machst du 90% deiner Bilder den folgenden Modi... S, A, M - selten noch P. Alles andere verwende ich schon garnicht mehr. Sportmodus oder was weiß ich... der jagt dir die ISO hoch, macht die Blende weit, damit er die Belichtung niedrig halten kann. 'ne Vollautomatik. Das geht auch ganz gut mit den Halbautomatiken, nur mit dem Unterschied, dass du da deutlich mehr Kontrolle über alles hast.
Die Scene Geschichten sind ja auch nichts weiter als Vollautomatiken. Davon lässt du aber im Regelfall die Finger, sobald du selbst mit der Cam durchsteigst.
Nikon schreibt so schön, dass mit den Scene Modi die Bilder in schwierigen Situationen nun kein Zufall mehr seien. Da hab ich eher die umgekehrte Meinung :fresse:

Wenn du mal 'nen Semi-Pro Body wie den der D90 oder D300 in der Hand hattest und mal einige Zeit damit rumgerödelt hast, würdest dir das mit deinem lustigen Bildqualität vs. Bedienung vielleicht auch nochmal überlegen.
Zumal es stony ja auch nochmal gesagt hat, die Bildqualität der D90 im Vergleich zu den 'neueren' Nikons ist nicht diskussionswürdig (obwohl wir dennoch wohl darum seit 'ner Seite feilschen), weil die schlicht und einfach gut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@black-avenger:
Haben die kleinen Nikons wirklich keinen Schnellzugriff oder eine Abblendtaste?
 
Hab mir die Cam von allen Seiten angesehen, ich finde keinen Knopf der das darstellen könnte.

Nikon D5100 - Bild 1 | BetaBuzz

Nikon D5100 Kompakttest

Bei digitalkamera.de links in der Kurzbewertung steht auch nochmal, dass sie das nicht hat.
Hab in meiner Liste den kleineren Sucher noch nachgetragen, wie ich den vergessen konnte... Das ist eigentlich immer das erste was mir beim Schauen im Mediamarkt auffällt, Mäusekino als Sucher. Die APS-C Sucher sind eh im Regelfall klein genug, aber ja - die der kleinen Nikons sind mir persönlich dann doch einfach zu klein ô0
 
Uh das ist übel! Das hatte sogar meine kleine Oly E510
 
bei den kleinen Nikons kann man die FN Taste eben frei belegen.
KAnnst bei der D90 auch, aber auch nochmal ne zusätzliche Taste, Blende ist so wählbar, Belichtungszeit mit dem anderen Rad, dazu Belichtungsmessung, Aufnahmeart usw. Die Beidenung geht schon deutlich schneller.... und ich hatte die D40, nun die d3100 und die D90, sowie D3000 auf Arbeit...
 
Also wenn man sich die Bilder eh nicht 1:1 am PC ansieht und nur 10x15 ausdruckt, dann braucht man auch keine AF Sensoreinstellung, WB oder RAW Bilder. Da reicht der Automatikmodus mit oder ohne Blitz und du kriegst auch gute Bilder. ;););)
 
Das ist jetzt nicht dein ernst, oder? Geh bitte wo anders trollen, jetzt wirds solangsam lächerlich :rolleyes:

Wahnsinn, wenn ich mit meiner Freundin draußen bin, sehe ich mir natürlich später immer den 100% Ausschnitt an, an dem ich dann ihr linkes Auge formatfüllend vor mir hab.

Ein unscharfes Bild weil der Fokus nicht trifft, macht sich ja generell erst in der 100% Ansicht bemerkbar - die Bilder werden bei falschen Fokus beim Entwickeln ja trotzdem superscharf.
Wenn das Bild 'nen ungewünschten Stich wg. falschem WB hat, ist das natürlich auch erst relevant, wenn man sich den 100% ausschnitt anschaut.
Dass ich mir ohne RAW jede Menge Möglichkeiten in der Nachbearbeitung vergebe, die ich bei bestimmten Bildern einfach brauche oder möchte, ist natürlich dann auch nur bei 100% zum tragen.

Das was du hier betreibst ist das krasseste was ich in Sachen 100% fetisch und pixelpeeping jemals gehört und gesehen hab. Komm mal wieder runter. Wenn du nur fotografierst um dich danach an der 'perfekten' Bildqualität aufzugeilen, dann prosit - mach das. Ich hab aber so meine Zweifel, obs darum beim Fotografieren geht.

Was mich dann übrigens doch irgendwie wundert - wenn das doch so einfach ist, wenn man doch für 10x15 Ausdrucke doch sogar mit dem super duper Automatikmodus und schlechteren Cams zurecht kommt - warum haben dann die, die davon leben müssen bzw dürfen dann doch nicht die letzte Einsteiger Cam? Ist doch billig und hat den ultra Sensor, weil... ne. Warum also soviel Geld für Vollformat, wenn doch auf Ausdrucken später eh was kleineres langt?

Achso halt... da war doch was - schnelle und komfortable Bedienbarkeit und deutlich längere Lebenszeiten sowie Zuverlässigkeit :rolleyes:

Schau dir mal die Bilder einiger bspw. renomierten Hochzeitsfotografen an. Aus den Reportagen heraus findest Bilder, die im Vergleich zu meinem ISO5000 Bild rauschtechnisch für deine Verhältnisse wohl katastrophal wären. Warum verwenden die teils nur 'ne D3 anstelle einer D3s, die weniger rauscht? Die D3s hat doch den vieeeel, vieeel neueren und besseren Sensor? Warum nicht? Weils darauf nicht ankommt :rolleyes:
Die Cams sind heutzutage alle dermaßen gut was die Sensoren anbelangt, dass du dich eher nach Bedienung umschauen solltest, anstelle dem tollsten Sensor hinterher zu hechten, der im Vergleich zum Vorgänger um gefühlte 2% und messbare 3 besser ist... Gott nein.
 
Klar ist die Bedienung von größeren und teureren Kameras ein Grund, aber auch bessere Rauschwerte.

Das hat auch nix mit pixelpeeping zu tun, sondern einfach mit Bildqualität. Und IST EBEN mit der D3100 und D5100 und D7000 schon besser geworden im Vergleich zu den Vorgängern der D3000, D5000 und D90. Das ist alles was ich sage. Außerdem: Es kommt nicht auf die Kamera an, sondern auf den der Fotografiert. ;) Aber je besser der Sensor, desto besser und einfacher und schöner sind die Bilder am Ende. Ist das so schwer zu kapieren? Klar die D90 ist eine sehr gute Kamera gewesen, aber auch schon in die Jahre gekommen. Die D40 machte auch sehr gute Bilder, aber wenn du da mal über ISO 800 gehst, wirds schon merklich schlechter. Da lebt die D3100 geradezu richtig auf.

Nehmen wir mal zum Vergleich Blu Ray Player: Da gibts welche die bieten Internet, Schnick, Schnack, Sputze ohne Ende und da gibts welche die bieten perfekten Bild und Ton. Welchen würdest du am Ende - fürs gleiche Geld - kaufen? Den Featureprotz oder den mit dem besseren Bild?

Hat halt jeder seine Prios... und ich weiß auch garnet was der Aufstand soll.
 
Ich hätte sie mir vielleicht auch fast gekauft, aber 200 Euro sind 200 Euro (im Vergleich zur D3100).;) Aber JETZT würde ICH halt wahrscheinlich eher zur D5100 tendieren. Alleine das Schwenkdisplay holt vieles raus. (auch wenn die Buttons dadurch etwas anders angeordnet sind und der Aufnahme und LiveView Button nicht mehr zusamen sind und die Einstellung für Einzelbild, Serienbild, Timer und so oben beim Rädchen bei der D3100 auch ziemlich praktisch ist :))

Aber eigentlich ist die D7000 mein Favorit, wobei ich dann aber doch zu wenig Fotografiere, als dass sich die Investion dafür lohnt.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh