Bulldozer zukunftssicherer als Ivy/Sandybridge?

Ob der Bulldozer soviel weniger kostet als ein 2600K...
Dann sollte man weiter auf Stromverbrauch und Performance in anderen Bereichen achten. Wie wäre es, einfach mal zu warten die paar Tage bis die Tests kommen? :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Mick Foley

Dazu braucht man keine Zukunft

Eine SLI/Crossfire Kombi zeigt einigen Prozessoren schon die Grenzen auf in Sachen Verwaltungsaufwand und Abarbeiten der ihr zugemuteten Prozesse
 
Und der Bulli kostet um die 210 und der 2600K...ja was kostet der jetzt? ist im Preis gestiegen. (Um die 270 Euro bei seriösen Händlern.)

Der Bulli kostet zum Launch so viel. der wird nach mindestens 4 wochen auf jedenfall Günstiger, war bisher immer so.

achja, und versuch mal einen 2600k mit einem 40 euro board zu übertakten ;) ich glaube das geht bei intel nicht so gut wie bei amd. daher musst du auch den aufpreis für das mainboard bei intel mit berechnen, wenn man schon eine Budge lastige Preis Leistungs Rechnung aufstellt. Denn den Bulli kannste auch mit nem 40 euro am3+ board hoch prügeln.
 
Wer sich einen K Prozessor holt, der kauft gleich ein ordentliches board. Ich sage ein Asrock Pro für 80 eier reicht für 4,5GHZ;)

Ich hab mein "Luxusboard" wegen den netten Feautures.
 
2006 core 2 quad @ 3,2 ghz reicht heute noch für bf3 mit über 70 frames also bitte. ich hab doch recht.

und um grafik karten gehts hier nicht. ich habe nur von cpu,s gesprochen.

Und @Stock ist das inzwischen fürs Spielen eine lahme Sülzgurke, aber darum geht es mir nicht. Es geht mir darum, dass du denkst in 5 Jahren die Anforderungen einschätzen zu können. Das kan keiner und mit dem System wie in den Max-Anforderungen gewinnst du heute keienn Blumentopf mehr, mit 3 Ghz-CPU war auch kein Quad gemeint, ich hab das damals auf menem Athlon 64 X2 4200+ gespielt. Nach der CPU kräht heute keine sau mehr. ;)
 
Ich denke ein sagen wir mal, 4,5GHZ Sandy 2600K reicht ein paar Jährchen. Dann noch Kepler und Ruhe ist:drool::shot:
 
Und @Stock ist das inzwischen fürs Spielen eine lahme Sülzgurke, aber darum geht es mir nicht. Es geht mir darum, dass du denkst in 5 Jahren die Anforderungen einschätzen zu können. Das kan keiner und mit dem System wie in den Max-Anforderungen gewinnst du heute keienn Blumentopf mehr, mit 3 Ghz-CPU war auch kein Quad gemeint, ich hab das damals auf menem Athlon 64 X2 4200+ gespielt. Nach der CPU kräht heute keine sau mehr. ;)

wer sein system 6 jahre fahren will, wird nicht ums OC kommen. das wird wohl jeder verstehen.

also der Athlon 64 x2 kam 2005 raus. bis 2010 hätte dieser @ max oc doch noch für das Heftigste game auf dem Markt (Crysis) gereicht. wo ist also das Prob ?
 
Und deswegen kaufe ich nur prozzis mit OC-Eigenschaften. Weil man damit besonders bei Intel gut über die Runden kommt. Deswegen 2600 (Wegen Threads) und den K (Wegen OC) So einfach ist der Lack.
 
wer sein system 6 jahre fahren will, wird nicht ums OC kommen. das wird wohl jeder verstehen.

also der Athlon 64 x2 kam 2005 raus. bis 2010 hätte dieser @ max oc doch noch für das Heftigste game auf dem Markt (Crysis) gereicht. wo ist also das Prob ?

Das Problem ist, dass man es einfach nicht abschätzen kann. Man kann nicht sagen die CPU läuft definitv dann noch so und so gut. Einfach weil keine Sau weiß was so demnächst noch alles kommt.

Man kauft sich Leistung fürs hier und jetzt, die Zukunft liegt bekanntlich im Trüben... ;)
 
Es wird in Zukunft nicht viel verlangt. es müssen neue Konsolen kommen und dann wird mein 2600K noch ein weniger höher getaktet, ganz einfach. ich versichere dir das mein 2600K sehr sehr lange seinen Dienst verrichten wird. Genauso gut wie mein alter Xeon3350. Ich brauche die nächsten Jahre nur die Graka tauschen. ich kann das versichern. (Ich zocke größtenteils.)
 
Wieso artet das hier eigentlich immer einen Mein-Prozessor-Ist-Besser-Wettstreit aus?

Bulldozer und Sandybridge werden in fünf Jahren gleicht nützlich oder unnützlich sein, weil beide ihre Stärke genau bei der Schwäche des anderen haben und sie sich dann in der Mitte im schnitt treffen.

Wie weit die dann noch zu grbrauchen sind kann keiner wirklich abschätzen.
 
ich denke auch das die entwicklung nicht so schnell gehen wird.

ein 2600k der ja quasi ende 2010 anfang 2011 in den dienst gestellt wurde wirds mit 5 ghz locker bis ende 2015 anfang 2016 leisten. das ding ist doch bei BF3 der Totale Overkill mit 5 ghz.

ich sag euch, BF3, Rage, Doom 4, das wird der neue Standard. dieser Standard wird auf den Next gen Konsolen auch Standard, und diese Halten dieses Niveau wieder für 5 jahre. die meisten games werden ja an die konsolen angepasst, und nicht an den pc.
 
Ich warte nur auf die neuen Konsolen. 2015? oder so wirds interessant. Ich konzentriere mit jetzt erstmal auf Kepler und dann bin ich gerüstet. Da gehe ich jede Wette drauf ein.
 
@ Nighteye: Rage kannst du da raus nehmen, das ist ein Cross-Plattform-Titel, da erreiche ich mit meiner übertakteten HD 5850 zwischen 50 und 60 FPS bei 8 Kanteglättung, in FullHD. ;)
 
Ich spiele eher Skyrim und Diablo. Mal schauen ich schätze das wird wie Starcraft 2. Nur ne Vermutung. Ich würde zum jetzigen Zeitpunkt zum 2600K wegen Zukunft greifen. Und wenn kein Wunder geschieht scheidet der Bulli Version 1 für die Zukunftsplanung aus. (Weil, wie es scheint, die Performance per Core unter der des Vorgänger liegen wird.)
 
@ Nighteye: Rage kannst du da raus nehmen, das ist ein Cross-Plattform-Titel, da erreiche ich mit meiner übertakteten HD 5850 zwischen 50 und 60 FPS bei 8 Kanteglättung, in FullHD. ;)



achso gut zu wissen, ich dachte die hätten das auch schon in hd programmiert, scheint aber nicht so zu sein. doom 4 ist zz übrigens über 50GB groß weil es in HD programmiert wird. mal sehen wie groß es sein wird wenn es Fertig ist.

Ich konzentriere mit jetzt erstmal auf Kepler und dann bin ich gerüstet. Da gehe ich jede Wette drauf ein.

Kepler wird aber keine 5 Jahre für die Neusten Titel Reichen. hol dir wenn dann 2 x Kepler.

kleiner Rückblick. 2 x 8800GTx von 2006 reichten auch keine 5 Jahre, und der G80 war echt Die Krönung Pur für seine zeit.

wie viel Takt macht dein Sandy eig ? 4,3 ghz wäre mir persönlich zu wenig.
kommst du mit Luft auf 4,8 ghz ? 5 wären natürlich der Wunschwert.
 
Wenn meiner die 4,5 mit 1,25 erreicht...Pro 100 MHZ ist das glaub ich +0,030 kannste selbst ausrechnen. Ich schätze es mal. Will meine Sandy nicht quälen. +0,030 war von 4 bis 4,5GHZ sehr konstant pro 100MHZ.
 
Ich persönlich kaufe keine CPU für die Zukunft, wer weiß was dazwischen so alles neues raus kommt ^^

Die CPU die bei mir am längsten gehalten hat, war ein P4 2,6c 4 Jahre. Aber auch nur weil ich beruflich ziemlich eingespannt war und der PC kaum genutzt wurde :d

In den vergangenen Jahren hab ich CPUs öfter gewechselt als meine Unterhose ^^
 
Und wenn kein Wunder geschieht scheidet der Bulli Version 1 für die Zukunftsplanung aus. (Weil, wie es scheint, die Performance per Core unter der des Vorgänger liegen wird.)

Performance per Core ist egal, was Zählt ist performance per Watt und wie hoch der Bulli geht.

bevor du einen Bulli mit dem Sandy vergleichst, bringe beide auf die Gleichen Verbrauchswerte. und vergleich nicht nur den FX8xxx sondern auch den FX6xxx und FX4xxx.
 
Wie gesagt, meine Sandy hat von 4GHz bis 4,5GHZ Pro 100MHZ genau! 0,030+ verlangt. Aber ich weiss nicht wie es weiter nach oben aussieht. Und die Performance reicht mir schon. Bin sehr zufrieden mit meinem Prozzi. Und er ist zukunftssicher.
 
achso gut zu wissen, ich dachte die hätten das auch schon in hd programmiert, scheint aber nicht so zu sein. doom 4 ist zz übrigens über 50GB groß weil es in HD programmiert wird. mal sehen wie groß es sein wird wenn es Fertig ist.

Na du hast ja Plan :d in "HD" programmiert. Wir reden hier von PC Spielen, da ist die Auflösung einstellbar, die meisten haben schon seit Jahren "HD", also 1680x1050 oder die volle 1920x1080 Auflösung. Wenn Doom4 so groß ist, hat es aktuell einfach nur unkomprimierte Texturen, Videos etc. denn 50GB für einen Shooter sind Schwachsinn.
 
Was heisst performance pro Core ist egal? Es wird in Zukunft die nächsten Jahre verdammt wichtig sein. Ein Bulli wird in 32nm ab 5GHZ auch zu machen, viel höher wird der nicht gehen. Ausser mit "exotischen" stunts.
 
Was heisst performance pro Core ist egal? Es wird in Zukunft die nächsten Jahre verdammt wichtig sein. Ein Bulli wird in 32nm ab 5GHZ auch zu machen, viel höher wird der nicht gehen. Ausser mit "exotischen" stunts.

Jetzt musste ich kurz lachen^^

ja ich wollte es auch nicht so hinstellen als ob es egal ist. sondern nur darauf aufmerksam machen das es nichts bringt zu sagen das die cpu mit mehr icp zwangsweise besser ist. sondern immer die cpu besser ist, die mehr IPW bringt. also Instructions Per Watt.
 
Das siehst du so, ich sehe es in der heutigen Konsolen gehyperten Welt wo der PC die 2. Plattform ist anders. da kann man nie genug IPC haben;) leider.
 
amd hätte auch eine cpu mit mehr ipc als sandy raus bringen können. dieser hätte sandy aber nicht zwangsweise geschlagen. amd,s pipeline war immer kürzer als die von intel. die vom k8 war sogar kürzer als die vom core 2 duo der 2006 raus kam. warum hat intel sie also nicht noch kürzer gemacht um noch mehr ipc zu bekommen ?

Weder intel noch amd haben diese kurze pipeline beibehalten. mit guten gründen. informier dich mal ein wenig mehr, dann verstehst du das ipc nicht das wichtigste ist.
 
Ich denke das IPC sehr wichtig ist. Du hörst dich jetzt wie der Fruehe an. (IPC=Instructions per Cycle) Also wie stark ein einzelner Core ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh