Champions League Finale wer gewinnt?

[Ycon]

Oh ja, bitter, bitter für Lehmann, allerdings war der Schiedsrichter auch unterste Schublade... anstatt Barca das Tor zu geben und einzusehen, dass son Griff in der Situation nun mal passieren kann/muss, sofort die Rote. Also wenn man sich die gesamte Szene anschaut hat man echt das Gefühl, dass er es nur auf den Lehmann abgesehen hat und mit Scheuklappen rumläuft.
Danach noch Abseitstor gegeben, Schwalbe gegeben... hat die UEFA keine gescheiten Schiris mehr?

Also noch bitterer als die Rote für Lehmann war nur noch Ballacks Gelbsperre fürs WM-Finale 2002 nachdem er auch noch DE da reingeschossen hat.

Tja, Barca gewonnen, IMHO absolut unverdient, nicht weil se nicht gut gespielt haben, sondern überhaupt wegen dem ganzen Spiel, bei dem ja komplett alles schief gegangen ist. Aus dem gestrigen Spiel konnte kein verdienter Sieger hervorgehen.

PS: Am Schluss von der sat.1 Übertragung fand ich des Lehmann Interview ja totgeil! "Sie verstehen nicht wirklich viel von Fußball?" *lol* Journalist = pwned

 

[oStario]

PS: Am Schluss von der sat.1 Übertragung fand ich des Lehmann Interview ja totgeil! "Sie verstehen nicht wirklich viel von Fußball?" *lol* Journalist = pwned

das war übrigens nur eine szene aus dem rückblick...


ich finds gut das barca gewonnen hat, da ich weder arsenal noch lehmann mag.

 

[Sanftleben]

das problem bei der szene mit lehmann war, dass man schlecht erkennen konnte, dass der ball nach dem foul in richtung barca rollte. der schiri konnte (meiner meinung nach) nicht erkennen, dass sich daraus noch ne gute torchance ergeben könnte. deshalb hat er sofort gepfiffen. und wenn er bei so einer situation pfeift und die torchance vereitelt, dann MUSS er rot geben.

ändert nix daran, dass der schiri schon ziemlich "komisch" war...

 

[blackbong]

ja der war nen weng komisch der schieri aber der 2 Torwart von Arsenal war ja bis auf die 2 Tore die er gefangen hat net schlecht, aber die hätte der Lehmann sicher gehabt!!! Denn es war beides mal der Spizte winckel!!! Also Arsenal hätte echt gewinnen können. Die rote karte war überflüssig!!! Wenn der schieri kein Tomaten auf den Augen gehabt hätte. Er hätte das doch sehen müssen...

 

[Gelöschtes Mitglied 4152]

Tomaten auf den Augen...
Die rote Karte war nicht überflüssig! Hat ganz klar eine sehr gute Torchance von Eto verhindert, schade war eben, dass er den Vorteil nicht gegeben hat.

Hätte Barca 1:0 geführt, dann hätten sie Arsenal an die Wand gespielt, Arsenal kann nur dank Henry Konter spielen und bei nem Rückstand kommt das nicht vor.

Ronaldinho hat mich ein Stück weit enttäuscht, er hat zwar akzeptabel gespielt und mich mit seiner ultra Gelassenheit und Leichtigkeit mal wieder beeindruckt, aber insgesamt war es nicht sein Spiel.

 

[blackbong]

das mein ich ja auch das er vorteil hätte laufen lassen sollen...

 

[Sanftleben]

es war schwer zu sehen, dass sich da überhaupt ein vorteil ergeben könnte. und dann erst zu pfeifen, wenn der ball ins aus gerollt ist, kommt auch komisch rüber. ich denke, das war unglücklich, aber kein fehler des schiris.

 

[i!!m@tic]

Oh ja, bitter, bitter für Lehmann, allerdings war der Schiedsrichter auch unterste Schublade... anstatt Barca das Tor zu geben und einzusehen, dass son Griff in der Situation nun mal passieren kann/muss, sofort die Rote. Also wenn man sich die gesamte Szene anschaut hat man echt das Gefühl, dass er es nur auf den Lehmann abgesehen hat und mit Scheuklappen rumläuft.

sorry aber da muss der schiri rot geben, lehmann war der letzte mann und hat ne klare notbremse gemacht!

 

[Ycon]

Das ja, aber er hätte auch Barca das Tor geben müssen.