Cinebench R23 nT: Core i9-12900K fast doppelt so schnell wie sein Vorgänger

@Don Alder Lake Preise

Da warte wir mal auf "offiziellere" Preise.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich habe nur Probleme mit DDR5. Einerseits möchte ich nicht mehr auf DDR4 setzen (EOL), aber andererseits möchte ich auch kein lahmes DDR5-Kit der 1. Generation. Das wird dann darauf hinauslaufen, dass ich mir alle 6 Monate ein neues Kit kaufen "muss", weil die Leistung dann immer besser wird und es könnte auch das Problem geben, dass das Motherboard dann nicht mitmacht (ebenfalls 1. DDR5-Generation). Am ende hat man dann wieder viel Geld verbrannt und ist nicht zufrieden.

Und ich will kein lahmes DDR5-Kit der 2. Generation, da warte ich doch lieber auf die dritte.
 
Word. Aber billig wird Alder Lake nicht, Boards werden noch mal zulegen wegen PCIe 5.0, und 32GB DDR5 ab ~330€ aufwärts, brauchbares 32GB DDR4 halt für die Hälfte.
Ich denke 799 € wird er zu Anfang kosten, die Frage ist dann reicht auch ein 12700K und ist er dann wieder ein Abfallprodukt vom 12900K und die fehlenden Kerne liegen brach und der Verbrauch ist fast der gleiche wie beim 12900K, es wird auf jeden Fall spannend werden, vielleicht reicht sogar ein 12600K.
 
Die Preise sind doch Bullshit, andere europäische Händler haben schon für 650 gelistet.
Wie immer sind Preise vor Launch eher der Willkür eines Algos oder Menschen geschuldet, der Aufgrund fehlender Konkurrenzanbieter irgendwas festlegt. Sieht man bei fast jeder Intel Gen.

Ich bin guter Dinge, dass der offizielle Preis wieder knapp unter 600 liegen wird.
 
Das wäre schön aber glaube ich nicht dran, die wollen den 11900K ja auch noch verkaufen und der 12900K hat um einiges mehr power egal ob Single oder Multicore.
 
@Don Alder Lake Preise

Der Artikel ist Blödsinn, alleine dieser Satz:
Der Core i9-11900K wird für eine unverbindliche Preisempfehlung von 629 Euro angeboten.
Seit wann hat Intel eine unverbindliche Preisempfehlung? Ich kenne nur deren US Recommended Customer Price, was beim 11900K auch auf der deutschen Seite "Empfohlener Kundenpreis $539.00 - $549.00" ist oder die Preise bei Abnahme von 1000 Stück. Bei Geizhals wird der 11900K übrigens gerade ab 511,77€ (lagernd) angeboten, wenn Amazon für den 629€ verlangt, ist auch der dort total überteuert.
Da warte wir mal auf "offiziellere" Preise.
Eben, die ersten Preise die veröffentlicht werden, sind sowieso immer mehr oder weniger stark übertrieben. Ich würde mit 50 bis 100$ mehr rechnen und natürlich werden die Händler kräftig was draufschlagen, wenn die Nachfrage am Anfang das Angebot übersteigt.
die wollen den 11900K ja auch noch verkaufen
Deswegen wird Intel aber den Nachfolger nicht sehr viel teurer machen, er wird etwas teurer werden, es gibt ja auch mehr Kerne, der Rest ist dann ein Problem des Handels, aber eigentlich sind gerade die Spitzenmodelle tot, wenn der Nachfolger da ist, die allermeisten Käufer solcher CPUs werden dann zum Nachfolger greifen, auch wenn der deutlich mehr kostet, gerade wenn der 12900K so viel mehr Performance hat, wie die Gerüchte es andeuten.
 
Deswegen wird Intel aber den Nachfolger nicht sehr viel teurer machen, er wird etwas teurer werden, es gibt ja auch mehr Kerne, der Rest ist dann ein Problem des Handels, aber eigentlich sind gerade die Spitzenmodelle tot, wenn der Nachfolger da ist, die allermeisten Käufer solcher CPUs werden dann zum Nachfolger greifen, auch wenn der deutlich mehr kostet, gerade wenn der 12900K so viel mehr Performance hat, wie die Gerüchte es andeuten.
Na tot sind die Spitzenmodelle nicht, sie werden ja auch noch produziert und man sieht wie man immer noch gerne zum 10850K oder 10900K greift, wenn der 12900K wirklich so eine hohe Leistung hat, kauft dann wirklich keiner mehr einen 11900K der dann nur ein wenig billiger ist.
 
man sieht wie man immer noch gerne zum 10850K oder 10900K greift
Wer kauft die denn noch neu? Außerdem haben die 10 Kerne, während Rocket Lake maximal 8 bietet und damit erstmal weniger Kerne als sein Vorgänger und es gibt immer noch genug Leute die mehr auf die Anzahl der Kerne als auf deren Leistung schauen.
 
Die CML waren halt eine ganze Zeit lang günstiger zu haben als der 11900K, der die ersten zwei-drei Monate auch eher über 600€ gekostet hat bei gleichzeitig oft schlechter Verfügbarkeit.

Habe genug Geld kaputt gemacht mit diversen RKL, diesmal warte ich wieder mal ab, auch wegen der DDR5 Thematik
 
Wer kauft die denn noch neu? Außerdem haben die 10 Kerne, während Rocket Lake maximal 8 bietet und damit erstmal weniger Kerne als sein Vorgänger und es gibt immer noch genug Leute die mehr auf die Anzahl der Kerne als auf deren Leistung schauen.
Na schauen wir mal wie es kommt :-)
Die CML waren halt eine ganze Zeit lang günstiger zu haben als der 11900K, der die ersten zwei-drei Monate auch eher über 600€ gekostet hat bei gleichzeitig oft schlechter Verfügbarkeit.

Habe genug Geld kaputt gemacht mit diversen RKL, diesmal warte ich wieder mal ab, auch wegen der DDR5 Thematik
Ja da stimme ich dir zu aber der Reiz ist trotzdem vorhanden.:d
 
Also wenn der 12900K auf um die 700€ kommt +- 20€ dann wäre meine Schmerzgrenze schon gerissen, von daher wird es zu :xmas: wohl doch kein neues Spielzeug geben. :heul:
 
der die ersten zwei-drei Monate auch eher über 600€ gekostet hat bei gleichzeitig oft schlechter Verfügbarkeit.
Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis und je besser eine neue CPU Generation geworden ist, umso stärker ist die Nachfrage und umso mehr langen die Händler dann zu, solange sie es können. Das diejenigen die solche Aufpreise bezahlt haben um zu den ersten / frühen Besitzern einer neuen CPU zu gehören, dieses Geld hinterher nicht mehr rausbekommen wenn der Nachfolger erscheint und die Händler die Vorgängergeneration abverkaufen um die Lager zu räumen, sollte auch jedem klar sein. Das muss es einem wert sein oder man wartet eben, bis das Angebot reicht um die Nachfrage zu bedienen und die Preise vernünftig sind. Zwar nennt Intel keine deutsche UVP aber wenn der Betrag in Euro ungefähr dem von Intel genannten preise in USD entspricht, dann kann man von normalen Preisen sprechen, denn da pendeln sich die Preise dann für gewöhnlich ein und fallen dann zum Abverkauf, wenn der Nachfolger vor der Tür steht, auch darunter, wie man ja gerade bei den 512€ für den 11900K sieht, für den Intel eben $539.00 - $549.00 nennt.
 
549$ entspricht aktuell 563€ inklusive Umsatzsteuer, das wäre dann auch relativ nah am aktuellen Amazon DE Preis.

(Wir erinnern uns mal daran was ein 7700K/8700K noch gekostet hat - auch wenn die top MS Sockel CPUs damals noch i7 genannt wurden)

Ob sich Intel den Sprung in der IPC und den Zuwachs an Cores diesmal nicht doch besser bezahlen lässt werden wir dann ja sehen.
 
549$ entspricht aktuell 563€ inklusive Umsatzsteuer, das wäre dann auch relativ nah am aktuellen Amazon DE Preis.
Erstens enthält ein Preis der als "Empfohlener Kundenpreis" bezeichnet wird, auch schon eine gewisse Marge für den Händler, dann sind weitere Rabatte durchaus möglich, vor allem wenn der Nachfolger schon vor der Tür steht und dann zeigt mir Geizhals gerade € 559,00 also Preis von Amazon an, was immer noch deutlich über den 512€ des günstigsten Angebots ist und deutlich unter den 629€ auf dem Artikel von Notebookcheck von heute, in dem der Preis auch noch unsinnigerweise als "unverbindliche Preisempfehlung" bezeichnet wird.
Ob sich Intel den Sprung in der IPC und den Zuwachs an Cores diesmal nicht doch besser bezahlen lässt werden wir dann ja sehen.
Da Intel den 12900K wohl als 8+8 Kerner und nicht als 16 Kerner vermarkten wird, würde es mich wundern wenn sie dessen Preis über dem des 5950X ansiedeln würden. Meine Prognose hatte ich ja schon genannt, 50 bis 100$ über den 539 - 549 des 11900K, was also eine Spanne von 589$ bis 649$ ergibt.
 
@Holt

~512€ für den 11900K, das ist kein regulärer Preis.

Kommt durch Rabatte auf das Angebot eines Ebay Händlers zustande und wird durch Repricing Agenten von anderen Händlern so weit mitgegangen wie es deren HEK noch zulässt.

Dass CPUs für Kistenschieber wie Mindfactory Teil einer Mischkalkulation und damit Aufhänger für Bestellungen sind, könnte man schon auch mal zur Kenntnis nehmen.

Händler wie MF verdienen nicht so sehr am Verkauf der Prozessoren, sondern an zusätzlichen Services, Versandkosten, Werbekostenzuschüssen und anderen benötigten Komponenten & Peripherie mit höherer Marge.


Und wenn entsprechende Absatzziele erreicht wurden gibt es auch noch einen Rabatt von Intel.
 
~512€ für den 11900K, das ist kein regulärer Preis.
Dafür kann man ihn aber derzeit konkret kaufen, wieso ist es dann kein "regulärer Preis"? Wie auch immer ein "regulärer Preis" definiert sein soll!

wie es deren HEK noch zulässt.
Also verdient der Händler auch bei dem Preis noch Geld, so dass es also sehr wohl ein regulärer Preis und kein Dumpingpreis ist, denn bei Dumpingpreisen verlieren Händler Geld beim Verkauf, machen dies aber in der Hoffnung das der Kunde dann andere Produkte kauft an denen er genug Geld verdient um am Ende doch noch Geld zu verdienen.

Also erst Denken, dann schreiben, so kommt weniger Mist dabei raus!
 
Ich trau den ganzen Benches nicht... muss ich jetzt mein Z590 verkloppen? =)
 
Z590 war von vornherein keine tolle Idee, sry^^
 
Das glaube ich nicht, das glaube ich nicht:geek: dir juckst doch jetzt schon in den fingern:d
 
Z590 war von vornherein keine tolle Idee, sry^^
Im Januar war das Geld da und ich brauchte es... würde gerne den 11900K haben.. aber der lohnt sich ja nicht... um Kompromisse zu machen, wird es wohl der 11700K... zumal mein MB keiner mehr kaufen will... leider und wenn zu abgespeckten Preisen
 
für neukäufer ist die neuste plattform eigentlich nicht ads problem. das ist immer nur blöd aus der sicht derjenigen, die die vorgänger plattform haben.

ich schau mit das schauspiel erstmal in ruhe an und schau dann ob ich auf einen 12700k oder 12900k wechsle.

solange die ram preise noch kein normales niveau erreicht haben bringt es eh nichts.
 
bei den RAM Preisen sehe ich nicht das Problem
 
zumal mein MB keiner mehr kaufen will... leider und wenn zu abgespeckten Preisen
Was erwartest Du denn, dass jemand für ein gebrachtes Mainboard noch den Neupreis zahlt? Natürlich verliert die Hardware an Wert, sobald man sie gekauft hat und die Referenz ist immer der aktuelle Neupreis.

das ist immer nur blöd aus der sicht derjenigen, die die vorgänger plattform haben.
Aber diejenigen die immer die neuste Generation haben wollen, sollten auch schon so langsam wissen, dass sie den Wertverlust dann öfter realisiert statt einmal alle 3 oder 5 Jahre und dass Early Adopter eben meistens auch höhere bis überhöhte Preise bezahlen und damit auch mehr Wertverlust erleiden. Wenn ihnen der Spaß die neuste Generation als einer der ersten zu haben dies nicht wert ist, sollten sie es nicht machen.
 
Ich hab mich aus diesem Rennen verabschiedet.
Letztes Jahr noch mal einen 5950X mit nettem Brett und einer 3090 und das muss jetzt erst einmal reichen (locker 4 Jahre sollten ja drin sein).

Aber ich kann das "haben wollen" gut verstehen :-).
 
Aber ich kann das "haben wollen" gut verstehen :-).
Es sei ja auch jedem gegönnt, nur sollte man sich eben darüber im klaren sein, dass es ein teures Hobby ist und sich nicht darüber beschweren, dass man dann viel mehr Geld loswird als wenn man nur alle paar Jahre mal ein Upgrade macht.
 
Letztes Jahr noch mal einen 5950X mit nettem Brett und einer 3090 und das muss jetzt erst einmal reichen (locker 4 Jahre sollten ja drin sein).
Wenn das nicht reichen sollte dann weiß ich auch nicht mehr.... Je nach Auflösung (UHD zum Beispiel) spielt die CPU sowieso weniger eine Rolle... Im schlimmsten Fall halt mal die Graka tauschen, aber das wars dann auch schon wieder... Der 5950x hält locker ein paar Jährchen in Sachen Gaming...
Viele spielen noch mit einer wesentlich älteren CPU und sind immer noch zufrieden...

Wechselst du eigentlich zwischen den SMT-Einstellungen (On / Off) je nach Spiel?
 
@IXI_HADES_IXI

SMT kanste für Games auf einem 16-Kerner oder auch 12-Kerner IMHO eigentlich komplett raus nehmen:

 
@IronAge

PCGH 5950x SMT on vs off

PCGH hat da auch sehr viele Spiele getestet. Je nach Grafikkarte und Spiel verhält sich das unterschiedlich... BF5 zum Beispiel mit einer 6900xt profitiert wieder eher von SMT... Werd mich da mal auch mal etwas näher damit beschäftigen... Bei einem 5950x würde ich es definitiv bei den meisten Spielen deaktivieren... Der 5900x setzt ja hier nur 24 Threads zur Verfügung anstatt 32... Wäre halt ein 6 Kerner mit HT sozusagen wenn ich SMT deaktiviere nur das ich halt 12 echte Kerne am Start habe...

Im Grunde genommen hast du wahrscheinlich recht, das es für die meisten Spiele besser ist SMT zu deaktivieren.
Weiterer Vorteil ist das die CPU weniger verbraucht, minimal kühler bleibt und man mit OC etwas höhere Taktraten erreicht ohne SMT.

Von dem her was Intel bei Alder Lake macht das man bei 8 Kernen HT komplett raus nimmt ist das gar nicht mal so verkehrt. Echte Kerne sind immer besser als SMT oder HT, zumindest in Games....
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh