Wo würde sich da ein 29" 21:9 Monitor einordnen mit seinen 96ppi?
Sofern ich mich nicht verrechnet habe: bei 74,3cm.
Hat man bei dem den gleichen Eindruck wenn man auf den entsprechenden Abstand geht?
In 74,3cm Entfernung ist seine Bildschärfe, d.h. das Abbild der Pixel auf der Netzuhaut, exakt gleich groß wie bei einem UM95 aus 65cm oder einem Um96 aus 88,6cm Entfernung. Objekte, die aus einer festen Anzahl an Pixeln zusammengesetzt werden, werden dann als gleich groß wahrgenommen.
Im Idelafall sollten Objekt nicht aus einer festen Anzahl an Pixeln zusammengesetzt werden. In der Realität ist dies leider häufig immer noch der Fall, so dass selbst bei Anpassung der DPI-Einstellungen von Windows bei höheren DPIs plötzlich einzelne Objekte sehr winzig erscheinen.
Oder wirkt der 34"er immer größer, auch wenn man an den 29er viel näher geht?
Objekte auf dem Bildschirm oder der Bildschirm als Ganzes? Alles eine Frage der Entfernung. Wenn ich meinen Daumen nah vor ein Auge halte, nimmt sein Bild auf meiner Netzhaut die gleiche Fläche ein, wie ein Haus in größerer Entfernung.
ich habs immernoch nicht begriffen was Abstand mit PPI gemeinsam haben.
Sie haben auch nichts gemeinsam. Der Abstand ist eine Strecke, die in Metern gemessen wird und PPI ist eine Pixeldichte, die in der Anzahl von Punkten pro Inch gemessen wird.
Interessant werden beide Parameter, wenn es darum geht, die Größe eines Bildes auf der Netzhaut zu bestimmen. Denn das ist was wir sehen. Berechnen lässt sich das über den Strahlensatz.
Damit kann man berechnen aus welcher Entfernung Monitore mit verschiedenen Pixeldichten, das exakt gleich scharfe Bild auf der Netzhaut abbilden.
Hier hat ja schon jemand was geschrieben, ein langes Tisch kaufen und den Monitor mit jahren nach hinten schieben, dann braucht man auch nichts anderes mehr.
Keine Ahnung, was mit dieser Empfehlung gemeint war, aber sie hört sich nicht sonderlich intelligent an, also würde ich mich damit nicht weiter beschäftigen.
- - - Updated - - -
mein Buchstabe soll aber keine Höhe in cm sondern in Pixel haben!
Das ist übrigens falsch. Damit ein Buchstabe gut lesbar ist, muss er eine gewisse absolute Größe in Millimetern haben und natürlich muss auch die Auflösung ausreichen, den Buchstaben klar darzustellen.
Wie gesagt kann man selbst bei einem 27" Full HD Monitor die Schrift im Firefox noch um drei Stufen verkleinern. Die Auflösung reicht völlig aus, um selbst solch kleine Buchstaben klar darzustellen - es mangelt hier nicht an Bidschärfe - aber die Buchstaben sind dann in Millimetern so klein, dass man keinen ergonomischen Sitzabstand mehr einnehmen kann.
D.h. was macht man, wenn man sich einen hochauflösenden Monitor kauft? Entweder man nimmt einen unergonomischen Sitzabstand ein oder - und das machen wohl die meisten - man ändert die DPI Einstellungen von Windows oder zoomt im Browser, damit Text wieder eine vernünftige absolute Größe hat.
Deinem Gehirn ist es schnurzegal aus wie vielen Pixeln der Buchstabe auf deiner Netzhaut zusammengesetzt ist, solange der Buchstabe klar erkennbar ist, d.h. eine gewisse Mindestschärfe vorliegt. Aber deinem Gehirn ist es nicht egal, wenn der Buchstabe zu klein auf der Netzhaut abgebildet wird.
andernfalls gäbe es keinen Grund jemals von VGA weggegangen zu sein, 640x480 reichen überall hin wenn man nur weit genug weg sitzt
Nein, denn VGA fehlt die nötige Mindestschärfe, wenn man VGA auf heute üblichen Diagonalen nutzen würde.
Ist das beim UM95 auch so?
