[Sammelthread] Cinemascreen 21:9 Monitore

[Gaspedal]

@Gaspedal

Bist du eigentlich mit deinem Monitor zufrieden und wenn ja warum?

Ließ meine letzten Beiträge, habe oft geschrieben warum ich zufieden bin.

 

[Tiptop]

kleines OT

Ließ meine letzten Beiträge, habe ich oft geschrieben warum ich es besser finde.

wem es zuviel Arbeit ist die aktuell 37 Seiten zu durchsuchen
Wenn man in der Forenansicht beim Thema in der Spalte Antworten/Hits die Zahl anklickt, bekommt man eine Liste mit den Usern und die Anzahl der geposteten Beiträge. Wenn man wiederum dort die Zahl anklickt, gibts ein Suchergebnis mit den Beiträgen des Users nur aus diesem Thread oder in im Fall von Gaspedal der Direktlink

 

[Rass Krass]

Ich habe mich vor kurzem zu einem 21:9 Monitor entschieden.

Alter Monitor: Samsung Syncmaster T260 26" 1920x1200 16:10

Anwendungsgebiet: 40% Pro Tools, 20% Diablo 3, 30% Web und 10 % Filme

Sitzabstand: variabel, zwischen 65cm und 100cm

Ich hatte mich vorher etwas informiert und habe mich dann für den Asus MX299Q entschieden. Jetzt nach 5 Tagen arbeiten mit dem Monitor muss ich sagen das er mir echt nicht hoch genug ist...

Seit heute steht der 34UM65 auf dem Tisch und der 299Q musste seine Heimreise zu Amazon antreten.

Was mich allerdings etwas enttäuscht hat sind die Farben des LG´s im Vergleich zum Asus und ich überlege schon mir den 95er zum Vergleich zu bestellen...

Was sagen die Leute die beide Monitore schon zu Hause hatten ist der 95er Farb intensiver? Hat jemand schon an dem 65 rumgeschraubt und eine gute Einstellung gefunden?

 

[sanic]

für mich sind die Farben ausreichend bunt, eine Einstellung für alle gibt es eh nicht, empfindet jeder anders

 

[Gelöschtes Mitglied 37078]

Ich finde die Farben des 34um65 geradezu als super. Das ist aber rein subjektiv, jeder sieht das anders und jeder hat einen anderen Geschmack.

 

[Dark Session]

Wer auf tolle Farben und hohen Kontrast steht sollte ne Sammelklage inklusive Mir an die Monitorhersteller schicken zwecks Modellen OHNE AG-Coating.

Frage mich bis heute warum man bei Fernsehern nicht mehr darauf setzt und der Großteil nun glossy ist, bei Monitoren wo sowas aber weniger wichtig wäre - schön ne Schicht matte Folie draufgeklebt. Wollte den U2913WM zu Release ohne Coating, habe dann im Werk angerufen ob man mit einem Aufpreis dort etwas drehen könnte und ein Modell beim Band den Schritt überspringen lassen könnte, aber ne ... die Mitarbeiter wissen natürlich nicht mal was damit gemeint ist

 

[karod3]

Also die Folie beim um65 war total unauffällig. Kein Vergleich zu den alten e-ips Monitoren. Da griselt das Bild doch schon dank Folie

 

[Gelöschtes Mitglied 37078]

Von welcher Folie redet ihr? Muss ich was abmachen irgendwo?!?

 

[karod3]

Von der matten Folie, die ab Werk bei gut 90% aller Monitore aufgebracht ist. Manche sind stärker matt als andere.

 

[Dark Session]

Jap, die Leute wollen immer das beste Bild aber kaufen sich dann (natürlich wenn beides zur Verfügung steht) einen Matten da sie nicht darauf achten. Nebenbei erhöht das den Kontrast ungemein, da werden aus 700:1 plötzlich 900/1000:1.

Gleiches Modell :

 

[karod3]

Ich würde beim laptop sowieso immer einen matten Schirm bevorzugen, da es draußen nicht so stark spiegelt. Und auch beim Monitor daheim nehmen ich lieber matt da ich sonst immer den Rollladen ganz runter lassen müsste um was sehen zu können

 

[Dark Session]

Laptop kann ich verstehen, aber wenn das so ein rießen problem wäre dann hätten wir jetzt matte Smartphones *ifyouknowwhatimean*

 

[karod3]

Ich hab ne matte Folie aufm Smartphone nachträglich aufgebracht Um zum Thema zurück zu Kommen die Folie beim um65 fand ich perfekt, kein grieseln zu erkennen und dennoch matt.

 

[Equilibrium]

ich interessiere mich für den 34UM95 - mache mir aber über die Spieleleistung leicht sorgen.
Eigentlich zocke ich nur gelegentlich (aktuell D3 oder noch ME3 - und demnächst Star Citizen und Elite).
Hab hier eine gtx780/3GB rumliegen -> wird das funktionieren oder schieße ich mir hier ein Eigentor?

 

[sanic]

das wird funktionieren, hab auch nur eine 7970ghz

 

[chrizZztian]

Falls du nen Full-HD Monitor hast halbier mal deine aktuellen FPS und du hast nen guten Anhaltspunkt.

 

[sanic]

schmarn, soll ich sie bei 4k dann vierteln ? dann würde bei mir schon längst unter 4k nichts mehr laufen

 

[chrizZztian]

Nix schmarn. Ist so! Jeder Pixel will schließlich berechnet werden.

Hatte selber nen Testbericht zum 4k Monitor geschrieben und natürlich auch gebencht ("echtes" 4k - 1080p):

- BF3 63% weniger
- Haven Benchmark 70% weniger
- Tomb Raider 69% weniger

Das ganze gilt natürlich nur für grafisch anspruchsvolle Spiele die nicht ins CPU Limit laufen. In Left 4 Dead 2, und Starcraft II hatte man nur ca 45% weniger FPS.

Testsystem war nen 3570k @4,7Ghz und eine GTX670.

 

[Dark Session]

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Bevor wieder das Geflame los geht

 

[sanic]

Nix schmarn. Ist so! Jeder Pixel will schließlich berechnet werden.

Hatte selber nen Testbericht zum 4k Monitor geschrieben und natürlich auch gebencht ("echtes" 4k - 1080p):

- BF3 63% weniger
- Haven Benchmark 70% weniger
- Tomb Raider 69% weniger

Das ganze gilt natürlich nur für grafisch anspruchsvolle Spiele die nicht ins CPU Limit laufen. In Left 4 Dead 2, und Starcraft II hatte man nur ca 45% weniger FPS.

Testsystem war nen 3570k @4,7Ghz und eine GTX670.

FULL HD 129 FPS
QHD 95 FPS

das sind grad mal 27% unterschied. Und das beim hungrigen BF4

Wenn die 670GTX so einbricht, dann bricht sie einfach extrem stark ein, es gibt auch Grakas die nicht so extrem nachlassen.

und je nach Karte und Spiel wird es mehr oder weniger, wenn VRAM ausgeht, dann ist auch bei FULL HD ende.

 

[chrizZztian]

FullHD (2,1Mio Pixel) zu WQHD (3,7Mio Pixel) -> 1,6Mio Pixel Differenz = 27% weniger FPS im Video

für 3440x1440 kommen nochmal ~1,25 Mio Pixel dazu.... Und wenns am Ende nur 40% weniger sind. Sooo falsch liegt man mit halber FPS Zahl nicht.

In dem Video waren es bei 4k übrigens dann nur noch 26 fps also 80% weniger als bei FullHD. (Und das alles im SP in nem dunklen Raum, der noch nicht "grafikintensiv" ist).

 

[Dozer3000]

Die reine Rechenleistung kann man x4 (ca.) nehmen, die RAM Auslastung ist Spiele-abhängig, wer gar nicht solche 4K Texturen hat, der wird die 6GB so einfach nicht voll bekommen.
Ergo - mit 3 Titanen oder OC 290x Brettern kann das schon funktionieren, im Zweifel AA raus und etwas insgesamt runter drehen. Die Schärfe die man gewinnt bei entsprechenden Texturen ist schon sehr sehr nett für das Auge und die Atmosphäre.

Aber die aktuellen Monitore sind ja kein echtes 4K (3840 × 2160) und haben somit auch nicht die Menge an Pixeln - zumindest nicht die aktuellen 29:9 Monitore

 

[Dark Session]

Die anderen sind auch keine echten 4K's, da echtes "echtes" 4K 4096x für mich ist

 

[karod3]

Jopp, man beachte dazu die Tabelle rechts.
https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#Resolutions

Für die 21:9 Monitore wäre dann eine Auflösung von 5120 × 2160 vorgesehen.

 

[marcusT]

Auf ultra in allen Details mit meiner Ti auf 1200mhz habe ich Einbrüche um die 40 FPS beim UM65. In dem mom fast unspielbar. Kenne ich noch von BF3 bis NV endlich mal gescheite Treiber hervor brachte

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App

 

[Equilibrium]

ich interessiere mich für den 34UM95 - mache mir aber über die Spieleleistung leicht sorgen.
Eigentlich zocke ich nur gelegentlich (aktuell D3 oder noch ME3 - und demnächst Star Citizen und Elite).
Hab hier eine gtx780/3GB rumliegen -> wird das funktionieren oder schieße ich mir hier ein Eigentor?

das wird funktionieren, hab auch nur eine 7970ghz

Falls du nen Full-HD Monitor hast halbier mal deine aktuellen FPS und du hast nen guten Anhaltspunkt.

Ja, aber was bedeutet das letztendlich?
Kann ich ggf. die Auflösung im Game runterdrehen und den Monitor das upscaling erledigen lassen? Taugt das was?

 

[Gaspedal]

FULL HD 129 FPS
QHD 95 FPS

das sind grad mal 27% unterschied. Und das beim hungrigen BF4

BF4 ist doch nicht sooo hungrig. Spiel mal Crysis3 auf Ultra und 4k

 

[Chaos Commander]

Hast du schon getestet, wie es sich mit der Bildqualität verhält, wenn man den Monitor "allgemein" mit 3440x1440 betreibt, also auf dem Desktop, in Videos etc? Ich hab nämlich aktuell einen 27" Full-HD-Monitor hier stehen und überlege, ob ich mir den UM95 oder UM65 holen soll (34" 21:9 ist afaik ja so och wie 27" 16:9). Theoretisch wäre der UM65 dann schon allein deshalb besser geeignet, da er in der Höhe die gleiche Auflösung hat und es mir die Programme nicht "zerreißt", wenn ich sie mittig zwischen den Bildschirmen platziere, oder?

 

[karod3]

Der um65 hat die selbe dpi von 82 wie ein 27" Monitor mit FullHd Auflösung. Der um65 wäre dann einfach breiter, der Bildeindruck (Schriftgröße und dpi) der gleiche

 

[Chaos Commander]

Okay, dann werd ich mich jetzt erstmal ein bisschen genauer mit dem UM65 auseinandersetzen. Danke