Clawhammer oder Newcastle ???

[Schollenfilet]

@schollenfilet
hast dein cpu jetzt schon getested?

Jep, schon längst. Ich kann aber nicht genau sagen, ob er kaputt war, da sich später herausstellte, dass das Mainboard auch defekt war. Jedenfalls hab ich die CPU zurückgebracht und eine neue bestellt(auch Clawhammer) und hab aber einen Newcastle geliefert bekommen. Ich wollte aber nicht nochmal tauschen und hab deswegen jetzt einen Newcastle verbaut. Ich denke man kann da nicht viel falsch machen.

 

[metalCORE]

...hab ein Angebot für A64 3700+, Clawhammer für 448 €uro... ich werd mal nachfragen ob's ein CG ist, das hoffe ich mal und dann wird bestellt. hatte sonst an einen 3400 als Clawhammer gedacht, so mit 250x10 sollte der doch gehen, oder? MB wird ein Abit Kv8 Pro - 3rd Eye...

 

[h²O]

also Cg besser als C0 richtig ?

 

[Keybo@rd|Cowboy]

jo

 

[Korb123]

Hmm der Thread ist eigentlich ganz interressant, würde gerne mal direkte Benches zwischen CHs und NCs sehen! Aber mit dem 3700+ kann man gar nichts falsch machen 2,4 ghz und 1024 kb 2nd lc, vorraussgesetzt man hat die Kohle!

Besser für Zocker wäre aber ca 250-300 zu sparen, sich nen 3000 oder 3200 zu holen egal ob mit oder ohne 1024! Und die gesparten 250-300 Euro in ne neue GraKa zu investieren, was Leistungsmässig in spielen mehr bringen wird, als der unterschied zwischen 3700 und 3200/3000!

Ich hab mal gelesen das die 1024 kb bei WinXP 64Bit vorteile bringen werden, aber bis man das als richtiges Betriebssystem nutzen kann, hat man warscheinlich schon den Sockel 939 und da hat sich die ganze Frage ob 1024 oder 512 schon des Geldes (----> FX) wegen bei den meisten Leuten von selbst beantwortet!

 

[h²O]

momentan scheint der Newcastle Cg das richtige Pferdchen zu sein

 

[metalCORE]

also momentan bin ich noch am überlegen...weil 448 Euro für den 3700+ ist ein guter Preis, aber wie gesagt bringt 'ne Graka vielleicht mehr - obwohl ich mit meiner 9800 Pro vollkommen zufrieden bin... Und dann ist noch die Frage nach den Grenzen beim OC'ing -> beim 3400 schafft man eher 2500MHz(Clawhammer), denk ich, als dass man das durch 200 zusätzliche MHz beim Newcastke kompensiert... -obwohl im irgendeinem Thread mal die rede davon war das der NC mit höherem Takt besser skaliert...

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Das ist wie mit Pepsi & Cola , MDoof & Burger. Der NC ist mit dem halben Cache nicht wesentlich langsamer und lässt sich höher Takten. Ich bin jetzt Primestable bei 2500MHZ und das ist noch nicht das Ende der Fahnenstange

 

[metalCORE]

...ich hab ja auch nicht gesagt dass er unbedint langsamer ist... aber ich denk mir irgendwo ist der prozessor(ich meine hier den A64 3400+) ausgereizt und dann kommt halt der L2-cache wieder zum tragen...- obwohl von der reinen Taktfrequenz der NC im schnitt sicher besser zu oc'en geht...

 

[o$$!ram]

hat jemand oc erfahrungen mit dem 2800+ nc?

 

[Korb123]

Jo richtig die lassen sich sehr gut ocen! mit meinem 3000+ komm ich auf 2,5 Ghz bei 1,55V und da würde es noch weiter gehen aber will meine CPU nicht unnötig aufheizen ;-)!!!

Aber mal ganz ehrlich: Alle AMDS ab 3200 tuen sich nicht viel, je nachdem wie und ob man oced lohnt sich der eine oder andere mehr! Sprich für einen Overclocker lohnt sich sicherlich der 3200 am meisten, weil er den auf 2,5 Ghz laufen lässt und für normale User die auch so schnell sein wollen wie der 3200er OC "lohnt" sich der 3700er mehr...Aber es sollte ziemlich egal sein ob man NC oder CH hat!! Aber da kommts auf einen Benchmark an, wo man z.B. den 3200 NC und CH bei gleichem takt bencht und dann den Abstand zwischen CH und NC beguckt!

 

[Kamui]

Also die 3700+ rocken OC- mäßig so ziemlich alles außer FX weg

 

[Korb123]

hui! Wie hoch gehen die denn?

 

[metalCORE]

@Kamui: Ja, sag mal was! Ich tendiere noch zum 3400+ , aber bei den Angeboten zurzeit...(3700+ für 448,- oder FX53 für 599,- ) könnt ich schon schwach werden...

 

[Kamui]

2.7GHz (mit 1MB Cache)?
Guckt halt mal auf XS.org, da haben einige (Kranke) die Dinga... ich kann mir das mal wieder nich leisten (oder will nicht...)

Ich hol mir wohl doch nen 2800+ (die machen alle 2.5-2.6GHz mit 1.6V)

 

[Someday]

@Kamui: Ja, sag mal was! Ich tendiere noch zum 3400+ , aber bei den Angeboten zurzeit...(3700+ für 448,- oder FX53 für 599,- ) könnt ich schon schwach werden...

du wirst bei diesen preisen schwach???
wieso kann ich das nicht auch mal sagen

so ein 2800+ hol ich mir vllt. auch noch zum testen.

 

[metalCORE]

...also der letzte Rechnerkauf ist bei mir schon etwas länger her... über 1 Jahr... und ich hab mich damit abgefunden das man heute keinen Top-Prozessor mehr für 250 Euro kriegt...
-> und damit will ich nicht sagen,das 2800+ - 3200+ Mist ist - aber es ist halt nicht das obere Ende der Palette...

 

[Korb123]

Man kann diese aber bis zum oberen Ende locker OCen!! ;-=)

 

[metalCORE]

...das mag sein, aber du machst halt aus 512 keine 1024kb L2-Cache... und becor du jetzt sagst->sinnlos... -> ich brauch sie...(Video-Authoring, DVD-Brennen,CAD etc.)

 

[Kamui]

Man kann diese aber bis zum oberen Ende locker OCen!! ;-=)

Keine CPU außer S939s kommt an nen 3700+ ran. Die rocken halt- aber kosten entsprechend...

 

[metalCORE]

...ich ahb den auch in der engeren Wahl - dann auf 'nem abit KV8 pro... oder doch den FX53 S939 mit nem AV8 ??? (...und dann nForce4 mit 6800GT SLI )

 

[Kamui]

Naja, anstelle von nem 3700+ (490€!) würde ich ja eher nen 3500+ kaufen...

Und SLI...

 

[metalCORE]

ja,gut, ich hab das jetzt mal so dahingestellt, mal sehen wie die Benchmarks so ausfallen... -> wenn sie wirklich 30 -80% über 'ner Single-Graka liegen wäre es echt 'ne Alternative... aber wenn's unter 20 % bringt isses wohl
und wegen Prozii muss ich sehen... 3700 kann ich neu für 450 haben, 3500 für 290... die gehen wohl bis 2,5GHz oder mehr, aber nur mit 512kB Cache... aber mich reizt der FX weiterhin... dann bin ich blank, aber der is schon 'was besonderes...

 

[Korb123]

>30 Prozent lohnen sich nicht wirklich!!! Ich find das die sich nur bei über 80 Prozent lohnen, alles andere ist weggeschmissenes Geld!!! Dann lieber die Kohle für ne neue GraKa- Generation sparen!

 

[brrmmmbeer]

Hai,
fürs oc'n dürfte der Clawhammer besser geeignet sein, da AMD ihn bis 85 Grad freigibt,
den Newcastle aber nur 70 Grad.

 

[bvb123]

Hi

wer oced denn eine Cpu bei 80Grad noch?

Gruß

 

[Korb123]

da AMD ihn bis 85 Grad freigibt,
den Newcastle aber nur 70 Grad.

Ne das ist eigentlich kein Grund eine CPU auszusuchen!! lol!!!

Denn wenn man ne CPU auf über 60 Grad dauerhaft laufen hat, dann sollte man sich gedanken um ne bessere kühlung machen, weil sons ist die CPU sehr schnell knusprig!

 

[brrmmmbeer]

Damit ist die max. zulässige Betriebstemperatur, die AMD garantiert, gemeint. Wer redet davon, die CPU so hoch zu fahren? Und je höher der Prozessor thermisch belastet werden darf, desto höher sind auch seine Reserven beim oc'n.
Und ein Prozessor unoced, der idle 40 Grad hat und nur bis 70 Grad darf ,ist wohl zum ocen weniger geeignet, als der Prozzi, der 85 Grad darf? Oder irre ich mich da?Klärt mich auf

 

[Skatch]

Ich hab auch noch eine Frage bezüglich der beiden Prozzis und zwar hatte ich vor mir nen Athlon 64 2800+ zu kaufen.

Beide CPUs also Clawhammer sowohl auch Newcastle haben 512kb Cache und laufen beide auf 1800 Mhz, ich bin kein OCler, was ist denn da für mich besser?

Danke schonmal....

 

[Kamui]

Ich hab auch noch eine Frage bezüglich der beiden Prozzis und zwar hatte ich vor mir nen Athlon 64 2800+ zu kaufen.

Beide CPUs also Clawhammer sowohl auch Newcastle haben 512kb Cache und laufen beide auf 1800 Mhz, ich bin kein OCler, was ist denn da für mich besser?

Also, ich würde den Newcastle nehmen- ich glaub, den Clawhammer mit 512er- Cache findet man nicht mehr- sollte jedenfalls so sein!