Comet Lake-S mit zehn Kernen und LGA1200 für Anfang 2020 wohl bestätigt

[IronAge]

Beim 8-Kerner 1.52V + Offset-Voltage, nur benötigen die in der Praxis halt meist deutlich weniger.

Einen 9900K der @5 GHz non-AVX auf allen Cores mehr als 1.35V benötigt würde man wohl schon als Krücke ansehen.

Bei Ryzen2 hat man wenigstens mehr Zeit sich eingehend mit Memory OC zu befassen, weil Core-OC quasi für den Allerwertesten ist.

 

[Holt]

Also 10 Kerne lohnt sich nicht gegen den 8Kerner

Das hängt von der Anwendung ab, aber für Spieler dürfte es sich eher nicht lohnen und Anwender die wirklich häufig Anwendungen nutzen die so viele Kerne auch voll auslasten, dürfte auch schon lange CPUs mit noch viel mehr Kernen haben.

ich glaube nicht das sie die Architektur noch krass verbessert haben.

Die Comet Lake U und Y wurden ja doch schon vorgestellt, die Fertigung und Architektur ist die gleichen wie bei Coffee Lake, der nächste Schritt bei der Architektur zu Sunny-Cove kommt eben erst mit den 10nm CPUs.

 

[sch4kal]

Ich denke eher, dass ein User (zumindest mache ich das so) ausschließlich auf den Preis schaut und nicht auf die Anzahl der Kerne - die sind mir im Zweifel total egal....die Endleistung ist doch viel wichtiger als die Anzahl der Kerne.

...Und wenn AMD es schafft die gleiche Leistung mit nur einem Kern zu schaffen, wofür Intel 12 Kernen braucht. Dann ist das eben so.

Und wenn ich auf die reine Spieleleistung schaue, sind die Unterschiede teilweise derart gering, dass man sich ernsthaft fragen muss, wofür man 500€ und mehr für eine Intel CPU ausgeben soll, wenn man sich für knappe 200€ auch eine sehr gute CPU kaufen kann.

Einfaches Beispiel, Bezugnehmend auf reine Spieleleistung:

500€ - Intel 9900K
500€ - AMD 3600 + 300€ zusätzlich für bessere Grafikkarte

Ratet mal wer mehr Spaß am spielen hat und wer mehr FPS bekommt.

Hier mal ein Benchmarkvergleich von PCGH

In Anwendungen schlägt der 3600 den i9900 um ein paar Prozent
In Spielen schlägt der Intel den 3600 um ein paar Prozent

Das soll 300€ mehr Wert sein?

Intel hat zurzeit einen schweren Stand und in Anbetracht der Firmengröße und deren Kapital + die Summe an MA im Gegensatz zu AMD ist das schon für Intel eine peinliche Vorstellung.

Den Ball kann ich gerne zurückgeben:

Spiel: Arma 3, Auflösung: 1080p, volle Detailstufe
Du: R5 3600 mit RTX 2080Ti
Ich: 9900K mit GTX 1070

Würde schätzen das ich etwa 20-30 % mehr FPS erreiche als du.

 

[Medi Terraner]

Immer dieser "Balkenvergleich". Der Großteil zockt wahrscheinlich eh nur auf 60 Hz/FPS. Und diese sollten beide liefern.

 

[pillenkoenig]

Fanboy, aus dem Alter bin ich raus. Ich kauf mir das, was für mein Bedürfnis richtig ist.

mach ich auch so.
und das ist halt intel, weil ich ohne den core i7 sticker auf dem gehaeuse leider nicht hart werde. (shrug)

 

[Rollensatz]

Ja mei, da haste ein Spiel gefunden (ohne das ich das jetzt verifiziert habe) - nimm mal 30 Spiele als Durchschnitt. Dann sieht das Ergebnis mit den 300€ mehr für die Grafikkarte doch schon wieder viel besser aus.

Einzelne Spiele gibts immer als Ausreißer, weshalb man ja auch einen Durchschnitt nehmen sollte...

Wenn du natürlich ausschließlich und immer nur ein spezielles Spiel spielst und dieses auch vor hast, die nächsten Jahre zu spielen, kannst du natürlich speziell für dieses Spiel, deine CPU darauf auslegen. Darum geht es hier aber nicht.

 

[sch4kal]

Nicht nur Arma 3, Shadow of the Tombraider gehört da mW. auch dazu.
Open-World Games mit vielen Entitäten sind leider oft im CPU-Limit, sofern man nicht auf 4K spielt.

Auch in fast allen anderen Spielen profitierst du eher vom 9900K/9700K, als vom Ryzen 3000.
Manchmal mehr, manchmal weniger. Wenn man also NUR spielt, muss man sich gut überlegen, was man sich kauft.
Wer ohnehin in GPU-Preisregionen einer 2080Ti wildert, den interessieren 100-200 € Aufpreis zur schnelleren Intel-Plattform auch nicht mehr.

 

[Medi Terraner]

Nur blöd, dass bei dem Test auf CB kein Einfluss des Agesa-Updates auf die Taktrate festgestellt wurde. Somit ist die Aussage des Asus-Mitarbeiter NICHT richtig!

 

[Jaimewolf3060]

Nur blöd, dass bei dem Test auf CB kein Einfluss des Agesa-Updates auf die Taktrate festgestellt wurde. Somit ist die Aussage des Asus-Mitarbeiter NICHT richtig!

Was hat das hier zu suchen im Intel Thema.
Bist du der neue „Gamerkind“?

 

[Holzmann]

Was hat das hier zu suchen im Intel Thema.
Bist du der neue „Gamerkind“?

Der gute Medi hat sich bestimmt nur verpostet, da muss man nicht direkt ausfallend werden.

 

[Jaimewolf3060]

Der gute Medi hat sich bestimmt nur verpostet, da muss man nicht direkt ausfallend werden.

Wo bin ich ausfallend?

 

[Medi Terraner]

@Jamiewolf3600 Ich beziehe mich mit meiner Gegendarstellung auf die Aussage von OSL im Post #81. Der hat das AMD-Thema im Intel-Thread aufgebracht. Da hast du aber nichts dazu gesagt. Erst einmal lesen UND verstehen. Leider klappt das anscheinend nicht bei jedem. Und manchen ist an einer Richtigstellung nicht gelegen.

 

[Holzmann]

Wo bin ich ausfallend?

Die Bemerkung mit "Gamerkind" hat mir nicht gefallen.

Aber ich weiß das du das besser kannst.

 

[Jaimewolf3060]

Die Bemerkung mit "Gamerkind" hat mir nicht gefallen.

Aber ich weiß das du das besser kannst.

Aus diesem Grund.
Sorry Medi!

 

[Medi Terraner]

Es sei dir verziehen, da ich dich sonst auch nicht so kenne.