Core Duo vs. AMD X² auf AM2

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Chris-AMD-Freak schrieb:
Ach darum gibts den schon zu kaufen , weil die schon die Treiber optimiert haben *ironie* !! :wall:
Du scheints ja der Hardware-Pro überhaupt zu sein :wall: *irnonie*
Oder zeig mir mal nen Test mit dem 9.35er Treiber (der offiziell noch nicht draussen ist) :stupid:
Zum Vergrößern anklicken....


iiiiiiiiih, AMD-fanboys =/

ich verstehe einfach nicht wie man noch an etwas festhalten kann, was
a) teurer
b) weniger leistung bietet
 
*hust* bleibt doch bitte sachlich und keine beleidigungen, danke.
 
@m0rf

Momentan ist AMD nicht teurer sondern die Preise sind ausgewogen.

Dann frage ich dich doch auch mal. Wird mit dem Erscheinen des Core 2 Duo dann ein 965EE (910€) für 250€ zu haben sein?
 
Was sollen mir das ALTE Bild sagen, das habe ich schon mindestens 20mal gesehen habe?

Nach den 20mal habe ich immer noch nicht gesehen wieviel dann ein 965EE kosten wird. Ausser im May für 1000$

Da Intel den 965EE für dieses Geld verkauft, kann doch keiner behaupten, dass der FX-62 zu teuer sei! Der FX-62 spielt in der gleichen Liga
 
Zuletzt bearbeitet:
[TLR]Snoopy schrieb:
Was sollen mir das ALTE Bild sagen, das habe ich schon mindestens 20mal gesehen habe?

Nach den 20mal habe ich immer noch nicht gesehen wieviel dann ein 965EE kosten wird. Ausser im May für 1000$

Da Intel den 965EE für dieses Geld verkauft, kann doch keiner behaupten, dass der FX-62 zu teuer sei! Der FX-62 spielt in der gleichen Liga
Zum Vergrößern anklicken....

es ist doch überhaupt nicht relevant wie teuer der P4EE am 23.juli sein wird, weil der core 2 duo dann das pendant zum FX-62 darstellt, zumindest von der leistung her. preislich gesehen muss er sich wohl mit dem X6800 messen müssen.
ich verstehe einfach nicht, was du damit sagen bzw. deutlich machen willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schmeisst dann Intel die 9xx Reihe weg?
Produziert Intel dann nur noch den Core 2 Duo?
Das sollte zum Verständnis beitragen. Intel muss die Preise so gestallten, dass die 9xx Reihe attraktiv bleibt, weil Intel nicht ab den 23 Juli 100% Core 2 Duo produziert.

es ist doch überhaupt nicht relevant wie teuer der P4EE am 23.juli sein wird
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist falsch. Der FX-62 ist in der Leistung als auch im Preis mit den 965EE zu verlgeichen. Also wird der FX-62 sich auch noch nach den 23. Juli mit den 965EE messen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
das läuft wie es immer läuft ...
du bist doch nicht von gestern und auch kein Ahnungsloser,
also erübrigen sich solche Beiträge


CB
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Der FX-62 ist in der Leistung als auch im Preis mit den 965EE zu verlgeichen. Also wird der FX-62 sich auch noch nach den 23. Juli mit den 965EE messen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
vergleichen kann man alles mit jedem, aber der vergleich ist nicht schlüssig, da das aktuelle topmodell am 23.7, der X6800, genau in der preisklasse des FX-62 spielt. Der 965EE ist dann nicht mehr up to date und ein vergleich würde hinken, dann weißt du selber auch.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Schmeisst dann Intel die 9xx Reihe weg?
Produziert Intel dann nur noch den Core 2 Duo?
Zum Vergrößern anklicken....

So wird es kommen. Nicht auf einen Schlag, denn die Umrüstung der FAB's kostet ja auch Zeit, aber dann werden die noch vorhandenen 9xx abverkauft.
Was ja im Prinzip mit den Preissenkungen schon begonnen hat....
Das Gleiche gilt für die Single Core CPU's, Die werden schlicht und ergreifend auslaufen.
Sobald Intel für eine Prozi. Reihe die Preise nicht "weiterführt", werden diese sang und klanglos verschwinden.
War schon immer so.

Das ist falsch. Der FX-62 ist in der Leistung als auch im Preis mit den 965EE zu verlgeichen. Also wird der FX-62 sich auch noch nach den 23. Juli mit den 965EE messen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht für lange... dann geht es, mit der Verfügbarkeit des Conroe EE,
gegen eben diesen. Abgesehen davon, das ganz offensichtlich schon ein 300,-€ - 400,-€ Conroe ausreicht um mit dem FX-62 mitzuhalten.


btw. Ich werde demnächst den Rechner von meinem Neffen aufrüsten und vermutlich AM2 nehmen. Zwar hat Intel die schnellere CPU, aber für einen Spielerechener ist das relativ egal. Da zählt eher die Grafikpower. Ich denke auch einfach ein wenig voraus. Mit dem Erscheinen von Quad Core CPU's, wird sich Intel was einfallen lassen müßen. Entweder (mal wieder) neues MoBo mit 2 Anbindungen (je DualCore) oder so was in der Richtung. Denn der Systembus wird für 4 Kerne nicht mehr ausreichen und zu einer echten Bremse werden. Es sei denn es gibt einen FSB von real >2GHz...den kann aber wohl noch kein Board. AMD ist da von der Architektur im Vorteil
Das gilt aber nur, wenn AMD die Preise anpasst. Sonst lohnt sich das nicht, da sonst selbst ein bei Intel evt. fällig werdendes neues MoBo für Quad, schon im Preis drin wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist der Sockel AM2 für quadcore ausgelegt und der bislang gültigel Sockel für den Core 2 Duo nicht? Ist das der 775?
 
derzeit sieht alles danach aus, dass der am2 und der lga775 die jeweiligen quad cores (brisbane und kentsfield) unterstützen werden.
 
Sockel wohl schon aber die chipsätze bzw. die Spannungsversorgung auf den boards vieleicht nicht.

who knows for sure?

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
die 965er chipsätze bieten keinen quad core support - der 975x müsste das folglich gezwungenermaßen können, da er bis q2 07 der high-end chipsatz sein wird.

erste quad cores (kentsfield) sollen aber schon q4 06 oder q1 07 erscheinen.
 
Soweit ich gelesen habe, wird der K8L auch den neuen HT mitbringen. Da der K8L erst in einem Jahr kommen soll, wird es warscheinlich neue AM2 Boards geben für den K8L.
Das einzige was für die Zukunft des AM2 spricht ist wohl eher die 65nm CPU`s.
 
Also wie üblich: Immer wieder alles neu :fresse:
Oder halt nur GraKa aufstocken bis zum geht nicht mehr.....
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Naja dein Nick ist wohl auch eher fürs Kneipenleben :)
Ausserdem ist er hier in einem Core Duo vs. AMD X² auf AM2 und darf somit als AMD User auch in diesem Thread schreiben. Schnapsnasen sind hier falsch, denn es geht um CPU`s zweier Hersteller und nicht um Alkohohl

AM2 wird noch schneller werden. AMD hat mit AM2 nicht eine neue CPU Generation erstellt, sondern mit AM2 einfach den neuen Standard eingeführt. Mit den ersten 65nm wird AM2 sichbar schneller sein als 939 und somit ist AM2 jedenfalls die bessere Wahl. Das AM2 jetzt schon bsser ist, kann man auch hier lesen.

ASUS M2N32-SLI Deluxe Sammelthread
Zum Vergrößern anklicken....

wenn AMD auf 65nm switcht is intel schon auf 45nm -_-
 
schnopsnosn schrieb:
wenn AMD auf 65nm switcht is intel schon auf 45nm -_-
Zum Vergrößern anklicken....

Der Scherz war gut , aber dann sehen wir uns mal die Fakten an die mir wichtig sind (vielleicht auch vielen anderen) :

AMD (X2):
+ 64Bit (brauche ich auch für Suse Linux 10.1)
+ "FSB" - 200MHz
+ Höhere Takteffizienz (ein 240MHz schnellerer Core-Duo als meiner hat nur 329 Punkte bei CPU (3DMark06) mehr )
+ bei AM2 sind alle Chipsätze mit dem Quad-Core später kompartibel
- Mehr Stromverbrauch
- etwas schlechteres OC-Verhalten ausser der FX-62 :fresse: (neuer Rekord 3,5GHz)

Intel (Core-Duo)
+ Hohe Takt-Frequenzen erreichbar
+ geringerer Stromverbrauch
- weniger Planungsicherheit wegen der unterschiedlichen Chipsätze
- kein 64bit
- nur 166MHz FSB
 
Chris-AMD-Freak schrieb:
Der Scherz war gut , aber dann sehen wir uns mal die Fakten an die mir wichtig sind (vielleicht auch vielen anderen) :

AMD (X2):
+ 64Bit (brauche ich auch für Suse Linux 10.1)
+ "FSB" - 200MHz
+ Höhere Takteffizienz (ein 240MHz schnellerer Core-Duo als meiner hat nur 329 Punkte bei CPU (3DMark06) mehr )
+ bei AM2 sind alle Chipsätze mit dem Quad-Core später kompartibel
- Mehr Stromverbrauch
- etwas schlechteres OC-Verhalten ausser der FX-62 :fresse: (neuer Rekord 3,5GHz)

Intel (Core-Duo)
+ Hohe Takt-Frequenzen erreichbar
+ geringerer Stromverbrauch
- weniger Planungsicherheit wegen der unterschiedlichen Chipsätze
- kein 64bit
- nur 166MHz FSB
Zum Vergrößern anklicken....

intel hat nen quad-pumped FSB von 1066. und jetzt darfst du mal schön 1066/4 rechnen... ich komme da irgendwie auf 266mhz und net 166...

selbiges kann man auch über AMD <-> chipsatz schreiben(da isses sogar noch unsicherer, da es noch mehr gibt: nvidia, ATI, via, SiS...)

und EM64T = 64bit...

somit habe ich alle nachteile des conroes widerlegt...wie ich in games so schön zu sagen pflege: gg no re~

edit: @45nm: http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2006/januar/intel_45-nm-chips/
 
Zuletzt bearbeitet:
schnopsnosn schrieb:
intel hat nen quad-pumped FSB von 1066. und jetzt darfst du mal schön 1066/4 rechnen... ich komme da irgendwie auf 266mhz und net 166...

selbiges kann man auch über AMD <-> chipsatz schreiben(da isses sogar noch unsicherer, da es noch mehr gibt: nvidia, ATI, via, SiS...)

und EM64T = 64bit...

somit habe ich alle nachteile des conroes widerlegt...wie ich in games so schön zu sagen pflege: gg no re~

edit: @45nm: http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2006/januar/intel_45-nm-chips/
Zum Vergrößern anklicken....

1. effektiver FSB sind tatsache 166MHz

2. Bis jetzt hat jeder AMD64 auf Sockel939 gepasst egal welcher Chipsatz (ausser Via KT800 und DC)

3. Ich habe nicht von Conroe geredet sondern von Proz. die es schon gibt (Sockel 939 und Sockel 479) also auch kein 64bit :motz:
 
es gibt schon lange P4s mit EM64T -.-
quad-pumped(für laien wie dich: FSB x4) FSB800 = effektiv 200...

die ersten athlon64 warn für s754...und ich will mal sehen wie du nen s754-amd auf nen s939-board bringst :)
und intel hat auch schon jahre den s775, der auch beim conroe derselbe bleiben wird...
 
Chris-AMD-Freak schrieb:
Der Scherz war gut , aber dann sehen wir uns mal die Fakten an die mir wichtig sind (vielleicht auch vielen anderen) :

AMD (X2):
+ 64Bit (brauche ich auch für Suse Linux 10.1)
+ "FSB" - 200MHz
+ Höhere Takteffizienz (ein 240MHz schnellerer Core-Duo als meiner hat nur 329 Punkte bei CPU (3DMark06) mehr )
+ bei AM2 sind alle Chipsätze mit dem Quad-Core später kompartibel
- Mehr Stromverbrauch
- etwas schlechteres OC-Verhalten ausser der FX-62 :fresse: (neuer Rekord 3,5GHz)

Intel (Core-Duo)
+ Hohe Takt-Frequenzen erreichbar
+ geringerer Stromverbrauch
- weniger Planungsicherheit wegen der unterschiedlichen Chipsätze
- kein 64bit
- nur 166MHz FSB
Zum Vergrößern anklicken....


Das der core duo ,eine Notebook CPU ist hast du schon mitbekommen? Welch Ehre für den Yonah mit dem X2 verglichen zu werden.Doch auch dieses sympatische Stück Silizium bekommt als Merom noch dieses Jahr mehr FSB,Cache und 64bit.
Core2duo ,genannt Conroe,ist der neue Desktopprozessor und Konkurrent zum X2.Der bietet natürlich 64bit und 800/1066FSB.
 
(chris amd freak) hat vom core duo gesprochen und nicht vom core 2 duo.
bevor man andere als Laie bezeichnet und schlaue erklärungen abgibt, sollte man dann wenigsens in seiner erklärung den yonah und conroe erwähnen...

schnopsnosn schrieb:
und intel hat auch schon jahre den s775, der auch beim conroe derselbe bleiben wird...
Zum Vergrößern anklicken....

ich verstehe nicht warum das ein positives argument ist?sorry für meine "laihenhaftige" frage...
 
Zuletzt bearbeitet:
und trotzdem vergleicht er nen DESKTOP-prozessor mit nem MOBILEN prozessor...
 
DTR ist KEIN mobile...es is nicht für den mobilen einsatz gedacht, sondern als desktop-ersatz der dauernd am netz hängt und nur kurzfristig vom strom getrennt wird...
 
HD-Ronny schrieb:
Das der core duo ,eine Notebook CPU ist hast du schon mitbekommen? Welch Ehre für den Yonah mit dem X2 verglichen zu werden.Doch auch dieses sympatische Stück Silizium bekommt als Merom noch dieses Jahr mehr FSB,Cache und 64bit.
Core2duo ,genannt Conroe,ist der neue Desktopprozessor und Konkurrent zum X2.Der bietet natürlich 64bit und 800/1066FSB.
Zum Vergrößern anklicken....


1. Ist es eine Ehere die 3 1/2 jahre alte Architektur des X2s mit der neuen des Yonah zu vergleichen.

2. Ist der Conroe nicht der neue Desktopprozessor, oder wo kann ich ihn kaufen (graue Importe abgesehen).
 
Also ein Yonah hat auch nur unter 3D ne Laufzeit von 2std. also:motz:
wo ist dein Problem , ausser das die Notebooks mit X2 schwerer sind durch den größeren Akku :rolleyes:

Und Junge ich vergleiche nur Sachen die es schon zu kaufen gibt . Mehr geht nicht , alles andere findet sich auf Glaskugel.de *vorsicht,ironie*
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

G
Proxmox Hardware Beratung Intel vs AMD / ASRock Deskmeet
Antworten
2
Aufrufe
771
B1naryCoop3r
B
Bread
[Sammelthread] AMD FLM / Frame Latency Meter: Ergebnisse und Diskussion
Antworten
10
Aufrufe
743
Bread
Bread
Tigerfox
RTX 4070 vs RTX 3080(Ti)/3090 vs RX 7800XT - DLSS 3.x vs DLSS 2.x vs. FSr
Antworten
11
Aufrufe
2K
Kaleo Meow
Kaleo Meow
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
843
mz_z
M
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
748
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh