[Sammelthread] Counter-Strike 2
- Ersteller SoftwareFuxx
- Erstellt am
Sind nicht alle MM Server von Valve 64 Tick?
Awppenheimer
Experte
- Mitglied seit
- 16.07.2014
- Beiträge
- 587
MM-Server sind alle von Valve und mit 64Tick.
Merkt ihr eigentlich einen wirklichen Unterschied zw. 64 und 128 tick?
Hab jetzt ca. 1000h Spielzeit und zocke ab und zu auch auf 128 tick servern.
Konnte allerdings nicht wirklich einen Unterschied feststellen..
"komische" kills (man denkt, man ist schon lang wieder hinter einer Deckung und fällt plötzlich um) erlebe ich auf beiden Servern?!
Hab jetzt ca. 1000h Spielzeit und zocke ab und zu auch auf 128 tick servern.
Konnte allerdings nicht wirklich einen Unterschied feststellen..
"komische" kills (man denkt, man ist schon lang wieder hinter einer Deckung und fällt plötzlich um) erlebe ich auf beiden Servern?!
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
Smokes fliegen auch ganz anders auf 128 ticks Servern.
Und natürlich geht "besser" rein
Weil die Server dann doppelt so viel arbeiten müssten, valve bräuchte dann auch mehr Server.
Und natürlich geht "besser" rein
Weil die Server dann doppelt so viel arbeiten müssten, valve bräuchte dann auch mehr Server.
Schaafschuetze
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2012
- Beiträge
- 276
Es geht nicht darum, dass sie es nicht können. Sondern eher darum, dass der Großteil der Nutzer gar keinen Vorteil dadurch hätte, da der Großteil der eingesetzten Computer so Müllig ist, dass nicht einmal 128 Konstante fps erreicht werden. Und das ist bei den 128-Tick Servern nunmal der Vorteil, wenn man die Grundvoraussetzung besitzt.
Ja nu, wer viel spielt sollte die Vorzüge von hohen Bildraten und nem 120/144Hz kennen/nutzen. Das Spielgefühl ist halt doch schon ein anderes, besseres.
Valve soll es ja nicht kostenlos machen (Würde keiner, wenn es sein eigenes Business wäre). Am besten so ein MM-Premium Abo für ~5€ im Monat. Wer ist nicht zahlen möchte, der spielt halt weiter auf 64 tick. Alle anderen spielen auf 128 tick Servern. So hätte jeder was davon.
Wenn ich monatliche zahlen will, spiele ich direkt ESEA oder nutze ähnliche Dienste, da Community 10x besser. MM hat ja gerade den Vorteil, dass es allen zugänglich ist und die Community nicht geteilt wird. Entweder man stellt alle Server um oder keinen.
Zuletzt bearbeitet:
Raggygandalf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.12.2008
- Beiträge
- 2.034
und bestimmt keine 5€!!
Hey ich möchte auch kein Geld dafür zahlen, aber ihr seid naiv wenn ihr glaubt, dass Valve umsonst 128 Tick zu Verfügung stellt.
ESEA und co. sind gute Alternativen, da habt ihr recht. Mir persönlich gefällt aber das Ranking System bei MM besser.
ESEA und co. sind gute Alternativen, da habt ihr recht. Mir persönlich gefällt aber das Ranking System bei MM besser.
Daher naiv bin ich diesbezüglich nicht.
Das stimmt. Wobei der Tick allein auch nicht hilft, siehe FACEIT. Deren 128 Tick Server läuft in Summe schlechter als die 64 Tick Server von Valve, da die Hardware zu knapp für so viele virtuelle Server bemessen ist. Also nur den Tick zu erhöhen ist auch keine Lösung. Man müsste, wie du schon sagst, ordentlich aufstocken.
Ich finde aber 64 Tick auch relativ okay, da die Masse der CS Spieler das nicht merkt und auch ganz andere Baustellen hat. Man sieht ja, wer aktuell schon alles (endlich) wieder von Global absteigt. Ich will natürlich nicht sagen, dass man nur für Globals einen 128 Tick Server zur Verfügung stellen sollte, da es sicher auch im LEM Bereich Spieler gibt, die das bemerken. Aber ich denke mal, das wesentlich mehr "stabile" Globals oder Supremes den Unterschied merken als LE's oder LEM's. So könnte man wenigstens einige Spieler abdecken.
Das wäre zumindest die einzige sinnvolle Lösung, welche ohne extreme Aufrüstung oder Abo-Gebühr möglich wäre.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin MG und merke den unterschied zwischen 64 und 128 Ticks.
Aber mal ehrlich: das ist meckern auf höchstem Niveau! Hat jemand BF4 zu release bzw. in den ersten 5-6 Monaten danach gespielt? Grauenhaft!
Ich bin MG und merke den unterschied zwischen 64 und 128 Ticks.
Es geht dabei nicht zwingend um merken, sondern um die aktive Beeinträchtigung. Mich stört sowas in der Regel weniger, selbst auf Global. Einfach aus dem Grund, dass bei 95% meiner individuellen Fehler nicht der Server die Schuld trägt. Ich suche die Schuld meist immer bei mir, ich glaube ich habe noch nie Dinge gesagt wie "hier geht nicht rein". Meist verkackte ich dann den Spray und schiebe es auf mich, statt über den Server zu meckern. Ausgenommen is wie gesagt FACEIT, dort sind die Server tatsächlich schlecht, trotz 128 Tick.
Wie du schon sagst, es gibt ganz andere Games, wo der 64 Tick im MM ein Traum wäre.
Zuletzt bearbeitet:
STER187
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.12.2009
- Beiträge
- 2.283
ja BF4 war ein Paradebeispiel wie es nicht laufen sollte. ABER war nie für competetive gedacht...
In CS denk ich mir schon des öffteren dass ich komplett drauf war und nicht getroffen habe (und schiebe es auf die Tick rate
oder was auch immer)
Zuletzt bearbeitet:
Da muss ich ich zustimmen, ich glaub ich hab bei CS noch nie über den Server gemeckert. Kann aber auch daran liegen, dass ich erst seit ca. 6 Monaten aktiv CS spiele und einfach wesentlich schlimmeres gewohnt war (siehe BF4). Ich muss schon sagen, das funktioniert eigentlich einwandfrei, wobei es schon ab und zu vorkommt dass ich hinter der Wand noch sterbe (ohne Wallbang). Im großen und ganzen denke ich aber man kann nicht darüber meckern.
- - - Updated - - -
ja BF4 war ein Paradebeispiel wie es nicht laufen sollte. ABER war nie für competetive gedacht...
In CS denk ich mir schon des öffteren dass ich komplett drauf war und nicht getroffen habe (und schiebe es auf die Tick rate
Natürlich war BF4 nicht dafür gedacht - aber im vergleich dazu, was Valve leistet ist BF schon ein Witz gewesen. Kann das leider nicht genauer beurteilen, da BF4 mein letztes BF war und ich ich seit Ewigkeiten nicht mehr gespielt habe.
Melony
Experte
- Mitglied seit
- 01.07.2014
- Beiträge
- 824
Wie steht ihr dem update mit dem rank balancing gegenüber?
Anscheinend soll sich alles wieder einpendeln und spieler sollen ranks droppen.
Freu mich persönlich drauf, bin global und bin froh wenn ich wieder eagle bin. Zuviel skill unterschiede auf global rank.
Anscheinend soll sich alles wieder einpendeln und spieler sollen ranks droppen.
Freu mich persönlich drauf, bin global und bin froh wenn ich wieder eagle bin. Zuviel skill unterschiede auf global rank.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Geht mir ähnlich nur genau anders herum. 6 Spiele in Folge gewonnen gehabt und jetzt gestern eins verloren und direkt downrank.
Es ist aber gefühlt so schlimm die wie in den Spielen gewesen. Unglaublich viele Gegner und Mates die einfach garnichts konnten. Hoffentlich wird das ganze jetzt besser.
Es ist aber gefühlt so schlimm die wie in den Spielen gewesen. Unglaublich viele Gegner und Mates die einfach garnichts konnten. Hoffentlich wird das ganze jetzt besser.
Raggygandalf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.12.2008
- Beiträge
- 2.034
Hört sich garnicht so verkehrt an. Man wird sich zwar ärgern, das man jetzt seinen (in meinem Fall LEM) Rank wieder verliert. Denke auf DMG werd ich dann wieder zurückfallen. Aber ganz ehrlich. Höher gehöre ich auch net hin.
War auf LEM eh so. Man bekommt Gegner die nix können (wie haben die den Rang erreicht) und es gibt Gegner gegen die hat man keine Chance. Haben aber halt auch 2000h auf der Uhr. Selten in letzter Zeit ein Spiel gehabt das für mich ausgeglichen war.
War auf LEM eh so. Man bekommt Gegner die nix können (wie haben die den Rang erreicht) und es gibt Gegner gegen die hat man keine Chance. Haben aber halt auch 2000h auf der Uhr. Selten in letzter Zeit ein Spiel gehabt das für mich ausgeglichen war.
