CPU-Entwicklung zu langsam!

cell, ach ja der cell da hab ich ne gute seite zu:
>>>hier<<<

ich finde, dass sich intel, amd und evtl. auch via sich davon eine scheibe abschneiden sollten!
das prinzip des cell ist sogar recht einfach, oder?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
]Doom[PRAYER schrieb:
....
was genau ist der unterschied zwischen risc(ibm?) und cisc(auch ibm?)???
Zum Vergrößern anklicken....

ganz simpel erklärt: Bei CISC sind die Befehle Komplexer. Neuere CPU's nutzen eine vorgeschaltete Recheneinheit um diese komplexen Befehle in viel einfachere RISC Befehle umzuwandeln. Heutige CPU's (für den normalen PC) sind eigendlich Zwitter. Im Prinzip zum großen Teil als RISC aber mit dem "Pferdefuß" CISC in den Schaltkreisen... :rolleyes:

RISC CPU's hingegen haben die möglichen Befehle Hardwaremäßig "verdrahtet" vorliegen. Brauchen also keinen "Übersetzer".
Darüberhinaus sind RISC Befehle sehr einfach gehalten und entsprechend kurz. Schon von daher können diese schneller abgearbeitet werden.

PS: An alle Spezie's, nicht hauen, ich wollte es nur so einfach wie möglich beschreiben ...:wink:

der fortschritt ist nicht aufzuhalten und so ist marketing das einzige, was uns erstaunen sollte(==>intel yonah=kein em64t/merom=em64t!!! reine geldmacherrei und zeitopferung!).
Zum Vergrößern anklicken....

Darum kommt mir auch kein Yonah ins Gehäuse. Bis zum Conroe (Merom) kann ich warten. Gib ja noch den D-805 zum quälen :d

was wären denn die möglichkeiten an ausweicharchitekturen im hinblick auf das angeblich baldige des x86(falls ich falsch ausdrücke,sry!)?
Zum Vergrößern anklicken....

Neben bereits exiztierenden (z.B. RISC, ist in vielen anderen Geräten schon UptoDate ), gibt es diverse Versuche. NUR das dauert noch...allein schon wegen der damit verbundenen Kosten einer Industrieweiten Umstellung... Denke dir mal ein großes Unternehmen, das z.B. 10.000 PC's am laufen hat. Die sollen alle Umgestellt werden, also neue Hardware und neue Software und Mitarbeiterschulungen. Da müßen aber schon sehr, sehr starke Argumente kommen, bevor das geschieht.

Das alles noch gegen den Widerstand der vorhandenen Lobby.... :stupid:
 
]Doom[PRAYER schrieb:
cell, ach ja der cell da hab ich ne gute seite zu:
>>>hier<<<

ich finde, dass sich intel, amd und evtl. auch via sich davon eine scheibe abschneiden sollten!
das prinzip des cell ist sogar recht einfach, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
kp. Ich weiß nur das in der PS3 ein 7Core Cell drinen stecken wird und richtig Rocken wird :xmas:

So weit ich weiß ist der Cell ein richtiger RISC ohne aufgesetztn CISC!
Ob das stimmt weiß ich nicht, dazu sollen Lieber die jenigen die Wirklich Ahnung haben bitte was zu Sagen :) Würde mich Persönlich auch interesieren was ein CISC Aufsatzt ganz genau zu bedeuten hat und wie es Intern Funktioniert.

EDIT:
ganz simpel erklärt: Bei CISC sind die Befehle Komplexer. Neuere CPU's nutzen eine vorgeschaltete Recheneinheit um diese komplexen Befehle in viel einfachere RISC Befehle umzuwandeln. Heutige CPU's (für den normalen PC) sind eigendlich Zwitter. Im Prinzip zum großen Teil als RISC aber mit dem "Pferdefuß" CISC in den Schaltkreisen...
Zum Vergrößern anklicken....
@coconut: Hy das ist gut :) Verstehe ich das jetzt richtig? Also ein RISC mit CISC aufsatz isz folgendes: Die Oberste ebene Wandelt die CISC Instrucutions in RISC instructions und sind somit eigentlich keine richtigen RISC CPUS ?
Was bringt den das:hmm: Dadurch entstehen doch wider Rechenoperationen die nochmehr Rechenzeit kosten :stupid:
Verstehst du was ich meine? Wenn dieser ganze CISC Kässe erst ins RISC umgewandelt werden muss kostet das wider Zeit :stupid:
Was sol den nun der sin dahinter sein :hmm: Ich erkene den nutzen nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
xtra9 schrieb:
EDIT:

@coconut: Hy das ist gut :) Verstehe ich das jetzt richtig? Also ein RISC mit CISC aufsatz isz folgendes: Die Oberste ebene Wandelt die CISC Instrucutions in RISC instructions und sind somit eigentlich keine richtigen RISC CPUS ?
Zum Vergrößern anklicken....

Juup, hast Das prinzip verstanden. Typisches Beispiel Intel Pentium... zum größten Teil ein RISC, aber um x86 compatible zu bleiben braucht er den CISC "Aufsatz"....damit dürfte auch die Frage nach dem warum geklärt sein ;)
 
coconut schrieb:
Juup, hast Das prinzip verstanden. Typisches Beispiel Intel Pentium... zum größten Teil ein RISC, aber um x86 compatible zu bleiben braucht er den CISC "Aufsatz"....damit dürfte auch die Frage nach dem warum geklärt sein ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Man da haben die Meiner meinug echt scheiße gebaut. Das bringt doch nischttttttt (Ups, teste hängen gebliben... hihihi :d...). Diese ganze Übersetzung von CISC auf RISC bringt nur noch mehr Rechenzeit, zum :kotz:
Und da kann mir keiner sagen das es Trotsdem schneler, trotz übersetzung, ist. Es müssen ja wider die CISC Instructions alle abgearbeitet werden und dan in RISC Instructions gewandelt werden --> Wie man es dreht, es wird dadurch Trotsdem Langsammer! Deshalb ist die eigentliche Frage von mir des sinns nicht geklärt. Die antwot das es x86 Kompatibel bleibt ist nicht wirklich befridigend. Dan hätten die doch weiterhin bei CISC-CPUS bleiben können und hätten nicht so ein Scheiß fabriziert.

Verstehst worauf ich hinaus will?

Ist doch wider nur reine Marketing scheiße (Unsere CPUs sind RISCs..blablabla...sind dadurch viel schneller...blablabla) Sischer, sischer :stupid: Was bringt mir diese schöne wort RISC wenn die ganzen CISC-Inst. wegen x86 Komp. erst wider Übersetzt werden müssen in RISC-Inst.

Naja, wie heißt es so schön - Immer ruhig beliben und nur nicht Aufregen :xmas:
 
Nee, reine CISC wären langsamer. Weil das "echte" abarbeiten der Instr. viel länger dauern würde als das übersetzen.....und einmal in RISC übersetzt gehts "ganz fix" :d

Nebenbei, die CELL's sind ja im Prinzip nicht s anderes als heutige AMD'S oder Intels, nur mit viel mehr Core's und halt als RISC ausgelegt...

Wer weis, vielleicht hat einer noch mal ne ganz neue Idee.... :wink:
 
also jetzt mal so erklärt, hoffe ich habs richtig verstanden:
nutzer--E-->befehl--u-->cisc--u²-->risc---->berechnung--u-->risc--u²-->cisc--A-->nutzer
E=eingabe;U=umwandlung:A=ausgabe
(so ungefähr richtig?)
 
coconut schrieb:
Nee, reine CISC wären langsamer. Weil das "echte" abarbeiten der Instr. viel länger dauern würde als das übersetzen.....und einmal in RISC übersetzt gehts "ganz fix" :d
Zum Vergrößern anklicken....
;) Nagut, wen dus sagst will ich das mal glauben :xmas:

@]Doom[PRAYER:
In grunde müsste das so sein:

Code: 
Eingabe(n)--> CISC Inst. Lessen--> CISC Inst. Umwandeln in RISC Inst.--> 
aufs Stack &/or RAM Schreiben.--> Aus Stack/RAM lessen--> 
RISC Inst. Ausführen.--> Ergebniss(e)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat aus dem Artikel: Die betagte x86-Architektur, gerade mal 35 Jahre alt, wird wahrscheinlich auch noch ihr fünfzigstes Dienstjahr erreichen.
Zum Vergrößern anklicken....
:hmm: Noch 15 Jahre x86 Arch? :kotz:

Also Ich glaubs nicht...Im Jahre 2022 werden wir wohl eher mit QuantenComputer Rumhantieren als mit so einer ollen-längst überalteten-x86 Arch :hmm:

EDIT: Seher schöner kurzer Artikel :)
 
Zuletzt bearbeitet:
der fortschritt ist nicht aufzuhalten und so ist marketing das einzige, was uns erstaunen sollte(==>intel yonah=kein em64t/merom=em64t!!! reine geldmacherrei und zeitopferung!).
Zum Vergrößern anklicken....

red nicht...
der yonah is ein dual "pentium M" und der Merom is ein Dual "Core"
der merom basiert auf der Core-Architektur und is die mobilversion des conroes, der Yonah basiert auf der PentiumM (P3/Banias/Dothan) Architektir und is die 166MHz FSB Variante (Wahlweise mit dualcore[coreduo]).

das is keine geldmacherei, der PentiumM hat keine 64bit register die man nutzen könnte, sonst wären sie aktiviert.
 
Cell ist mit X86 CPUs nun garnicht zu vergleichen. Die eigentlichen Cell Core (die einzelnen Kerne) sind keine richtigen CPUs sondern mehr DSPs (Recheneinheiten zur Signalverarbeitung).

Das heißt auf einem Cell kann meines Wissens garkein Programm laufen. Der Cell muss von einer "echten" CPU (das ist der Power5 Kern) mit Daten gefüttert werden, die er dann verarbeitet.

Nebenbei sei noch erwähnt, dass Netburst, Core und K8 auf RISC-Ebene (also alles was nach dem Decoder kommt) nicht kompatibel sind. Also müsste man für jede CPU separat programmieren wenn man das Decode-Frontend abschneiden wöllte.

Also wenn Ihr eine Architektur wollt, die im nativen Betrieb ohne Compatibilitätsgefrickel auskommt, Intel hätte da was anzubieten. Nennt sich Itanium und ist bei entsprechender Programmierung sauschnell.
 
Also für jeden, den der Aufbau eines CELL interessiert der schaue mal
hier nach.
Da ist ganz simpel erklärt, was den Cell so schnell macht...
 
Hi !

Ein Wort zu reactOS: glaub kaum das die mal aus dem Stand einer Alphaversion rauskommen...

Zum Risc CPU und warum wir den Umweg ueber den CISC nehmen: Kompatibilitaet ist in diesen Bereich der EDV ein wichtiges Geschaeft. Schon geringe Aenderungen wurden mit Missachten bestraft, so konnte der damalige Pentium Pro keine 16 Bit Programme direkt (nur ueber eine Software-Emulation) fahren und das damalige "Standard" BS war WinDOS, also ein 16 Bitter... auch war niemand wirklich darauf aus, was anderes als sein "geliebtes" Windows einzusetzen. Besseres wurde ueber die Jahren kaputtgeredet und missachtet. Gab genuegend Alternativen, von BeOS, OS/2, Archimedis etc.pp. Selbst damals, als Windows noch gar nicht zur Debatte stand, gabs mit GEM schon eine leistungsfaehigere GUI, oder den damaligen Mac. Durchgesetzt hat sich dann doch Windows. Gehypte von Journalisten und anderen Koryphaen. Lustig immer die damaligen Antworten: ist mir zuviel Gefrickel, muss ich mich ja neu einlernen... sobald Windows hiess, wars kein Thema mehr, da wurde es bei jeder neuen Version in Kauf genommen, da wurde umgelernt, wurde gefrickelt.
Die RISC Gesamtloesung Archemedis war damals so ueberlegen, das BASIC Interpreter Programme unter diesen Rechner schneller liefen als uebersetzte C bzw. ASM Programme unter der Intel Maschine. Erinnern kann sich sicherlich keiner mehr daran, denk ich mal.
Daher denk ich mir auch, solange MS keine Anstrengungen unternimmt, Aenderungen an der Wintel Technologie vorzunehmen, wird sich auch nicht viel an dem Umstand aendern. Vieleicht kommt mit Appel ein wenig frischer Windo in die Geschichte, aber die werfen momentan ja auch viele ihre Grundsaetze um, nur damit sie die preiswertere Wintel Archetektur verwenden koennen. Auch ihr Projekt, mit den anderen/neuen BIOS ist ja schon nicht mehr wirklich ein Thema... naja, hauptsache, man kann einen Appel fuers teuer Geld kaufen, damit der 1 Dollar fuer Steven rausspringt :)

Cu.
 
wenn du das nötige kleingeld zu hast!
da du ja gerade itanium sagst, sind da nicht en paar entwickler zu amd gewechselt? und wenn ja, was bringts?
 
@theblind
GEM und OS2 hatte ich auch am laufen... :cool:
Bei Archimedes dachte ich schon, das könnte der Durchbruch sein.... :rolleyes:
Aber Irrtum....
Mal nebenbei ne Frage. Im Mac (also nicht dem Intel-Mac) schaft ja eine PowerPC. Ist die da eigendlich als reine RISC ausgelegt?
 
eigentlich schon,oder!

bist du der englischen sprache mächtig?
wenn ja dann solltest du dir das hier mal ansehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal was aus der c't vom 03.04.2006. ;)

"Silizium-Oszillator am Nanoröhrchen

Die elektrischen Eigentschaften von Kohlenstoff-Nanoröhrchen faszinieren Forscher schon seit geraumer Zeit. Je nach Behandlung und Dotierung können sie als Halbleiter fungieren und so beispielsweise eine Diode ersetzen. Sie ermöglichen wesentlich kleinere Strukturen als Silizium.

In der Zeitschrift Science (Vol.311, 24.März 2006, S.1735) beschreiben Wissenschaftler des IBM Thomas J. Watson Research Center und der Columbia University in New York dazu ein Experiment, bei dem sie einen CMOS-Schaltkreis mit einem 18 µm langen einwandigen Nanoröhrchen Molekül verknüpften.

Der CMOS-Baustein besteht aus zehn Metalloxid-Feldeffekttransistoren(MOSFET) und bildet einen Ringoszillator. Versorgt wird er durch ein einziges Nanoröhrchen. Der Oszillator erreicht derzeit nur eine Taktrate von 52 Mhz, was angesichts des Gigahertz-Takts von aktuellen CPUs sehr wenig erscheint. Die Wissenschaftler heben aber eine enorme Steigerung im Vergleich mit anderen Experimenten zu integrierten Schaltungen mit Nanoröhrchen hervor. Nanoröhrchen allein erlauben sogar Terahertz-Taktraten, doch die Integration der Kohlenstoffmoleküle in herkömmliche Schaltkreise steht erst am Anfang."

Extra für euch abgetippt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Bruchteil den ich verstanden habe, hört sich sehr interessant an :)
Danke fürs abtippen ;)
 
Was schätzt ihr wie lange es dauern wird bis es solche CPUs zu kaufen gibt?
 
ich kann mir schon vorstellen das das noch ein "paar jährchen" dauern wird... so 10... :fresse:
 
was schaffen die noch gleich etwas über 50mhz? net schlecht.
das ganze auf 18nm, da geht aber noch einiges!
wie alt oder wie neu ist der artikelausschnitt?
 
xtra9 schrieb:
was ist eine PPU ?


RISC --> http://de.wikipedia.org/wiki/RISC


Das ist nun mal der Vorteil. Mittlerweile sollten aber alle CPUs RISCs sein mit einer aufgesetzten CISCs "Oberfläche" (soweit ich die Ausführungen des threads hier verstanden habe).
Zum Vergrößern anklicken....

Aber der Nachteil war, das gleichgetaktete Prozzis ja 3-4 mal langsamer waren als ein vergleichbarer Intel... Was MultimediaAnwendungen angeht.

Deshalb hat ja MAC auch schliesslich die Prozzis ausgetauscht..., da sie einfach nicht mehr mitkamen.

Letztenendes entscheidet ja Kostenrechnung und Gewinn, Absatz war zwar da, aber längerfristig auf Motorola zu setzen, war Apple doch zu heiss...

space fighter schrieb:
hört sich ja interessant an

ma schauen wann ich mir nen 2,67 THz CPU kauf :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....


Klingt gut...

Ich fragte mich letztens mal, ob es möglich wäre, ein Mainboard zum Beispiel mehrschichtig aufzubauen oder eben einen Prozzi. Da wären doch auch Geschwindigkeitssteigerungen zu erwarten.


Das Menschliche Gehirn zum Beispiel, kann ja auch nur so schnell funktionieren, weil es eben 6 Schichten hat, (das von Delphinen übrigens 5). Der kürzeste Weg ist eben manchmal nach oben oder unten, vor allem wenn rundherum schon alles verbaut ist.


PS. Wo gab's noch mal diese 2.7TH CPU's zu kaufen? ... :rolleyes: ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Arkos schrieb:
Ich fragte mich letztens mal, ob es möglich wäre, ein Mainboard zum Beispiel mehrschichtig aufzubauen oder eben einen Prozzi. Da wären doch auch Geschwindigkeitssteigerungen zu erwarten.


Das Menschliche Gehirn zum Beispiel, kann ja auch nur so schnell funktionieren, weil es eben 6 Schichten hat, (das von Delphinen übrigens 5). Der kürzeste Weg ist eben manchmal nach oben oder unten, vor allem wenn rundherum schon alles verbaut ist.


PS. Wo gab's noch mal diese 2.7TH CPU's zu kaufen? ... :rolleyes: ...
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird sowohl bei Boards als auch bei CPUs schon lange gemacht!
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
845
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh