CPU Leistung seit 2600k stagnierend?

[Fallwrrk]

Es werden Beiträge zitiert, an die ich mich gar nicht mehr ansatzweise erinnern kann.

BTW: Noch immer den 2550k, weil kein Bedarf.

 

[fortunes]

Wird sich auch nicht ändern. Gibt bislang kein Game, in dem der 2500K @ 4GHz+ absäuft, der 6700K mit 4GHz aber die ersehnte Erlösung bringt.

 

[markus88]

Wird sich auch nicht ändern. Gibt bislang kein Game, in dem der 2500K @ 4GHz+ absäuft, der 6700K mit 4GHz aber die ersehnte Erlösung bringt.

Doch, Arma 3 Multiplayer mit ~ 100 Spielern

mfg,
Markus

 

[Fallwrrk]

Doch, Arma 3 Multiplayer mit ~ 100 Spielern

Dann schraub ich das Teil auf 4,7 GHz hoch. Dat schafft der.

 

[sTOrM41]

skylake hat etwa 20% höhere ipc als sandy
Intel five generation IPC test: Broadwell, Haswell, Ivy Bridge, Sandy Bridge and Nehalem - Results | Hardware.Info United States

arma 3 profitiert nicht von ht

ARMA III те�т GPU | Action / FPS / TPS | Те�т GPU

von daher wird der 6700k in diesem spiel bei gleichem takt auch nur bestenfalls 20% flinker sein als der 2500k.

ob das lohnt muss jeder für sich selbst entscheiden.
meiner definition von "absaufen" entspricht das jedenfalls nicht.

 

[markus88]

Die Benches sind im SP nicht interessant, da die FPS im MP auch an die Server-FPS gebunden sind (bzw. an ein eingeschränktes Vielfaches davon), um Timing-Probleme vorzubeugen. So viel zu einer primitiven Engine

mfg,
Markus

 

[sTOrM41]

ja und?
dass die fps im multiplayer niedriger sind dürfte wohl jedem klar sein.
das ändert doch aber nichts daran dass das spiel weder von vielen kernen, noch von ht profitiert.

was genau soll den 6700k dann also so viel schneller machen?

 

[Nighteye]

ist n schickes spiel, aber echt schade das es noch mit dieser gefühlt 10 jahre veralteten engine arbeitet.
schon das uralte BF3 konnte sehr gut mit 6 Threads umgehen.

 

[cRaZy-biScuiT]

ist n schickes spiel, aber echt schade das es noch mit dieser gefühlt 10 jahre veralteten engine arbeitet.
schon das uralte BF3 konnte sehr gut mit 6 Threads umgehen.

Und sah dabei sogar noch viel besser aus! Dafür gibts Arma III für Linux!

 

[Sir Diablo]

Der Sinn dieses Thread ergibt sich mir nicht so ganz, daher möchte ich jetzt auch meinen Senf dazu geben.

Die zwei Gründe die am meisten für die Leistungssteigerung eines Chips gegenüber seines Vorgängers verantwortlich sind, wären die Steigerung des Taktes sowie die Steigerung der Transistoranzahl. Der Takt sowie die Transistoranzahl die auf die CPU abfällt (also abzgl. der iGPU) sind seit Sandy kaum gestiegen. Es sollte offensichtlich sein, dass sich die Leistung der Chips dementsprechend kaum verändert. Dies bezieht sich natürlich nur auf die jeweiligen zwei kleinen Dies (2-/4-Kerner).

Schon beim nächst größeren Die ist die Leistungssteigerung von Generation zu Generation wieder klar zu erkennen:

Haswell-E 8 Kerne, 2,60 Mrd Transistoren macht 325 Mio. Transistoren pro Kern und Cacheanteil
Broadwell-E 10 Kerne, 3,4 Mrd. Transistoren macht 340 Mio. Transistoren pro Kern und Cacheanteil

Das stimmt so natürlich nicht ganz, da ich den I/O Anteil vergessen habe, die Transistorenanzahl des Speichercontrollers und des restlichen I/Os dürften sich aber nur marginal verändert haben.

Man hat beim Broadwell 30% mehr Transistoren und bekommnt 25% mehr Kerne und eine minimale IPC Steigerung, was dann ca. auf 30% mehr Leistung hinausläuft.

Jetzt weiß ich aber immer noch nicht was der Sinn dieses Threads ist? Kann mich mal bitte jemand aufklären?

 

[cRaZy-biScuiT]

Jetzt weiß ich aber immer noch nicht was der Sinn dieses Threads ist? Kann mich mal bitte jemand aufklären?

Vermutung: Entweder das Behalten der eigenen CPU zu bestätigen, da eine neue keine (nennenswerten) Vorteile bringt oder aber bei einem Gebrauchtkauf (so wie ich neulich) sicherzugehen, dass man nicht sinnbefreiter Weise für ein neues Setup 200 € zu viel bezahlt.

 

[fortunes]

Doch, Arma 3 Multiplayer mit ~ 100 Spielern

Eine veraltete, miserabel programmierte Engine, die gar nicht auf diese Massen an Verbindungen ausgelegt ist, als Referenz heranzuziehen... oh Gott.

Im Übrigen bist du noch immer den Beweis schuldig, dass der i7-2600K @ 4GHz in deinem Beispiel das Spiel unspielbar werden lässt, der 6700K das Spiel aber unter den gleichen Bedingungen spielbar macht.

 

[towatai]

Eine veraltete, miserabel programmierte Engine, die gar nicht auf diese Massen an Verbindungen ausgelegt ist, als Referenz heranzuziehen... oh Gott.

Da nichts vergleichbares auf dem Markt existiert ist sie sehr wohl eine Referenz und auch erst wirklich miserabel, wenn jemand etwas vergleichbares zeigt das auf gleicher Hardware deutlich besser läuft Nicht nur auf die Grafik (die übrigens RICHTIG gut ist) schauen sondern auch mal unter der Haube kratzen Falls es einer der hier anwesenden besser kann, will ich Ergebnisse sehen

 

[fortunes]

Natürlich existiert etwas vergleichbares: BF4.

BF4 bietet eben nur ein vollkommen anderes Setting, eine andere Idee, eine andere Form der Unterhaltung.

Aber "unter der Haube", wie du es so schön nennst, bieten beide Spiele die Möglichkeit, das Szenario von Arma3 zu bedienen. Leider tut das BF4 nicht.

Aber um zum springenden Punkt zu kommen: BF4 schafft genau das, was Arma3 nicht schafft. Deutlich effizientere CPU- und Kern-Skalierung und -Auslastung.

 

[towatai]

Woher nimmst Du die Gewissheit, dass die BF4 Engine das ArmA Szenario bedienen kann wenn doch nichts derartiges existiert? Somit ist und bleibt ArmA Referenz und dein Einwand pure Spekulation. Ich widerspreche ja gar nicht das es Engines gibt die effizienter mit der Hardware umgehen aber man muss sich immer vor Augen halten WAS da alles berechnet werden muss und wie gut sich diese Dinge auch auf mehrere Kerne verteilen lassen.

 

[DragonTear]

Woher nimmst Du die Gewissheit, dass die BF4 Engine das ArmA Szenario bedienen kann wenn doch nichts derartiges existiert? Somit ist und bleibt ArmA Referenz und dein Einwand pure Spekulation. Ich widerspreche ja gar nicht das es Engines gibt die effizienter mit der Hardware umgehen aber man muss sich immer vor Augen halten WAS da alles berechnet werden muss und wie gut sich diese Dinge auch auf mehrere Kerne verteilen lassen.

Was genau muss den in ArmA berechnet werden, was in BF4 nicht passiert?

 

[cRaZy-biScuiT]

ArmA ist eine militärische Sandbox. Du kannst theoretisch so ziemlich jedes Szenario auf die Beine stellen Battlefield 4 bietet konkreten Content. Worauf sich die Aussage aber en Detail bezieht, weiß ich nicht.

 

[towatai]

Vergleiche allein mal die Kartengröße inkl aller dort zu berechnenden Objekte, dann die KI inkl. Wegfindung etc, Ballistik inkl. Erdrotation, Windeinfluss, Geschosstyp + die Wirkung auf verschiedene Materialien (Holz, Metall, Stein etc.), Physikalisch korrekte Flugmodelle (wenn man will). Die Möglichkeit das Spiel durch Mods völlig umzukrempeln und und und. Sometimes I forget just how HUGE Chernarus really is. This helps... - Imgur

 

[Majohandro]

Die spürbarste Leistungssteigerung war, als ich von einem Fx 8350 4,8 GHz auf einen 4790K 4,8 GHz umgestiegen bin. Das war als ob man von einem 2 Liter TFSI auf einen 4,2 Liter V8 umgestiegen wäre

Sehe das auch so, das erstmal Grafikkarten für hohe Auflösungen kommen sollten, anstatt neue CPUs mit ein paar Prozent mehr Leistung.
Mein Haswell wird mir noch bis 2018 oder länger Freude bereiten.

 

[mastergamer]

Die spürbarste Leistungssteigerung war, als ich von einem Fx 8350 4,8 GHz auf einen 4790K 4,8 GHz umgestiegen bin. Das war als ob man von einem 2 Liter TFSI auf einen 4,2 Liter V8 umgestiegen wäre

Ähm, ist es nicht eher umgekehrt?

Der FX ist doch eher die veraltete, breit gebaute spritvernichter... (=alter v8 sauger mit gemessen am hubraum kaum ps) und der i7 ist doch eher der hochmoderne und effiziente turbo motor, welcher auch mit weniger kernen viel leistung erbringt

 

[Nighteye]

Jo, so ein Alfa Romeo 4C Turbo 4 Zylinder welcher 240PS bei 1,74 Litern Hubraum Produziert ist geil.
Vergleich dazu, ein alter BMW 8 Zylinder aus dem E34 530i welcher nur 218ps brachte und mehr als das Doppelte an Sprit brauchte

Aber mal eine kleine Kritik. Wenn du vom FX8 auf Haswell so einen Mega Sprung verzeichnest, hat deine Software sicher nicht alle Threads des FX8 ausgelastet. Weil so viel Langsamer ist ein FX8 als ein Haswell auch nicht.

Hab eben mal geguckt, ein 4,6ghz Haswell bringt bei Cinebench R15 664 Punkte. Ein FX @4,2 ghz soll 675 Punkte bringen.

 

[TheOpenfield]

Wat. Meine Sandy bringt schon über 800 Punkte mit 4,6 GHz. Mit 5 GHz fast 900.
Haswell knackt hier schon problemlos die 1K.

Und natürlich wird er den Sprung wohl überwiegend bei schlechter Multi Core Unterstützung haben, da hat Haswell mal eben 50-70% mehr IPC.

 

[Sir Diablo]

Hab eben mal geguckt, ein 4,6ghz Haswell bringt bei Cinebench R15 664 Punkte. Ein FX @4,2 ghz soll 675 Punkte bringen.

Komm hör auf zu trollen, ich komm so knapp über die 1k, bei 8% weniger Takt sollen also 50% weniger Leistung bei rum kommen?

 

[TARDIS]

Vergleiche allein mal die Kartengröße inkl aller dort zu berechnenden Objekte, dann die KI inkl. Wegfindung etc, Ballistik inkl. Erdrotation, Windeinfluss, Geschosstyp + die Wirkung auf verschiedene Materialien (Holz, Metall, Stein etc.), Physikalisch korrekte Flugmodelle (wenn man will). Die Möglichkeit das Spiel durch Mods völlig umzukrempeln und und und. Sometimes I forget just how HUGE Chernarus really is. This helps... - Imgur

Ach... großartige Zeiten, als ich Chernarus erkundet habe und mich tagsüber anhand von Uhrzeit und wandernden Baumschatten und nachts anhand des rotierenden Sternenhimmels orientiert habe. Arma II war schon richtig geil...

Jo, so ein Alfa Romeo 4C Turbo 4 Zylinder welcher 240PS bei 1,74 Litern Hubraum Produziert ist geil.

Der Alfa "ist" eher AMD (viel Lärm nichts dahinter), während Tesla Intel "ist".

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Aber mal eine kleine Kritik. Wenn du vom FX8 auf Haswell so einen Mega Sprung verzeichnest, hat deine Software sicher nicht alle Threads des FX8 ausgelastet.

Was in der meisten Software der Fall ist.

 

[sTOrM41]

Nighteye wird im cinebench vergleich den i5 meinen.

 

[Nighteye]

evtl gibts anscheinend sehr starke unterschiede im cinebench oder wie kann man sich diesen screen von anandtech erklären ?

 

[sTOrM41]

vllt weil da mit ohne ht und mit 3ghz getestet wurde ?

Intel Core i5-4690K Review - R11.5, R15 and Power Consumption | bit-tech.net

mein 6 jahre alter xeon w3680 macht@stock knapp 800
http://666kb.com/i/d56luz9a7bst5p9wj.jpg

 

[Nighteye]

vllt weil da mit ohne ht und mit 3ghz getestet wurde ?

Dann hast du die erklärung ja warum ein 4,6ghz Haswell nur 664 Punkte geschaft hat. HT war aus. Also warum flamen mich hier gleich alle ?

Haswell 3 ghz 474 Punkte vs 4,6ghz 664 Punkte ist doch realistisch.
Ich hab die Zahlen nicht erfunden. Also in Zukunft flamed mich nicht gleich an.

Vorallem Diablo welcher ja meint er hätte über 1000 Punkte mit weniger Takt.

Aber schon merkwürdig.

Das würde bedeuten das HT fast so Stark wie ein Echter Kern ist.

btw grad mal geguckt. Ein FX6300 ohne OC, also bei Default einstellung ohne Tweaks wie NB oder HT Link etc, packte bei R15 Multi 489 Punkte.
Das ist schon mehr als ein Haswell @3 ghz.
Also so Krass kann der Wechsel von Vishera auf Haswell auch nicht sein das man von 100% Mehrleistung sprechen kann wenn ein FX6 welcher ja nur ein 3 Kerner ist, schon schneller ist bei nur 500mhz mehr.

 

[TheOpenfield]

Uhm. Wie schon gesagt wurde @ 5 GHz mit HT schafft er problemlos die 1K... (Scaling ~5x zu Single thread Leistung).

Recht sinnfreier Vergleich ohne HT, findest du nicht


PS: vielleicht mal hier rein sehen: http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=981210

Das sind massig Haswell und FX vertreten.

 

[sTOrM41]

Das würde bedeuten das HT fast so Stark wie ein Echter Kern ist.

in manachen anwendungen wie dem cinenebench bringt ht (wie du siehst) eine ganze menge.

wie du auch sehen kannst landet der 4790k bei 4,8ghz bei 952 punkten, 1000 bei 5ghz sind also absolut realistisch.