CPU-Z-Benchmark: AMDs Ryzen 7 8700G und Ryzen 7 7800X3D liegen gleichauf

[Trambahner]

Das default bei etwa 90W PPT hart gedeckelt wird, ist klar. = TDP*1,4 , also wie bei AMD üblich. Drüber geht nix hinaus, sofern man es nicht manuell im PBO-Menü hochstellt.

Bei den non-APUs kann man die PPT ja aufmachen, geht das hier nicht bei dem 8700g, dass man die PPT sagen wir auf 120W z.B. anhebt?

Ein Pro 5750G z.B. ist gesperrt bzgl. der maximalen PPT, da kannste nach oben eintragen was du willst. Nach unten gehts. Eine 4000er oder 5000er Non-Pro APU hatte ich noch nicht.

 

[n3cron]

Kerne die nicht genutzt werden, erzeugen so gut wie keinerlei Leistungsaufnahme und daher macht es keinen Unterschied bei der Leistungsaufnahme ob es 4 oder 16 e-Kerne gibt, wenn die Idle sind. Außerdem kann man die e-Kerne ja auch im BIOS deaktivieren.

Ja und nein, beim Gaming kommt es auf den Cache an und der steigt ja proportional zur Anzahl Kerne. Natürlich kannst du Kerne abschalten etc. ist die Frage sinkt der nutzbare Cache durch das abschalten auch?

Unabhängig ob ich Kerne deaktivieren kann, müsste eine gewisse Grundlastspannung trotzdem drauf sein und die dürfte mit der Anzahl an kernen dann eben etwas höher liegen.

 

[Holt]

Mein 13900K kommt im Idle, also nur Win 10 und HWInfo64 Sensors mit 2W aus, was zeigt das die Leistungsaufnahme der Kerne die nichts zu tun haben, minimal ist, sofern die C-States im BIOS nicht deaktiviert sind.

 

[_roman_]

Unabhängig ob ich Kerne deaktivieren kann, müsste eine gewisse Grundlastspannung trotzdem drauf sein und die dürfte mit der Anzahl an kernen dann eben etwas höher liegen.

Bis auf die parasitären Strome aufgrund der Physik sind die Kerne dann tot. Intel und AMD sind da schon lange am Markt und wissen wie man diese Strukturen anlegt im Halbleiter.

13900K Idle, also nur Win 10 und HWInfo64 Sensors mit 2W aus,

Eine schwindliche Windows Software ist eine Messung. Windows 10 Energiespar Edidtion oder?

Nicht einmal der Herr Igor schafft es nur den Prozessor zu messen. Der misst auch nur die ganze Platine = Mainboard.
Das Thema hat mich zuletzt etwas mehr interessiert. Deshalb habe ich mal etwas quergelesen, was so z.B. Herr Igor verbreitet usw.
Das hat mit einer kalibrierten Messung und einer MSA recht wenig zu tun, wenn man eine schwindlige Windows Software verwendet.

Hinzu kommt der Wirkungsgrad des Netzteils der von Prozentanzahl X zu Prozentanzahl Y sein kann, je nach Auslastung des Netzteils.
Aufbau des Mainboards, restliche Verbraucher usw.

Ich unterstelle einmal, wenige haben ausreichende Elektrotechnische Grundlagenkenntnisse und wissen noch wie man etwas misst. Stichwort Kirchhoff.

--

Gerne kann mir mal jemand einen Messaufbau zeigen, wie er auf einem BGA Sockel messtechnisch korrekt über 1000 Pins eines aktuellen Prozuessors kalibriert mit ausreichender Abtastrate misst. Demjenigen bezahle ich dann aus meiner Tasche ein Menü vom Schachtelwirt.

--

Angenommen die 2 Watt stimmen, ist aber trotzdem kein Vergleihc mit AMD.
Da INTEL minderwertige Kerne mit weniger CPU Instruktionen verbaut ist ein Vergleich mit AMD hinfällig. Derselbe Code der auf einen 7000er AMD Ryzen lauffähig ist - ist auf einem E-Kern von Intel nicht lauffähig - da viele Instruktionen einfach fehlen.

 

[Master Luke]

Eine 4000er oder 5000er Non-Pro APU hatte ich noch nicht.

Habe/hatte ich. Sind leider auch nicht "oben offen".

 

[n3cron]

Gerne kann mir mal jemand einen Messaufbau zeigen, wie er auf einem BGA Sockel messtechnisch korrekt über 1000 Pins eines aktuellen Prozuessors kalibriert mit ausreichender Abtastrate misst. Demjenigen bezahle ich dann aus meiner Tasche ein Menü vom Schachtelwirt.

Die gibt es mit Sicherheit aber nicht öffentlich verfügbar. In einem Youtube Video mit Der8auer hat der Intel Ingenieure ein wenig erzählt was sie für Möglichkeiten in der Forschungsabteilung hätten.

Bis auf die parasitären Strome aufgrund der Physik sind die Kerne dann tot. Intel und AMD sind da schon lange am Markt und wissen wie man diese Strukturen anlegt im Halbleiter.

Ich hab das ein wenig anders gemeint, aber wurde schon erwähnt die Mainboards selbst ziehen da auch anders Strom. Also der Systemverbrauch, kann auch mit Leistungsprofilen zu tun haben die Hinterlegt werden oder ähnliches.

Ich glaube in der heutigen Zeit müsste man mehr die System-Gesamtleistung einen Vergleich ziehen als nur die reine CPU, das ist nicht besonders viel aussagend.

 

[Holt]

Ich glaube in der heutigen Zeit müsste man mehr die System-Gesamtleistung einen Vergleich ziehen als nur die reine CPU

Was aber nur vergleichbar ist, wenn die übrige Hardware auch identisch ist, was oft schon daran scheitert, dass eben nicht alle CPUs die man vergleichen will, auch mit dem gleichen Mainboard kompatibel sind. Also muss man dann schon unterschiedliche Mainboards nehmen die auch wieder einen Einfluss auf die Leistungsaufnahme haben und nicht alle Mainboards ziehen selbst gleich viel Strom und nehmen auch nicht per Default die gleichen Einstellungen für die CPU vor, so dass also auch die gleiche CPU auf unterschiedlichen Mainboards sowohl im Idle wie unter Volllast unterschiedliche Leistungsaufnahmen haben kann und oft haben wird.

 

[n3cron]

Was aber nur vergleichbar ist, wenn die übrige Hardware auch identisch ist, was oft schon daran scheitert, dass eben nicht alle CPUs die man vergleichen will, auch mit dem gleichen Mainboard kompatibel sind. Also muss man dann schon unterschiedliche Mainboards nehmen die auch wieder einen Einfluss auf die Leistungsaufnahme haben und nicht alle Mainboards ziehen selbst gleich viel Strom und nehmen auch nicht per Default die gleichen Einstellungen für die CPU vor, so dass also auch die gleiche CPU auf unterschiedlichen Mainboards sowohl im Idle wie unter Volllast unterschiedliche Leistungsaufnahmen haben kann und oft haben wird.

Da müsste man das dann eher statistisch messen, also einfach mehrere messungen machen und dann den Mittewert ansetzen. Also mehrere gleiche konfigs. Ist halt super aufwendig.

 

[Holt]

Also mehrere gleiche konfigs.

Genau die gibt es ja beim Vergleich vieler CPUs, nämlich aller die unterschiedliche Plattformen brauchen, gerade nicht.

 

[LuxyLux]

laut diesem video ist Ryzen 7 7700 besser als der 8700g (in CPU tests). Und der 7800X3D soltle doch eigentlich besser sein als der 7700.

Wie auch immer.
Ein Benchmark für Palworld und Enshrouded wäre interessant. Link mir bitte posten, falls jemand etwas findet.
(noch besser wenn der Test auf linux system ist)

Edit:
Bei Palworld reicht es laut diesem YT-Video für ca 60fps bei true 1080p low settings mit 7200 MHz RAM.

 

[DoktorSchiwago]

Wenn auf dem Board Smart Power Stages verbaut sind, kann man auch IMON auslesen. Die Stromstärken sind hinreichend genau und im µS-Bereich, die Spannungen kann man abtasten. Das ist kein Hexenwerk. Das Einzige, was man noch abziehen müsste, wären die Platinenverluste zwischen den Spannungswandlern und dem Sockel. Meines Wissens liest HWINFO den Controller aus, wenn der das hergibt. Das stimmt dann schon recht genau.

 

[DTX xxx]

ist Ryzen 7 7700 besser als der 8700g (in CPU tests). Und der 7800X3D soltle doch eigentlich besser sein als der 7700.

Nach welchen Kriterien soll das eine besser sein als das andere? Zahlen und Buchstaben, oder Einsatzzweck?
Und Balken schauen ohne mal die Ergebnisse etwas zu analysieren erzeugt keinen Lichtblick.
In diesem Video von dir ist der 7700 nur 10% langsamer als ein 14700K im single CB 2024. Und der 8700G ist 5% langsamer als ein 7700. Was übrigens auch andere Tests zeigen. Immerhin darf ein 7700 200MHz höher takten.
Im Multi-Bench sollte es keine Überraschung sein, dass 20 Kerne bei 253W schneller sind, als 8 Kerne mit 88W. Und der 8700G ist darin knapp 4% langsamer als ein 7700. Zudem gibt es eben kleine Unterschiede, wie zum Beispiel 16MB L3 Cache beim 8700G und 32MB L3 Cache beim 7700 und maximaler Takt.
Wo ist denn da ein 7800X3D in diesem Video?
Der 7800X3D kann nicht schneller als ein 7700 sein, weil diese CPU Takt limitiert ist durch den zusätzlichen L3 Cache. Dafür braucht der 7800X3D bei gleichem Ergebnis 15W weniger als der 7700. Ein 7800X3D ist eine Zocker CPU und keine CPU die man sich kauft für Anwendung. Der 7800X3D ist weit weg und ganz allein mit der geringsten Leistungsaufnahme beim Zocken mit spitzenmäßiger Leistung.
Ein 8700G bedient im Desktop nur eine bestimmte Nische, nämlich als Luxus APU im 15cm x 15cm x 8cm Format, Medien, Internet, beste Zocker Ergebnisse. Der 8600G besetzt die gleiche Nische aber in günstiger mit nur wenig schlechterem Ergebnis beim Zocken. Der 8500 besetzt die gleiche Nische, mit wenig Anspruch aufs Zocken, sondern als Multi Media Gerät, aber doch Leistung (6Kerne), falls mal auch eine Anwendung ansteht die

mehrere Kerne nutzen kann.

Es gibt also klar definierte Einsatzzwecke die die Tests zeigen.

Ein Benchmark für Palworld und Enshrouded wäre interessant.

Meine Suchmaschine nennt sich DuckDuckGo und kann Benches im Netz finden

 

[Spieluhr]

Nein, kann man nicht. 88W ist die Grenze. Ist ja schließlich keine Intel CPU.

DAS halte ich mal eher für Wunschdenken. ..wenn die einen offenen Multi und PBO Krempel haben, dann wird bei 88W. sicherlich nicht Schluß sein.

LGA1700 wird wohl doch eine längere Haltwertzeit bekommen als gedacht -> 4th Gen / 3th Refresh Intel Bartlett Lake-S angeblich sollen auch (L3?) Cache Anhebungen geplant sein.
Gut, dass ich mir noch keine 14xxx gekauft habe (war kurz davor).

 

[n3cron]

DAS halte ich mal eher für Wunschdenken. ..wenn die einen offenen Multi und PBO Krempel haben, dann wird bei 88W. sicherlich nicht Schluß sein.

LGA1700 wird wohl doch eine längere Haltwertzeit bekommen als gedacht -> 4th Gen / 3th Refresh Intel Bartlett Lake-S angeblich sollen auch (L3?) Cache Anhebungen geplant sein.
Gut, dass ich mir noch keine 14xxx gekauft habe (war kurz davor).

Wenn das stimmt wäre das schon ein cooler move. Das würde die Intel Plattform zumindest etwas nochmal aufwerten. Tatsächlich wäre mehr Cache halt King, zumindest für Gaming.

Aber gegen einen 15700/15900 mit oder ohne K hätte ich nix einzuwenden, wenn dieser mit mehr Cache daher kommt und bis mind. 5Ghz taktet. Tatsächlich ist es es bei mir immer Edge Case, da ich die CPU halt für verschiedene Anwendungen nutze, für mich ist halt ein guter Allrounder immer zu bevorzugen.

Mal schauen wann Intel APO für alle frei geben wird. Mies wäre wenn nur Intel wieder den D*ck Move machen würde und neue Mainboards verpflichten würde.

 

[LuxyLux]

Meine Suchmaschine nennt sich DuckDuckGo und kann Benches im Netz finden

Zu Enshrouded benchmark finde ich leider nix. Hättest du ganz konkret einen Link zu einem Test davon?
Für Enshrouded auf dem Steam Deck gibt es welche. Dieser schaft 30fps auf 720p low settings.
Wenn man es mit der höheren Rechenkapazität des 8700G skaliert, sollte es zumindest mathematisch für 30fps auf 1080p low settings reichen.
Nicht optimal aber noch gerade so spielbar.

 

[Spieluhr]

Mal schauen wann Intel APO für alle frei geben wird. Mies wäre wenn nur Intel wieder den D*ck Move machen würde und neue Mainboards verpflichten würde.

Die sind nicht verpflichtend. Von 12xxx bis 14xxx kann ich alles auf Z690 sockeln wenn ich möchte, bei 14xxxK dann halt APO include.
Wüßte jetzt nicht, warum die das bei einen eventuellen LGA1700 15th Gen CPU Refresh ändern sollten. Es werden wieder neue Boards kommen, logisch, Geld regiert halt die Welt aber verpflichtend wechseln?
Da gehe ich mal absolut nicht von aus. Warten wir also mal ab ob das eine Finte ist oder tatsächlich was dran. Wenn ja, dann hätte LGA1700 eine richtig lange Haltwertzeit, schon momentan länger als AM5.

Was APO betrifft, da ist meine Anfrage bei MSI ja noch in Bearbeitung, der HQ soll da wohl bei Intel angefragt haben. Im Gegensatz zu der Erstmeldung APO damals, da hat Intel ja sehr schnell wiedersprochen, hat Intel zumindest die jetzige APO Freigabe nicht dementiert. So wie ich das mit den Optimierungen verstanden habe, müssen die für APO für jede CPU und jedes Game indivudell angepasst werden. Da gibt es kein One-Klick KI Button für. Kann also noch was dauern aber so wie ich Intel kenne, kommt dass dann einfach so von heute auf morgen ohne Ankündigung und ist dann da und fertig ist die Nummer.

 

[Holt]

Mies wäre wenn nur Intel wieder den D*ck Move machen würde und neue Mainboards verpflichten würde.

Sofern das Gerücht überhaupt stimmt, würde es Null Sinn machen neue Mainboards zu verlangen, wenn dieser erneute Raptor Lake Refresh nur dazu da ist die Lebensdauer des S. 1700 zu verlängern. Die Mainboardhersteller müssten natürlich für jedes Modell ein BIOS Update bringen, damit es neue CPUs unterstützt. Aber ich glaube nicht das da viel an dem Gerücht dran ist.

 

[Master Luke]

Gibts schon Jemanden, der einen 8600g oder 8700g hat?
Wenn ja, was für ein Board und was für Speicher wurde verwendet?

 

[DTX xxx]

@Master Luke
Die Frage die sich aus meiner Sicht stellt, welche Platine ist denn sinnvoll?
Jegliche PCI-E 5.0 Platine, also schon B650 ergibt keinen Verwendungszweck. Mit 16MB L3 Cache und nur 8 Lanes am Grafikslot bei Nutzung auch nur einer SSD bringt ja auch nur begrenze Möglichkeiten.
Ich sehe also maximal eine A620 ITX Platine.

 

[Master Luke]

Ich sehe also maximal eine A620 ITX Platine.

Sehe ich aktuell genauso. Sollte auch etwas sparsamer unterwegs sein, als B oder X.
Kann aber sein, dass guter RAM auf den A-Bretter nur bescheiden läuft bzw. nur im Standardprofil.

Naja, schauen wir mal, ist ja noch etwas früh, so kurz nach dem Release.

 

[n3cron]

Sofern das Gerücht überhaupt stimmt, würde es Null Sinn machen neue Mainboards zu verlangen, wenn dieser erneute Raptor Lake Refresh nur dazu da ist die Lebensdauer des S. 1700 zu verlängern. Die Mainboardhersteller müssten natürlich für jedes Modell ein BIOS Update bringen, damit es neue CPUs unterstützt. Aber ich glaube nicht das da viel an dem Gerücht dran ist.

Ja würde null Sinn machen, wurde aber in der Vergangenheit aber schon so ähnlich gemacht. Ich meine auf der anderen Seite darf man mal froh sein mehr als eine Generation auf dem Sockel gehabt zu haben inklusive refresh. Ich meine Intels APO ist gerade so ein Fall auf der 14700k funktioniert es auf dem 13700k nicht. Technisch keine plausible Erklärung. Man spricht davon es für die anderen hybrids frei zu geben. Aber bisher habe ich wenig Hoffnung.

 

[HansBohne]

Ne hab den zwar bestell bei einem "verfügbar" Shop aber meiner ist auch noch nicht da - hoffe dass der die nächsten Tage eintrudelt

Ich habe ein ASRock B650M "Gaming" Riptide für den 8700G da zusammen mit 96 Gbyte DDR5@6400 RAM (als 2x48) - das läuft halt solange mit einem 7900 + einer 1050Ti xD

Die 650 Boards sind ja nicht so teuer - und ich wollte halt ein Boardmit möglichst vielen Einstellmöglichkeiten ubnd Anschlüssen wie 4x SATA, auch wenn ich die vermutlich nicht alle nutze - aber vielleicht halt doch mal einen.

 

[Spieluhr]

Ja würde null Sinn machen, wurde aber in der Vergangenheit aber schon so ähnlich gemacht. Ich meine auf der anderen Seite darf man mal froh sein mehr als eine Generation auf dem Sockel gehabt zu haben inklusive refresh.

Sicherlich werden auch für Gen.15 Bartlett Lake neue, marginal überarbeitete LGA1700 Boards kommen. Da gehe ich 100% von aus. Ich gehe auch davon aus, dass die Boardpartner schon erste MC Updates für die vorhandenen LGA1700 Boards anbieten. Generell wissen die schon sehr viel früher mehr und Bescheid was los ist.

Ich meine Intels APO ist gerade so ein Fall auf der 14700k funktioniert es auf dem 13700k nicht. Technisch keine plausible Erklärung. Man spricht davon es für die anderen hybrids frei zu geben. Aber bisher habe ich wenig Hoffnung.

Die Hoffnung stirbt halt zuletzt. Zurecht:

Die "Anpassungen" im Gaming dauern aber halt und wie schon geschrieben, dass wird irgendwann plötzlich von heute auf morgen verfügbar sein und erste Infos wird man dann wohl eher über entsprechende 12th/13th APO_ready Bios Updates der Boardpartner erhalten und nicht von Intel.

Da könnte also durchaus mit Bartlett Lake was überraschendes kommen wenn beides sich bewahrheitet: a.) aufgestockter Cache, b.) 15th Gen APO ready.
Intel ist bestimmt selbst aufgefallen, dass in LGA1700 mehr Potential steckt als wie bisher vermutet/ausgereizt und schiebt entsprechend noch eine Gen. nach, womit LGA1700 eine sehr langlebige Plattform wäre.
Nix Eintagsfliege - Totgesagte leben halt länger. Genauso überraschend wie halt die letzten Treiberoptimierungen der ARC Grakas, wo ja teils Gameperformancezuwächse von über 140/160% anliegen.

 

[emissary42]

Ne hab den zwar bestell bei einem "verfügbar" Shop aber meiner ist auch noch nicht da...

Same. Mal sehen wie er sich auf dem Hero gegen den 7700X schlägt.

P.s: Die Intel LGA1700-Diskussion hat hier im Thema nichts zu suchen und ist an dieser Stelle beendet!

 

[DTX xxx]

Kann aber sein, dass guter RAM auf den A-Bretter nur bescheiden läuft bzw. nur im Standardprofil.

Laut ASRock bei meiner A620I Platine bis DDR5 7200. EXPO 6000 CL32 lief auf Anhieb. 8 Sekunden Speichertest.
Und die Einstellmöglichkeiten für Speicher übertakten sind doch fast schon beliebig, inkl. an den Spannungen spielen.

 

[HansBohne]

Jo die Einstellungen sind sicher die gleichen wie bei meinem 650B Board - so wie es aussieht - ein 620 reicht sicher eigentlich - aber ein 650 schadet halt auch nicht, die haben halt meist etwas mehr Anschlüsse denke ich.

Ich lass meine RAMs offiziell 6400@1.4V aktuell laufen als 6200@1.15V - glaube das wird auch meine "Einstellung" für den 8700G - für "Hardcore" Gaming habe ich noch einen anderen Rechner.

Bei 96GB also 48Gb Modulen ist das eh etwas tricky weil die doppelseitig glaub immer bestückt sind - egal auf 5% oder 7% gegenüber max OC kann ich verzichten - ich höätte genr max aber es ist jetzt nichts was für mich schlimm ist knapp darunter zu sein.

Irgendeinen kleinen Kompromiss muss man doch immer eingehen - solange der nicht wehtut passt es doch.

 

[Holt]

wurde aber in der Vergangenheit aber schon so ähnlich gemacht.

Wann? Ich wüsste keinen Fall und die einzigen CPUs für die gleiche Plattform die nicht auf allen Boards liefen, waren meines Wissen die beiden Broadwell Desktop CPU für den S. 1151, wo die nur auf den Boards mit 90er Chipsätzen liefen, aber diese Mainboards sind auch nicht extra für Broadwell rausgekommen, sondern schon vorher für Haswell Refresh. Diese Bartlett Lake-S sollen ja aber gerüchteweise anderes als damals Broadwell, nur ein weiteres Raptor Lake Refresh sein:

Intel Bartlett Lake-S Desktop CPUs Rumored To Be Another But Budget Raptor Lake Refresh For LGA 1700 Platforms

Intel is rumored to be preparing a new Raptor Lake Refresh CPU lineup known as Bartlett Lake for desktop and notebook platforms.

wccftech.com

Ich meine auf der anderen Seite darf man mal froh sein mehr als eine Generation auf dem Sockel gehabt zu haben inklusive refresh.

Jeder Mainstreamsockel von Intel hatte bisher immer mindestens zwei Generationen, auch wenn die zweite nur ein Refresh der vorherigen war. Der S. 1700 hat damit schon 3 Generationen und dürfte am Ende so etwa 3 Jahre lang aktuell sein, denn normalerweise bringt Intel jedes Jahr eine neue Generation für den Mainstream Sockel.

Intels APO ist gerade so ein Fall auf der 14700k funktioniert es auf dem 13700k nicht. Technisch keine plausible Erklärung.

Das ist Marketing um den Raptor Lake Refresh wenigstens ein neues Feature zu geben und natürlich gibt es keine technische Erklärung warum die SW nicht auf den älteren Raptor Lake CPUs läuft. Die ist halt ein Argument damit Leute zu den neuen greifen, auch wenn da am Ende die gleichen Dies drin stecken.

 

[_roman_]

Ich akzeptiere die Meinung, dass man das ganze System messen soll.

Aber dann muss man es richtig verkaufen.

Systemverbrauch Ryzen 7600X + Mainboard ASUS Prime X670-P + 2x32GB RAM XY + NVME XY

Das würde mich nicht stören - wenn ich dann sehe eine Verbrauchsmessung von mehreren Komponenten.

Leider - das werfe ich den Lieben Igorslab schon vor, beschriftet er scheinbar Oszillosgraphenbilder falsch und kennt den soeben erwähnten Unterschied nicht. Das sind Grundlagen wie man etwas misst, wie man ein Oszillosgraphen richtig abliest. Einiges ist Intelligenz-Hausverstand und Erfahrung und Reflexion.

Mich stört es wenn Igorslab behauptet er misst mit unscharften Bildern vom Messaufbau, keine Angaben zur Verdrahtung, sehr ungenaue Angaben usw. den Prozessorenverbrauch. Es ist leider nicht sinnerfassend verstanden gemessen und erklärt. Bzw. der Messaufbau ausreichend genau dargestellt - damit man keine Zweifel an der Seriösität hat.

Wie man Ströme misst? Was Kirchhoff ist? usw. geht in die elektrotechnischen Grundlagen. Was eine Angabe zur Genauigkeit eines Messgerätes ist? Auch Grundlagen.

--

Eine schwindlige Windows Software ist keine Messung.

Wenn auf dem Board Smart Power Stages verbaut sind, kann man auch IMON auslesen. Die Stromstärken sind hinreichend genau und im µS-Bereich, die Spannungen kann man abtasten. Das ist kein Hexenwerk. Das Einzige, was man noch abziehen müsste, wären die Platinenverluste zwischen den Spannungswandlern und dem Sockel. Meines Wissens liest HWINFO den Controller aus, wenn der das hergibt. Das stimmt dann schon recht genau.

Danke.

Ich muss mir mal mein Mainboard irgendwann mal anschauen. Die Frage ist es ob ich diese Datenblätter dann auch bekomme frei verfügar zum Download ohne mühselligen E-Mail Anfragen.

Die Thematik dass die ermittelten Spannungswerte auf den "Mainboard" Sensoren vom eigentlichen Messpunkt auf der Platine abweichen gab es öfters.

Bei der Stromstärke bin ich einverstanden.

Aber leider ist das Produkt trotzdem falsch, aufgrund der falschen Spannungsermittlung. Wegen den Grundlagen, warum eine halbwegs genaue Spannungsermittlung wichtig ist -> https://de.wikipedia.org/wiki/Elektrische_Leistung

So weit ich mich jetzt erinnere aus W11Pro und hwinfo32 oder wie es sich nennt. Es werden Watt angezeigt und Spannungen.

--

Um es recht einfach darzustellen. hwinfo ist für mich so wie der Boardcomputer meines Autos. Irgendwelche Anzeigen die mit den real ermittelten Verbrauch nichts zu tun haben. Der real ermittelte Verbrauch ist die Summe aller auf den Tankrechnung aufgeführten Literangaben. Diese sind aus geeichten Zapfanlagen. Jede Tankstelle hat so Aufkleber mit einem Zeitstempel wann die naechste Eichung ist.

 

[HansBohne]

Das einfachste ist doch ab Steckdose messen dann hat man doch den ganzen kram dabei - das ist doch auch der einzige Verbrauch der wirklich am Ende relevant ist.

 

[Holt]

Das ist der Verbrauch den der User am Ende bezahlen muss, aber der hängt eben auch extrem von all den Komponenten ab, die im Rechner verbaut sind und auch den BIOS Einstellungen. Die Ergebnisse sind also nicht vergleichbar.