Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (2)

[thom_cat]

bei dem test musst du beachten, dass von der sandforce keine kleine größe dabei ist.
als 60er sind die schreibwerte da auch noch etwas schwächer.

wenn du die ssd primär als systemlaufwerk einsetzen willst, dann spielt die schreibrate nicht die wichtigste rolle, da in dem fall das lesen wichtiger ist.

solltest du aber oft viel daten verschieben oder kopieren, dann musst du natürlich auf sowas mehr achten.

im alltag wirst du in der regel aber keinen unterschied spüren.

 

[Martin1984]

Hab halt Bedenken, dass Installationen, Image Rückspielungen etc. halt erheblich länger dauern werden aufgrund der geringen Schreibwerte.

 

[thom_cat]

da würde ich mir wenig gedanken machen.

 

[Martin1984]

Begründung?

 

[Blutschlumpf33]

...weils n Witz ist sich ne SSD zuzulegen um n Image etwas schneller reinzukopieren?
Im Ernst das ist Unsinn.Das machst du 4-5 mal im Laufe des SDD-Lebens und verlierst dabei jedes Mal 30sec...na und? Ist immer noch deutlich schneller als von ner HDD

Daswas du täglich! machst ist wichtig,und das ist in erster Linie LESEN von der SSD (wenn wie du ja sagst Systemlaufwerk)

 

[Martin1984]

hmm, hast wohl Recht. Danke für die Empfehlung. Bin mal auf das Teil gespannt.

 

[tilla]

Lol...Bedenken, dass eine SSD zu langsam beim Imagerestore ist. Und dann vlt. noch ne lahme HDD als Quelle...
Ist genauso sinnfrei, wie Urlaubsbilder auf SSDs zu speichern.
Warum braucht man SSDs mit 250MB/s write? Genau, damit man weiß, dass 100GB in guten 5 Minuten voll sind. Und dann? Ganz zu schweigen, dass man auch eine Quelle braucht, die min. 250MB/s bereitstellt.
Sorry, musste mal sein.

 

[Martin1984]

Nach dem Windows Installationsmarathon, den ich hinter mir habe ist es durchaus berechtigt meiner Meinung nach. Ich habe Stundenlang von DVD installiert bzw. Images von einer schnellen HDD zurückgespielt und gewartet, weil ein mir nicht bekannter Fehler/Defekt mehrere Male auftrat. Und deshalb dachte ich, dass meine Bedenken durchaus berechtigt sind.

 

[DaKill3r185]

Keine Ahnung was Du da machst... .

Ich hab mein Windows von einem RAID-0 (drei 36er Raptoren) abgezogen und auf die Crucial rüber geschoben. Das Partition Alignment war ok, jedoch musste ich den SATA-Controller Treiber von MS auf Intel und zurück auf MS-AHCI wechseln, damit das Ding als SSD erkannt wurde. Erst danach ging der Windows Leistungsindex beim HDD-Test über die 5,9er Marke.

Nur weil ich 100%ig auf Nummer sicher gehen wollte, habe ich das Win7 dann doch komplett neu installiert. Und das genau so wie ich es vorher auch tat. Keinerlei Probleme.

Ich kann meinen Vorrednern nur beipflichten: machen ein paar Sekunden merh oder weniger es beim Backup / Image zurückspielen denn aus? Ich denke nicht. Somal das Image schon von einer "modernen" interernen, eSATA oder USB 3.0 HDD kommen muss, damit die SSD was zu tun hat. Bei USB 2.0 Geräten oder gar DVDs macht es gar keinen unterschied, da dort eindeutig die "Quellschnittstelle" limitiert.

 

[hcb]

Nach dem Windows Installationsmarathon, den ich hinter mir habe ist es durchaus berechtigt meiner Meinung nach. Ich habe Stundenlang von DVD installiert bzw. Images von einer schnellen HDD zurückgespielt und gewartet, weil ein mir nicht bekannter Fehler/Defekt mehrere Male auftrat. Und deshalb dachte ich, dass meine Bedenken durchaus berechtigt sind.

wow - und Deine DVD hat bessere Leseraten als 75MB/s = das ist nämlich die max. Schreibrate der Crucial C30064GB

Nur zum Vergleich: meine Acronis Restores kommen von einer Samsung HD103UJ (Samsung SpinPoint F1 1000GB, 32MB Cache, SATA II) an eSATA und kommt nicht über eine Leserate von 88,6 MByte/s ... reicht für Restores massig aus.

 

[Martin1984]

ok, überzeugt. Sie kommt morgen. Lass ich mich mal überraschen. Im Gegensatz zur Vertex2, die mich enttäuscht hatte, soll sie ja tatsächlich ihre Lese/Schreibleistung erreichen.
Dank euch

 

[thom_cat]

bin gespannt, ob du einen unterschied bemerkst

 

[Reaper2004]

Soooo,

System auf der Arbeit steht endlich nach ein paar Schwierigkeiten.

Erstes Problem war, das ich verpennt hatte mir nen Adapter für die 2.5" Platte dazu zu bestellen. Tja da musste dann erstmal nen bisschen gebastelt werden

Dann hat der Einbau des Großklockner gefühlt ne halbe ewigkeit gedauert...bin ich froh zuhause ne Wasserkühlung zu haben!


Naja was soll ich sagen bis jetzt scheint alles ganz gut zu laufen!

Habe noch den Ruhezustand deaktiviert, die Userprofile und Temp- Ordner auf ne andere Festplatte ausgegliedert(nicht nur wegen weniger Schreibzugriffen, sondern weil das Sys so schön schnell neu aufgesetzt werden kann)

Da es meine erste SSD ist kann ich noch nicht ganz viel sagen, habe auch noch nicht soo viel installiert, da kann ich in den nächsten Tagen wenn alles fertig ist mehr zu sagen.

Gerade schon mal kurz gebencht und es sieht doch ganz nett aus.




Uploaded with ImageShack.us


Dazu noch nen Phenom X2@x4@3,4ghz, da rennt das System erstmal richtig schön, vorher mit nem P4 war das nur noch ne Katastrophe.


Gruß,
Michael

 

[thom_cat]

schaut sehr gut aus

 

[hugoLOST]

ist ja sau billig geworden die 64gb version.

 

[thom_cat]

muss ja auch mit den günstigen sandforce modellen mithalten.

 

[dishmo]

überlege mir gerade noch ne 128 GB zu holen und meine beiden Festplatten rauszuschmeissen... und nur eine Externe als Datengrab zu verwenden ...
bin mir aber bisher unschlüssig...
Nutze meinen Rechner nur zum Zocken und bisserl surfen...
Habe als Sys momentan ne 128 er wo ich 2 oder 3 Games drauf habe.
Die restlichen Games sind auf nem HDD-Raid0
glaube aber ich würde kaum nen Geschwindigkeitszuwachs bekommen oder ?

 

[thom_cat]

was für eine hast du denn drin?
aber um es vorweg zu nehmen, nein, würdest du eher nicht.

 

[dishmo]

ne c300 128 gb
und 2 x WD Caviar Black 640 GB welche aber nur glaube ich mit 100 gb oder so belegt sind

 

[thom_cat]

ah so, du willst die hdds durch eine weitere crucial ersetzen?!
bringt natürlich etwas mehr, aber gerade bei spielen kommt da nicht so viel von den ssds.

 

[iNxL]

So, hier nun der Bench meiner C300 128GB am SATA2 des ICH10R, mit Intel 9.xxx Treiber. Die SSD ist ca. 60% voll.

Sieht soweit eigentlich ok aus, bin zufrieden. Danke für die Empfehlung!

 

[hcb]

Ich bin etwas verwirrt - Mittwoch die (neue) Crucial eingebaut, System per Acronis TI 2011 sauber zurückgespielt, gebencht:

Zwischendurch nix riesiges auf der Platte bewegt, abgesehen davon, dass ich vorgestern mit zwei VMs (VMware Workstation 7, eine XP, eine Win7 VM) lokal gearbeitet habe.

Gestern von Intel RST 9.6.4.1002 auf 10.0.0.1046 upgedated und heute gebenched:

Woher kann der Einbruch kommen?

Gruß
Harald

 

[thom_cat]

@ iNxL

werte sind top

@ hcb

sehe keine benchwerte

 

[hcb]

@ hcb: sehe keine benchwerte

müssten jetzt zu sehen sein, ansonsten:
http://www.netterrain.de/temp/Crucial_2010-10-13.JPG
und
http://www.netterrain.de/temp/Crucial_2010-10-16.JPG

 

[iNxL]

Ich denke die meisten Werte sind in der Toleranz, nur der 4K-64Thrd ist "eingebrochen". Hast Du mal versucht den Test einige Male zu wiederholen? Evtl. war es einfach nur ein Fehler. Ansonsten spinnt wohl der neue Treiber (zumindestens bei dir). Ich hab gerade irgendwie wenig Lust den auszuprobieren, so lange der 9.xxx hier top funktioniert

 

[hcb]

habe mal spaßeshalber den 9.6.4.1002 wieder eingespielt - bench Werte bleiben gleich ~421.

Nun gut - ich will sie nicht zu tode benchen, hat ja nach wie vor bessere Werte als die Solidata - aber warum das ganze kommt wäre natürlich schon spannend.

 

[thom_cat]

ist die frage ob es am treiber liegt oder an der benutzung der platte...

 

[Vokka]

Hallo,

ich bin auch schon seit längerem am überlegen mir eine SSD zuzulegen.

Ich möchte mir die 128 Gb Version kaufen, allerdings weiss ich nun nicht ob
ich mir noch ne PCIe Karte für eine SATA III Anbindung kaufen sollte oder das
nicht nötig ist. Einge Benchmarks sprechen ja ganz klar für die 6Gb/s
Anbindung. Ich habe gedacht ich kaufe mir dazu die Asus u3s6 PCIe Karte.
Ich habe einen Asus P6T Deluxe V2 Mainboard.

Ich habe hier die letzten Seiten gelesen und habe das eigentlich so
aufgefasst das die SATA II Schnittstelle im 4K bereich besser sein soll als die
SATA III Schnittstelle. Von daher bin ich mir nun unsicher wie ich da
verfahren soll um die beste Performance zu bekommen.

Wenn die Asus u3s6 Karte sinn macht, mit welchem Treiber sollte man die
dann betreiben? Oder stellt sich die Frage ob Marvell oder MSAHCI Treiber
nur bei der SSD selbst bezüglich der Trim funktion?

schonmal Danke im voraus

Gruß Volker

 

[thom_cat]

ausser in den sequentiellen leseraten hast du durch sataIII keine vorteile.
ich würde in deinem fall die crucial einfach an der vorhandenen schnittstelle nutzen und mit dem intel rst treiber laufen lassen.

 

[Vokka]

aber nachteile im 4K bereich habe ich durch SATA III auch nicht oder wie?
Die crucial lässt sich so einfach mit nem Intel treiber zum laufen bringen.

Hier wurde doch bisher immer der MSAHCI empfohlen weil das wohl der einzige
mit Trim funktion ist oder hat sich da was geändert?