Phantomias88
Banned
PhII X6 1090T BE @ 4320MHz | GTX580 @ 810/1002/1620MHz
DX10 x64 CPU 1680x1050 noAA Very high | Avg=48,90
DX10 x64 CPU 1680x1050 noAA Very high | Avg=48,90
[Sammelthread] Crysis 1.21 "VeryHigh" Benchmarks + Bestenliste
- Ersteller vinacis_vivids
- Erstellt am
ColeTrickle
Urgestein
Wenn ich mir meine alten Werte so anschaue finde ich die Werte der GTX 580 nicht so beeindruckend!
Dampfkanes
Legende
@ColeTrickle
vor der GTX 480 hatte ich die HD5870. Mit der HD hatte ich ja im Crysis-Bench (Du wirst Dich erinnern) nicht die Werte, die Du hier geschafft hast.
Mit der HD5870 machten 1920x1200 mit 4xAA, 16xAF und VeryHigh dann auch beim Zocken nicht wirklich Spaß.
Mit der GTX 480 dagegen schon.
Worans lag? keine Ahnung.
Wär die HD5870 bei mir so gut gegangen, wie sie es bei Dir tut, dann hätte ich sie etwas länger gehabt.
ciao Tom
vor der GTX 480 hatte ich die HD5870. Mit der HD hatte ich ja im Crysis-Bench (Du wirst Dich erinnern) nicht die Werte, die Du hier geschafft hast.
Mit der HD5870 machten 1920x1200 mit 4xAA, 16xAF und VeryHigh dann auch beim Zocken nicht wirklich Spaß.
Mit der GTX 480 dagegen schon.
Worans lag? keine Ahnung.
Wär die HD5870 bei mir so gut gegangen, wie sie es bei Dir tut, dann hätte ich sie etwas länger gehabt.
ciao Tom
ColeTrickle
Urgestein
keine ahnung woran es liegt,finde genrell die min fps bie mir ganz gut,keine ahnung obs and er cpu,am ram oder an der gpu liegt!
die gtx 580 ist schon ne schöne karte keine frage,das sie aber in crysis bei 4,3 ghz und 6kern cpu nur 5fps mehr avg schafft finde ich halt nicht so wahnnsing gut,sicherlich zieht sie mir bei metro die hosen über die ohren,aber bei crysis sind die werte nicht die wucht!
xFEARx3
Enthusiast
Crysis is leider sehr stark CPU-limitiert.
Aber ansich schlägt die GTX 580 alle anderen Karten in Crysis.
Aber ansich schlägt die GTX 580 alle anderen Karten in Crysis.
E
elcrack0r
Guest
Wow, ganze 7 fps mehr als meine HD5850 
Ich glaube da stimmt was nicht.
Ich glaube da stimmt was nicht.
Phantomias88
Banned
Ja kann sein das was schief gelaufen ist oder die CPU zu schwach ist für maximum FPS!
Dennoch läuft es smooth, und das zählt!
Hab es mal zum Vergleich mit allen EE aktiviert laufen lassen:
1090T @ P0=3,6GHz TurboCore=4GHz Win7-Energieprofil=Ausbalanciert
2x2GB DDR2-1066 @ 5-7-7-24-31 2T unganged (64Bit)
1xGTX580 @ stock - ForceWare 263.09 - adaptive - Qualität
CPU x64 DX10 1680x1050 no AA/AF = 42,37FPS avg.
Naja 7FPS weniger minimum FPS ist nicht die Welt, läuft trotzdem smooth!
Dennoch läuft es smooth, und das zählt!
Hab es mal zum Vergleich mit allen EE aktiviert laufen lassen:
1090T @ P0=3,6GHz TurboCore=4GHz Win7-Energieprofil=Ausbalanciert
2x2GB DDR2-1066 @ 5-7-7-24-31 2T unganged (64Bit)
1xGTX580 @ stock - ForceWare 263.09 - adaptive - Qualität
CPU x64 DX10 1680x1050 no AA/AF = 42,37FPS avg.
Naja 7FPS weniger minimum FPS ist nicht die Welt, läuft trotzdem smooth!
xXmondoXx
Banned
- Mitglied seit
- 16.10.2010
- Beiträge
- 504
sorry aber das nenn ich mal richtige geldverschwendung !
bei 1680x1050 ohne aa nur 42 FPS ? das ist echt ganz schön wenig
kannst von mir ne hd 6850 haben und ich nehm die 580er ^^
arme gpu langweilt sich da zu tode
aber hauptsache es läuft alles
bei 1680x1050 ohne aa nur 42 FPS ? das ist echt ganz schön wenig
kannst von mir ne hd 6850 haben und ich nehm die 580er ^^
arme gpu langweilt sich da zu tode
aber hauptsache es läuft alles
meynhamburg
Enthusiast
Ich mach morgen noch mal mit mehr Takt...
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle
Urgestein
sorry aber das nenn ich mal richtige geldverschwendung !
bei 1680x1050 ohne aa nur 42 FPS ? das ist echt ganz schön wenig
kannst von mir ne hd 6850 haben und ich nehm die 580er ^^
arme gpu langweilt sich da zu tode
aber hauptsache es läuft alles
er hat jetzt aber auch cpu bench gemacht...,nicht gpu!
dennoch schafft z.b. aufd er ersten seite ein phenom 2 x4 mit auch nur 3,2ghz und ner 5870 bei deinen settings fast 48fps avg und 42fps avg bei 4xaa...irgendwas bremst bei dir gewaltig,glaube kaum,das ein phenom 2 x6 mit 4,3ghz noch so stark bremst!
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
@ColeTrickle
Stimmt, dann liegt es wohl an meiner Pre-Release Version von Crysis.
Shit happens, ich schau mir das am WE mal in ruhe an...
MfG & thx
Stimmt, dann liegt es wohl an meiner Pre-Release Version von Crysis.
Shit happens, ich schau mir das am WE mal in ruhe an...
MfG & thx
meynhamburg
Enthusiast
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
Reicht um es einigermaßen zocken zu können,aber Crysis ist nicht das Maß aller Dinge finde ich
meynhamburg
Enthusiast
Einigermaßen ist gut...
Phantomias88
Banned
Es lag wohl doch an der DemoPhII X6 1090T BE @ 4320MHz | GTX580 @ 810/1002/1620MHz
DX10 x64 CPU 1680x1050 noAA Very high | Avg=48,90
PhII X6 1090T BE @ 4320MHz | GTX580 @ 810/1002/1620MHz
DX10 x64 CPU 1680x1050 noAA Very high | Avg=55,11
meynhamburg
Enthusiast
@ Phantomias88
Kannst du der GTX580 nicht noch etwas mehr Takt aus den Kühlrippen leiern ?
Ich habe dein Ergebniss mal auf 1000Mhz hoch gerechnet, dann müßten da AVG ca. 67FPS bei rum kommen...
Wobei deine minimum FPS ja jetzt schon besser aussehen, als meine.
Kannst du der GTX580 nicht noch etwas mehr Takt aus den Kühlrippen leiern ?
Ich habe dein Ergebniss mal auf 1000Mhz hoch gerechnet, dann müßten da AVG ca. 67FPS bei rum kommen...
Wobei deine minimum FPS ja jetzt schon besser aussehen, als meine.
ColeTrickle
Urgestein
DX10 x86 CPU 1680x1050 noAA Very high | Avg=61.18
i5-750@4.24GHz
GTX 470 @ 950/2040
1920x1200 VHQ 16Q
Avg= 35,59
Hoffe die Werte sind so ok?
ja sind sie,deine karte hat ja auch gtx 480 niveau,sogar leicht drüber...
ColeTrickle
Urgestein
war etwas verwundert ob der schlechten minfps werte bei beiden runs
keine ahnung woran das liegt,ist für mich auch immer ein rätsel...warum manche nur min fps haben um die 15-20!
ColeTrickle
Urgestein
im ersten Versuch hatte ich 3.x minfps - das tritt ganz am Anfang auf nachdem er die erste Granate geworfen hat, da hängts dann kurz. kA was das soll
ahh...cpu bench,machmal gpu bench,da sind die höher.20 bei cpu bench ist okay,die ganzen benches von gestern waren gpu bench!zum vergleich nur full hd,also kein 1920x1200...das bringt evtl. auch noch einen fps XD
Dampfkanes
Legende
Hallo,
als ich mir 2x GTX 280 zugelegt hatte, bin ich auf Vista x64 gegangen.
Bei 2x 1024 MB Speicher für die Graka blieben unter 32 Bit nur noch 2,25 Gbyte Hauptspeicher übrig.
Als dann damals die 64-Bit-Version von Crysis bessere Fps-Werte (so hab ichs jedenfalls in Erinnerung) zeigte, hab ich nur noch diese benutzt.
Mit den beiden GTX 280ern passte damals eigentlich soweit alles.
Seitdem hab ich immer mit der 64-Bit-Version gebencht und gezockt.
Zuletzt hatte ich das Spiel mit der GTX 480 durchgezockt. Aufgefallen ist mir dabei nichts.
Nun wollte ich mal ein bisschen mit der GTX 580 zocken und musste derbe Ruckler feststellen.
Ich hab mir dann mal die fps-Anzeige von Crysis angeschaut und die Spreizung zwischen dem kleinsten und dem größten Fps-Wert war sehr groß.
Der Mittelwert war angenehm hoch.
Vom Prinzip her Microruckler in Reinkultur.
Woran lags nun? An meinem zweiten Monitor, der über eine USB-Graka angesteckt ist? Nö. Den hatte ich aber im Verdacht, weils da mal Probleme mit den beiden GTX 280ern mit manchen Treibern gab.
Nachdem ich letztens ein Interview eines nVidia-Mitarbeiters gehört hatte, hatte ich das Spiel selbst im Verdacht. Soweit ich mich erinnere, liegen die Microruckler bei Multi-GPU zum Teil auch an der Engine. Die würde bei hohen Auflösungen und entsprechend potenter Hardware nicht hinterher kommen.
Ich hab dann rumprobiert und irgendwie bin ich drauf gekommen, auch mal die 32 Bit Version zu testen. Und tatsächlich, die Spreizung im Spiel war deutlich geringer und das Spielgefühl angenehm.
Zum Vergleich hab ich mir nun auch den GPU-Bench in Very High mit 1920x1200 4xAA angeschaut (Crysis 1.2).
64 Bit:
32 Bit:
Ber Vorsprung von 32 Bit vor 64 Bit stellt sich wie folgt dar:
bei min: 39 %
bei den mittleren: 13 %
bei max: 2 %
Der Sprung be den Minfps ist jetzt vielleicht nicht so entscheidend, da ich auch schon um die 30 fps unter 64 Bit gesehen hatte.
Aber so groß ist die Aussagekraft dieser 3 Werte nicht. Wenn man danach gehen würde, müsste 64 Bit immer noch sehr gut spielbar sein.
Interessant wirds mit den Frameverläufen:
Dies ist der zweite von 3 Durchläufen.
Zu Beginn sieht man das Ende von Durchlauf 1 und am Ende den Beginn von Durchlauf 3 (auch gut an den sich wiederholenden Verläufen zu erkennen).
Das sind die Frameverläufe ohne Mittelung der Fps-Werte.
Von daher müssen die Min- und Max-Werte nicht unbedingt den Werten von Crysis entsprechen.
Wenn ich die Mittelung auf 1 Sekunde stelle, dann bekomme ich das raus, was auch in der Fps-Datei von Fraps steht (welches dann auch nur jede Sekunde einen Fps-Wert rausschreibt).
Mir ist es immer noch ein Rätsel, warum mir das beim Zocken mit der GTX 480 nicht aufgefallen ist. Spielt der Treiber mit rein oder hatte ich damals immer unabsichtlich mit 32 Bit gezockt? ich kanns nicht mehr sagen.
Ich hab seit den beiden GTX 280 immer mit 64 Bit gebencht und eigentlich auch gezockt:
GTX 280 (DX10, Vista x64)
HD 5870 (DX10, Win7 x64)
HD 5970 (DX10, Win7 x64, damals sogar extra dafür frisch installiert)
GTX 480 (DX10, Win7 x64)
GTX 580 (DX10, Win7 x64)
@ColeTrickle
Du erinnerst Dich vielleicht noch an damals. Solltest Du mit 32 Bit getestet haben, dann bin ich mir sehr sicher, dass unser Unterschied von damals daher kam, dass ich mit 64 Bit gebencht hab.
Falls es so ist, könntest Du dann nochmal benchen:
1920x1200 Very High 4xAA, 3 Durchläufe, einmal 32 und einmal 64 Bit
Fraps mitlaufen lassen. Ich hab versucht, bei Frame 1950 des ersten Durchlaufs zu beginnen (F11) und bei Frame 150 des dritten Durchlaufs (wieder F11) zu stoppen.
Ich bräuchte dann nur die beiden Frametimes-Dateien. Die würde ich dann mal zum Vergleich durch mein Frameverlaufstool jagen.
Letztendlich hab ich mir das Leben lange Zeit deutlich schwerer gemacht, als es hätte sein müssen.
Die HD 5870 machte bei 1920x1200 mit 4xAA und 16xAF jedenfalls keinen Spaß. Jetzt hab ich etwas über ein Jahr später wahrscheinlich die Lösung gefunden.
Ich muss mal schaun, ob PCGH bei Crysis Warhead in 32 oder 64 Bit bencht.
Deren Werte konnte ich immer reproduzieren. Sollten die 32 Bit nutzen, dann scheint der Unterschied bei Warhead schon mal nicht zu bestehen.
ciao Tom
als ich mir 2x GTX 280 zugelegt hatte, bin ich auf Vista x64 gegangen.
Bei 2x 1024 MB Speicher für die Graka blieben unter 32 Bit nur noch 2,25 Gbyte Hauptspeicher übrig.
Als dann damals die 64-Bit-Version von Crysis bessere Fps-Werte (so hab ichs jedenfalls in Erinnerung) zeigte, hab ich nur noch diese benutzt.
Mit den beiden GTX 280ern passte damals eigentlich soweit alles.
Seitdem hab ich immer mit der 64-Bit-Version gebencht und gezockt.
Zuletzt hatte ich das Spiel mit der GTX 480 durchgezockt. Aufgefallen ist mir dabei nichts.
Nun wollte ich mal ein bisschen mit der GTX 580 zocken und musste derbe Ruckler feststellen.
Ich hab mir dann mal die fps-Anzeige von Crysis angeschaut und die Spreizung zwischen dem kleinsten und dem größten Fps-Wert war sehr groß.
Der Mittelwert war angenehm hoch.
Vom Prinzip her Microruckler in Reinkultur.
Woran lags nun? An meinem zweiten Monitor, der über eine USB-Graka angesteckt ist? Nö. Den hatte ich aber im Verdacht, weils da mal Probleme mit den beiden GTX 280ern mit manchen Treibern gab.
Nachdem ich letztens ein Interview eines nVidia-Mitarbeiters gehört hatte, hatte ich das Spiel selbst im Verdacht. Soweit ich mich erinnere, liegen die Microruckler bei Multi-GPU zum Teil auch an der Engine. Die würde bei hohen Auflösungen und entsprechend potenter Hardware nicht hinterher kommen.
Ich hab dann rumprobiert und irgendwie bin ich drauf gekommen, auch mal die 32 Bit Version zu testen. Und tatsächlich, die Spreizung im Spiel war deutlich geringer und das Spielgefühl angenehm.
Zum Vergleich hab ich mir nun auch den GPU-Bench in Very High mit 1920x1200 4xAA angeschaut (Crysis 1.2).
64 Bit:
32 Bit:
Ber Vorsprung von 32 Bit vor 64 Bit stellt sich wie folgt dar:
bei min: 39 %
bei den mittleren: 13 %
bei max: 2 %
Der Sprung be den Minfps ist jetzt vielleicht nicht so entscheidend, da ich auch schon um die 30 fps unter 64 Bit gesehen hatte.
Aber so groß ist die Aussagekraft dieser 3 Werte nicht. Wenn man danach gehen würde, müsste 64 Bit immer noch sehr gut spielbar sein.
Interessant wirds mit den Frameverläufen:
Dies ist der zweite von 3 Durchläufen.
Zu Beginn sieht man das Ende von Durchlauf 1 und am Ende den Beginn von Durchlauf 3 (auch gut an den sich wiederholenden Verläufen zu erkennen).
Das sind die Frameverläufe ohne Mittelung der Fps-Werte.
Von daher müssen die Min- und Max-Werte nicht unbedingt den Werten von Crysis entsprechen.
Wenn ich die Mittelung auf 1 Sekunde stelle, dann bekomme ich das raus, was auch in der Fps-Datei von Fraps steht (welches dann auch nur jede Sekunde einen Fps-Wert rausschreibt).
Mir ist es immer noch ein Rätsel, warum mir das beim Zocken mit der GTX 480 nicht aufgefallen ist. Spielt der Treiber mit rein oder hatte ich damals immer unabsichtlich mit 32 Bit gezockt? ich kanns nicht mehr sagen.
Ich hab seit den beiden GTX 280 immer mit 64 Bit gebencht und eigentlich auch gezockt:
GTX 280 (DX10, Vista x64)
HD 5870 (DX10, Win7 x64)
HD 5970 (DX10, Win7 x64, damals sogar extra dafür frisch installiert)
GTX 480 (DX10, Win7 x64)
GTX 580 (DX10, Win7 x64)
@ColeTrickle
Du erinnerst Dich vielleicht noch an damals. Solltest Du mit 32 Bit getestet haben, dann bin ich mir sehr sicher, dass unser Unterschied von damals daher kam, dass ich mit 64 Bit gebencht hab.
Falls es so ist, könntest Du dann nochmal benchen:
1920x1200 Very High 4xAA, 3 Durchläufe, einmal 32 und einmal 64 Bit
Fraps mitlaufen lassen. Ich hab versucht, bei Frame 1950 des ersten Durchlaufs zu beginnen (F11) und bei Frame 150 des dritten Durchlaufs (wieder F11) zu stoppen.
Ich bräuchte dann nur die beiden Frametimes-Dateien. Die würde ich dann mal zum Vergleich durch mein Frameverlaufstool jagen.
Letztendlich hab ich mir das Leben lange Zeit deutlich schwerer gemacht, als es hätte sein müssen.
Die HD 5870 machte bei 1920x1200 mit 4xAA und 16xAF jedenfalls keinen Spaß. Jetzt hab ich etwas über ein Jahr später wahrscheinlich die Lösung gefunden.
Ich muss mal schaun, ob PCGH bei Crysis Warhead in 32 oder 64 Bit bencht.
Deren Werte konnte ich immer reproduzieren. Sollten die 32 Bit nutzen, dann scheint der Unterschied bei Warhead schon mal nicht zu bestehen.
ciao Tom
Zuletzt bearbeitet:
E
elcrack0r
Guest
HD6950 @HD6970 900/1450 2GB
C2D E8600 @4,4Ghz
1900x1200 AA=4x AF=16x: 38,18
C2D E8600 @4,4Ghz
1900x1200 AA=4x AF=16x: 38,18
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle
Urgestein
Hallo,
als ich mir 2x GTX 280 zugelegt hatte, bin ich auf Vista x64 gegangen.
Bei 2x 1024 MB Speicher für die Graka blieben unter 32 Bit nur noch 2,25 Gbyte Hauptspeicher übrig.
Als dann damals die 64-Bit-Version von Crysis bessere Fps-Werte (so hab ichs jedenfalls in Erinnerung) zeigte, hab ich nur noch diese benutzt.
Mit den beiden GTX 280ern passte damals eigentlich soweit alles.
Seitdem hab ich immer mit der 64-Bit-Version gebencht und gezockt.
Zuletzt hatte ich das Spiel mit der GTX 480 durchgezockt. Aufgefallen ist mir dabei nichts.
Nun wollte ich mal ein bisschen mit der GTX 580 zocken und musste derbe Ruckler feststellen.
Ich hab mir dann mal die fps-Anzeige von Crysis angeschaut und die Spreizung zwischen dem kleinsten und dem größten Fps-Wert war sehr groß.
Der Mittelwert war angenehm hoch.
Vom Prinzip her Microruckler in Reinkultur.
Woran lags nun? An meinem zweiten Monitor, der über eine USB-Graka angesteckt ist? Nö. Den hatte ich aber im Verdacht, weils da mal Probleme mit den beiden GTX 280ern mit manchen Treibern gab.
Nachdem ich letztens ein Interview eines nVidia-Mitarbeiters gehört hatte, hatte ich das Spiel selbst im Verdacht. Soweit ich mich erinnere, liegen die Microruckler bei Multi-GPU zum Teil auch an der Engine. Die würde bei hohen Auflösungen und entsprechend potenter Hardware nicht hinterher kommen.
Ich hab dann rumprobiert und irgendwie bin ich drauf gekommen, auch mal die 32 Bit Version zu testen. Und tatsächlich, die Spreizung im Spiel war deutlich geringer und das Spielgefühl angenehm.
Zum Vergleich hab ich mir nun auch den GPU-Bench in Very High mit 1920x1200 4xAA angeschaut (Crysis 1.2).
64 Bit:
32 Bit:
Ber Vorsprung von 32 Bit vor 64 Bit stellt sich wie folgt dar:
bei min: 39 %
bei den mittleren: 13 %
bei max: 2 %
Der Sprung be den Minfps ist jetzt vielleicht nicht so entscheidend, da ich auch schon um die 30 fps unter 64 Bit gesehen hatte.
Aber so groß ist die Aussagekraft dieser 3 Werte nicht. Wenn man danach gehen würde, müsste 64 Bit immer noch sehr gut spielbar sein.
Interessant wirds mit den Frameverläufen:
Dies ist der zweite von 3 Durchläufen.
Zu Beginn sieht man das Ende von Durchlauf 1 und am Ende den Beginn von Durchlauf 3 (auch gut an den sich wiederholenden Verläufen zu erkennen).
Das sind die Frameverläufe ohne Mittelung der Fps-Werte.
Von daher müssen die Min- und Max-Werte nicht unbedingt den Werten von Crysis entsprechen.
Wenn ich die Mittelung auf 1 Sekunde stelle, dann bekomme ich das raus, was auch in der Fps-Datei von Fraps steht (welches dann auch nur jede Sekunde einen Fps-Wert rausschreibt).
Mir ist es immer noch ein Rätsel, warum mir das beim Zocken mit der GTX 480 nicht aufgefallen ist. Spielt der Treiber mit rein oder hatte ich damals immer unabsichtlich mit 32 Bit gezockt? ich kanns nicht mehr sagen.
Ich hab seit den beiden GTX 280 immer mit 64 Bit gebencht und eigentlich auch gezockt:
GTX 280 (DX10, Vista x64)
HD 5870 (DX10, Win7 x64)
HD 5970 (DX10, Win7 x64, damals sogar extra dafür frisch installiert)
GTX 480 (DX10, Win7 x64)
GTX 580 (DX10, Win7 x64)
@ColeTrickle
Du erinnerst Dich vielleicht noch an damals. Solltest Du mit 32 Bit getestet haben, dann bin ich mir sehr sicher, dass unser Unterschied von damals daher kam, dass ich mit 64 Bit gebencht hab.
Falls es so ist, könntest Du dann nochmal benchen:
1920x1200 Very High 4xAA, 3 Durchläufe, einmal 32 und einmal 64 Bit
Fraps mitlaufen lassen. Ich hab versucht, bei Frame 1950 des ersten Durchlaufs zu beginnen (F11) und bei Frame 150 des dritten Durchlaufs (wieder F11) zu stoppen.
Ich bräuchte dann nur die beiden Frametimes-Dateien. Die würde ich dann mal zum Vergleich durch mein Frameverlaufstool jagen.
Letztendlich hab ich mir das Leben lange Zeit deutlich schwerer gemacht, als es hätte sein müssen.
Die HD 5870 machte bei 1920x1200 mit 4xAA und 16xAF jedenfalls keinen Spaß. Jetzt hab ich etwas über ein Jahr später wahrscheinlich die Lösung gefunden.
Ich muss mal schaun, ob PCGH bei Crysis Warhead in 32 oder 64 Bit bencht.
Deren Werte konnte ich immer reproduzieren. Sollten die 32 Bit nutzen, dann scheint der Unterschied bei Warhead schon mal nicht zu bestehen.
ciao Tom
Ich kann dir versichern,das ich immer 64Bit gebencht habe.Sobald SB da ist,werde ich nochmal für Dich benchen!
Meine Werte sind für das System schon ziemlich bescheiden oder?
Früher hatte ich noch 2x HD 4870 mit einem Q9450 auf 3,4 ghz und da hatte ich schon 30fps average.
Irgendwas scheint noch schief zu laufen.
System steht in der Signatur.
edit: Grafikkarte ist non-OC
Früher hatte ich noch 2x HD 4870 mit einem Q9450 auf 3,4 ghz und da hatte ich schon 30fps average.
Irgendwas scheint noch schief zu laufen.
System steht in der Signatur.
edit: Grafikkarte ist non-OC
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Wow ich nehm alles zurück, liegt das am Benchmark? Im Spiel läuft er mit dem Update auf 1.2.1 bei 2560x1600 mit alles auf Very High und AA auf 8xQ absolut flüssig, genial.
Trotzdem verwunderlich wieso das benchmark ergebniss so schlecht ist.
Trotzdem verwunderlich wieso das benchmark ergebniss so schlecht ist.
viohlenze
Urgestein
Ich weiß nicht ob deine Werte 100%ig stimmen aber in Crysis ist Nvidia nicht gerade der Kracher