[Sammelthread] Crysis 1.21 "VeryHigh" Benchmarks + Bestenliste

[mgr R.O.G.]

Bin momentan fleissig am Grakabenchen und kann bestätigen, das im Crysisbench mit 8xAA oder 16xAA irgendwas faul ist, sofern eine ATI Graka im Rechner steckt! Sowohl mit 4870X2 wie mit 5870 sind die FPS höher wie bei 4xAA. Catalyst 1.10 oder 9.12 spielt dabei keine Rolle.
Bilder kann ich später gerne liefern mit meinen 24/7 Settings:
E8500@3,80GHz FSB1600, Mem:1600 7-7-7-20 1t, Vista64
Grakas: 5870, 4870X2, 4870(simuliert), 8800GTX, 2x8800GTX(SLI), XFX280GTX XXX

 

[viohlenze]

GPU-Bench 1680x1050:
viohlenze: 5870 @ 1050/1350 | I7 860 @ 4,1Ghz (no SMT) AVG-FPS: 50,44




CPU-Bench 1680x1050:
viohlenze: 5870 @ 1050/1350 | I7 860 @ 4,1Ghz (no SMT) AVG-FPS: 51,32

 

[ColeTrickle]

GPU-Bench 1680x1050:
viohlenze: 5870 @ 1050/1350 | I7 860 @ 4,1Ghz (no SMT) AVG-FPS: 50,44




CPU-Bench 1680x1050:
viohlenze: 5870 @ 1050/1350 | I7 860 @ 4,1Ghz (no SMT) AVG-FPS: 51,32

Warum habe ich mit o.g. Setting 33Min Fps im GPU sowie im CPU Bench,ihr mit dem i7 meist um die 24 bei GPU und 29 bei GPU?
Einstellungen sind ja die gleichen!

 

[Phantomias88]

Von mir auch mal ein GPU Bench mit DX10 64Bit @ 1920x1080 VeryHigh 8xAA.

GTX285 SLI @ 680-1275-1492MHz | Ph II 965 @ 4GHz | DDR2-1000 CL5 | Avg. FPS: 34,77


MfG

 

[ColeTrickle]

Von mir auch mal ein GPU Bench mit DX10 64Bit @ 1920x1080 VeryHigh 8xAA.

GTX285 SLI @ 680-1275-1492MHz | Ph II 965 @ 4GHz | DDR2-1000 CL5 | Avg. FPS: 34,77


MfG

Test ma bitte noch mit 4xAA!
Thx Cole

 

[Phantomias88]

Test ma bitte noch mit 4xAA!
Thx Cole

Hm, also da stimmt wirklich etwas nicht,, hab allerdings auch die "Pre-release" Version und nicht das original Spiel.
Einstellungen und HW wie oben jedoch mit 4xAA:


Ich dachte zuerst es liegt evt. am Energieverwaltungsmodus im nv Treiber, das ändert aber auch nichts daran, dass es nicht wirklich schneller ist mit 4xAA gegenüber 8xAA!
Kann mir nur vorstellen das es unterschiede bei den Filtermethoden gibt zwischen 8xAA und 4xAA.

MfG

 

[ColeTrickle]

Hm, also da stimmt wirklich etwas nicht,, hab allerdings auch die "Pre-release" Version und nicht das original Spiel.
Einstellungen und HW wie oben jedoch mit 4xAA:


Ich dachte zuerst es liegt evt. am Energieverwaltungsmodus im nv Treiber, das ändert aber auch nichts daran, dass es nicht wirklich schneller ist mit 4xAA gegenüber 8xAA!
Kann mir nur vorstellen das es unterschiede bei den Filtermethoden gibt zwischen 8xAA und 4xAA.

MfG

4xAA sind bei mir etwas langsamer als 8xAA,stimmt wohl was hier geschrieben wurde!Bin aber auch bei 4xAA weitaus höher mit den Min FPS als du,habe fast 30 xD,das mit einer 5850...schon toll die Graka,wie gut sie in dem Game skaliert,fast so gut wie 2 285GTX!

Überhaupt,in jedem Game hält die 5850 ganz schön die Min Fps hoch,finde ich toll,weil die am wichtigsten sind!

 

[Dampfkanes]

...fast so gut wie 2 285GTX!

Überhaupt,in jedem Game hält die 5850 ganz schön die Min Fps hoch,finde ich toll,weil die am wichtigsten sind!

meine Erfahrungen mit der HD 5870 haben leider anders ausgesehen.
Der Minfps-Wert war schlechter als bei meiner SLI-Lösung und im Mittel platzierte sich die HD 5870 genau zwischen einer einzelnen GTX 280 (bis zu 50 % schneller) und zwei GTX 280er (25 % langsamer).
Eventuell harmoniert SLi besser mit dem Core i7 als die HD 5870.

Aber vielleicht hat sich ja am Treiber was getan. Mein Test mit der HD 5870 ist schon im November passiert.
Wenn Du möchtest, könntest Du mal mit einer dieser Einstellungen nachbenchen (Crysis GPU-Bench):

Am ehesten würde mich noch 1920x1200 mit 2xAA interessieren.

Ich selbst hab nur noch eine GTX 280 und kann von daher nicht mit den Deinen oder den Einstellungen von Phantomias88 benchen.

ciao Tom

 

[soulreaver]

Crysis CPU Bench (die Steam version, deswegen leider keine x64 :/ )

1680x1050 GTX275 SLI @ 720-1280-1550MHz | Core I7 920 @ 4,21GHz | DDR3-1866 cl7 | Avg. FPS: 66,27

 

[Phantomias88]

Überhaupt,in jedem Game hält die 5850 ganz schön die Min Fps hoch,finde ich toll,weil die am wichtigsten sind!

Da kann ich dir soweit zustimmen die min FPS sind wichtig!
Aber hier sollte man auch unterscheiden zwischen dem einzelnem min. Frame und den durchschnittlichen min. FPS.

GPU-Bench 1680x1050:
2x GTX285 (werksübertaktet) @ 680/1275/1492 | PhII X4 965 BE @ 4,03Ghz AVG-FPS: 41,10FPS


Mir gefällt es z.B. wenn die min und max. FPS nicht so weit voneinander entfernt sind!

 

[ColeTrickle]

meine Erfahrungen mit der HD 5870 haben leider anders ausgesehen.
Der Minfps-Wert war schlechter als bei meiner SLI-Lösung und im Mittel platzierte sich die HD 5870 genau zwischen einer einzelnen GTX 280 (bis zu 50 % schneller) und zwei GTX 280er (25 % langsamer).
Eventuell harmoniert SLi besser mit dem Core i7 als die HD 5870.

Aber vielleicht hat sich ja am Treiber was getan. Mein Test mit der HD 5870 ist schon im November passiert.
Wenn Du möchtest, könntest Du mal mit einer dieser Einstellungen nachbenchen (Crysis GPU-Bench):

Am ehesten würde mich noch 1920x1200 mit 2xAA interessieren.

Ich selbst hab nur noch eine GTX 280 und kann von daher nicht mit den Deinen oder den Einstellungen von Phantomias88 benchen.

ciao Tom

Da ich einen 16:9 Monior habe,kann ich leider kein 1920x1200 benchen,aber 1920x1080,daruas kann man ja trotzdem Rückschlüsse ziehen,auserdem kann ich evtl. ja noch ein oder 2 andere Einstellungen von die benchen!
Ich nehme mal an,du hast ohne AA gebencht,oder?

Bis dann gruß Cole

 

[Dampfkanes]

Ich nehme mal an,du hast ohne AA gebencht,oder?

jein, ich hab mit (2x) und ohne AA (1x)--> siehe Spalte "AA" gebencht
Mehr hat mich damals nicht interessiert, da mir 2xAA für die FullHD-Auflösung gereicht hat.
Für den CPU-Bench habe ich noch Ergebnisse mit den 3 gleichen Auflösungen, allerdings nur 2xAA.
ja, und 1920x1080 dürfte vom Aufwand her nicht soweit von den 1920x1200 weg sein (sind ja nur ca. 10 % weniger Pixel).

ciao Tom

 

[ColeTrickle]

jein, ich hab mit (2x) und ohne AA (1x)--> siehe Spalte "AA" gebencht
Mehr hat mich damals nicht interessiert, da mir 2xAA für die FullHD-Auflösung gereicht hat.
Für den CPU-Bench habe ich noch Ergebnisse mit den 3 gleichen Auflösungen, allerdings nur 2xAA.
ja, und 1920x1080 dürfte vom Aufwand her nicht soweit von den 1920x1200 weg sein (sind ja nur ca. 10 % weniger Pixel).

ciao Tom

ah...jetzt sehe ich es...dachte immer hää....crysis 2.12

benche jetzt wie du gpu mit
1280x1024 ohne aa,mit 2xaa
1680x1050 ohne aa,mit 2xaa
1920x1080 ohne aa,mit 2xaa

was ich dir noch anbieten könnte,wäre 1900x1200,das lässt das benchmark tool zu,aber keine ahnugn ob das irgendwelche einflüsse auf die leistung bzw. performance hat,da ja wie gesagt monitor maximal 1920x1080!

 

[Dampfkanes]

was ich dir noch anbieten könnte,wäre 1900x1200,das lässt das benchmark tool zu,aber keine ahnugn ob das irgendwelche einflüsse auf die leistung bzw. performance hat,da ja wie gesagt monitor maximal 1920x1080!

in dem Fall dürfte das Tool meiner Erfahrung nach 1920x1080 nehmen.

 

[ColeTrickle]

@Dampfkanes

System:

- Intel Core2Quad 9650 @ 4,00Ghz
- 8GB DDR2 Ram
- Gigabyte UD3P
- Sapphire 5850 @ Asus RBE Bios 900/1200 (ca. 5870 Niveau) Catalyst 9.12
- Vista 64 Bit

Benchmarks:

Dx 10 Very High und 64 Bit

1280x1024 ohne AA Min 36,94 / Avg 56,785 / Max 66,51
1280x1024 mit 2xAA Min 38,37 / Avg 51,547 / Max 60,32

1680x1050 ohne AA Min 33,58 / Avg 43,805 / Max 52,17
1680x1050 mit 2xAA Min 32,66 / Avg 40,368 / Max 46,63

1920x1080 ohne AA Min 30,93 / Avg 39,826 / Max 45,41
1920x1080 mit 2xAA Min 29,89 / Avg 36,674 / Max 41,48
1920x1080 mit 4xAA Min 27,83 / Avg 33,843 / Max 39,89



Gruß Cole

 

[Dampfkanes]

@ColeTrickle
mit den Werten hätte ich die HD 5870 wohl etwas länger behalten.
Spätestens wenn die Preise noch mehr in Richtung der Veröffentlichungspreise gefallen sind, wird der Rechner meines Schwagers eine HD 5850 bekommen (seine HD 4850, die ich ihm vor etwas über einem Jahr empfohlen hatte, ist ihm zu langsam geworden).
Dann werde ich seinem Core 2 Duo noch Beine machen müssen, da die HD 5870 bei mir mit einem anderen Core 2 Duo (2,67 GHz) nicht besonders gut lief.

ciao Tom

P.S. Danke fürs Benchen!

 

[ColeTrickle]

@ColeTrickle
mit den Werten hätte ich die HD 5870 wohl etwas länger behalten.
Spätestens wenn die Preise noch mehr in Richtung der Veröffentlichungspreise gefallen sind, wird der Rechner meines Schwagers eine HD 5850 bekommen (seine HD 4850, die ich ihm vor etwas über einem Jahr empfohlen hatte, ist ihm zu langsam geworden).
Dann werde ich seinem Core 2 Duo noch Beine machen müssen, da die HD 5870 bei mir mit einem anderen Core 2 Duo (2,67 GHz) nicht besonders gut lief.

ciao Tom

P.S. Danke fürs Benchen!

Gerade die Min Fps fallen hier gut aus,ist mir schon bei anderen Games aufgefallen,man hat kaum Drops,also keine so gewaltigen,bei meiner alte 9800GTX,hatte man teilweise gewaltige Drops!

 

[Phantomias88]

Maximum Control:



x64 1680x1050 mit 8xAA: Min 25,59 / Avg 40,36 / Max 47,35

 

[BASTI92]

Gibt der Crysis Benchmark eine gute Auskunft über die tatsächliche Spieleleistung, den der PC in dem Spiel hat?

Weil, wenn ich mich an den Benchmarl von GTA 4 erinnere....da hatte man sauviele Frames, aber im Spiel deutlich weniger.

 

[HerrAnders]

x64 1680x1050 mit 8xAA: Min 19,55 / Avg 39,08 / Max 53,17

und das mit einem ollen 4850 CF

glaube aber irgendwas stimmt da mit dem treiber nicht (10.3 beta)
weil in dem 2. screenshot habe ich bei 4 x AA AVG ~36 fps


habe jetzt zur sicherheit nochmal einen einzelnen mit 4 x AA gemacht,
ist echt komisch den die fps von 8 x AA entsprechen nicht 0x 4x AA,
also was für AA ist das dann

 

[BASTI92]

Deshalb hab ich auch gefragt, ob die Leistung im Spiel wirklich die selbe ist....

Das sind meine Ergebnisse:

1680*1050 Very High Average FPS: 14.08
1680*1050 Very High 2*AA Average FPS: 10.34

Diese Einstellungen sollte ich doch mit einer HD5850 dann flüssig spielen können oder? Die Graka kann ich ja dann zur Not noch etwas Ocen....

 

[ColeTrickle]

x64 1680x1050 mit 8xAA: Min 19,55 / Avg 39,08 / Max 53,17

und das mit einem ollen 4850 CF

glaube aber irgendwas stimmt da mit dem treiber nicht (10.3 beta)
weil in dem 2. screenshot habe ich bei 4 x AA AVG ~36 fps


habe jetzt zur sicherheit nochmal einen einzelnen mit 4 x AA gemacht,
ist echt komisch den die fps von 8 x AA entsprechen nicht 0x 4x AA,
also was für AA ist das dann

Bug,entspricht 2xAA!

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:09 ----------

Deshalb hab ich auch gefragt, ob die Leistung im Spiel wirklich die selbe ist....

Das sind meine Ergebnisse:

1680*1050 Very High Average FPS: 14.08
1680*1050 Very High 2*AA Average FPS: 10.34

Diese Einstellungen sollte ich doch mit einer HD5850 dann flüssig spielen können oder? Die Graka kann ich ja dann zur Not noch etwas Ocen....

Zocke es auf 1920x1080 mit 2xAA...musst mal weiter oben schauen,gerade die Min Fps sind bei der 5850 sehr gut!
Läuft soweit ganz gut,kann mich nicht beklagen!

 

[BASTI92]

1680x1050 mit 2xAA Min 32,66 / Avg 40,368 / Max 46,63

Ja, das passt ja wunderbar...geht vllt sogar 4xAA....muss ich dann sehen

Aber deine HD5850 ist ja übertaktet....muss ich erst sehen, was da bei meiner geht...

 

[Wiseman]

x64 1680x1050 mit 8xAA: Min 19,55 / Avg 39,08 / Max 53,17

und das mit einem ollen 4850 CF

glaube aber irgendwas stimmt da mit dem treiber nicht (10.3 beta)
weil in dem 2. screenshot habe ich bei 4 x AA AVG ~36 fps


habe jetzt zur sicherheit nochmal einen einzelnen mit 4 x AA gemacht,
ist echt komisch den die fps von 8 x AA entsprechen nicht 0x 4x AA,
also was für AA ist das dann

Ist ein uralter Bug dieses Benchmarks. Statt 8xAA nimmt er 2xAA.

 

[Phantomias88]

Ist ein uralter Bug dieses Benchmarks. Statt 8xAA nimmt er 2xAA.

Nein das ist kein BUG !

8xAA ist bei Crysis mit nvidia Karten nicht 8xMSAA:

Im Angebot haben die Kalifornier ebenfalls 2xAA, 4xAA sowie 8xAA, wobei man bei 8xAA etwas vorsichtig sein muss. Denn es steckt hinter der Bezeichnung „8xAA“ nicht acht-faches Anti-Aliasing, sondern ein „Coverage Sampling AA“
Offiziell bietet Nvidia darüber hinaus noch das Coverage-Sampling-AA (CSAA) an. Qualitativ ist dieses aber nicht besser als normales MSAA mit derselben Anzahl an Samples. Stattdessen soll CSAA eine weitaus bessere Performance bei nur leicht geringerer Qualität bieten.

AntiAliasing Mode @ ComputerBase

Bei 8xAA "in Game" sind es dann 4xMSAA + 8xCSAA.

MfG

 

[Wiseman]

Nein das ist kein BUG !

8xAA ist bei Crysis mit nvidia Karten nicht 8xMSAA:


AntiAliasing Mode @ ComputerBase

Bei 8xAA "in Game" sind es dann 4xMSAA + 8xCSAA.

MfG

Das ist sehr wohl ein Bug! Und zwar für ATI-Karten!

Dein Nvidia-Zeugs hättest du dir sparen können, denn ich habe HerrAnders geantwortet und HerrAnders hat eine ATI-Karte!

@HerrAnders

Dieser Bug tritt nur in diesem Crysis Benchmark Tool auf, aber nicht im Spiel. Im Spiel-Menü gewählte 8xAA sind auf ATI-Karten echte 8xMSAA.

 

[elcrack0r]

Den Bench musste ich mal wieder auskramen. Leider finde ich für meine alte HD4870 die Werte nicht wieder aber man kann gut erkennen, dass sich was getan hat

CPU 1680x1050 ohne AA
HD3870/Core2@4Ghz 16,06
HD5850/Core2@4.4Ghz 47,42

Verglichen mit der Tabelle auf Seite eins sieht man recht deutlich:

- eine HD5850 (930/1200) erreicht Werte wie zwei HD4870
- eine HD4870 (800/1100) ist etwas schneller als zwei HD3870

 

[kevinfullhouse]

Also das mit der 3870 passt denke ich^^

 

[kevinfullhouse]

Crysis Benchmark Very High ohne AA usw.

 

[viohlenze]

I7-860 @ 3,8Ghz | GTX 480 @ 860/1720/1960

1680x1050 Very high | 4xAA = 46,58 FPS-Avg