Cyperpunk 2077 nutzt SMT für AMD-Prozessoren nicht

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.971
cyberpunk_2077.jpg
Offenbar nutzt die REDengine-4-Engine von Cyperpunk 2077 nicht die Möglichkeit, zwei Threads pro Kern zu verarbeiten, wie es die aktuellen Ryzen-Prozessoren von AMD bieten. Analog zu Hyperthreading bei Intel ist das SMT (Simultaneous Multithreading) eine Möglichkeit, die Ressourcen eines CPU-Kerns effektiver zu nutzen.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich zocke das Ganze mit einer Ryzen 2600 auf 4k (natürlich permanent im GPU-Limit) und beobachte dennoch, dass ich Drops in die mid-30er fps habe, sobald ich im Auto sitze und fahre. Das Game ist auf einer NVMe SSD installiert, daran liegt es nicht.
Will da nicht selbst an der exe herumfummeln, dass soll CDP schön selbst erledigen (das Game buggt auch so schon an allen erdenklichen Stellen rum...).
 
Will da nicht selbst an der exe herumfummeln, dass soll CDP schön selbst erledigen (das Game buggt auch so schon an allen erdenklichen Stellen rum...).
Wieso nicht? Sonderlich groß ist das Risiko doch nicht, wenn du vorher die Original-EXE irgendwo sicherst.

Viele Grüße,
Ezeqiel
 
Es soll ja hauptsächlich bei RYZEN CPUs helfen die mit nur einem CCX ausgestattet sind, während es bei Ryzen mit 2 CCX zu weniger Performance führt.

Mit meinem 5900X werden auch nur 12 Threads ausgelastet, da die Performance mit der 3080 aber im Rahmen der Erwartungen ausfällt habe ich bisher keine Hand an die .exe angelegt.

Wird aber sicher in den nächsten Tagen Benchmarks der üblichen verdächtigen zu diesem Thema geben.
 
Ich habe Hoffnung, dass ich mit meinem R5 1600 dadurch einen guten Performance-Boost erhalten werde...wird gleich direkt mal getestet!
 
Ich habe das Spiel zwar gekauft, aber aus Zeitgründen noch gar nicht gespielt. Wäre gespannt ob das bei Ryzen hilft, hab einen 3800XT in meinem System...
 
Mittlerweile ist diese Codezeile aktuell: statt die mit EB.... 74 30 33 C9 B8 01 00 00 00 0F A2 8B C8 C1 F9 08
 
So wie ich es aus einem Reddit Post gelesen habe, wird der Ryzen als Bulldozer erkannt und deaktiviert aus Performancegründen (geteilte FPU des Bulldozer) dann das SMT.

Wäre in meinen Augen auch logisch. Oder ist HT bei Intel soviel besser?
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil mit jedem Update eine erneute Editierung des exe notwendig werden könnte, worauf ich abends nach Feierabend und Kinder schlafen legen keine Lust mehr hätte ^^

Da gibt es eine Lösung.

 
Weil mit jedem Update eine erneute Editierung des exe notwendig werden könnte, worauf ich abends nach Feierabend und Kinder schlafen legen keine Lust mehr hätte ^^
Dann ist dein Post umso sinnloser. Du postest dass dich eine News nicht interessiert, wozu ?
In der Zeit hättest du die Datei x Mal editiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frag mich echt ob das ein Bug oder Absicht ist. Das muss doch bei der Entwicklung auffallen, insbesondere, wenn die Konsolenversionen ja auf Ryzens laufen.
 
Ich hab bei mir die 74 eingetragen und merke es vor allem bei den Ladezeiten wenn ich das erste mal einen Spielstand lade.
 
Ich hab jetzt auch mal den Fix ausprobiert, muss das aber noch mit FPS-Zahlen beobachten. Meine CPU-Auslastung ist auf jeden Fall schonmal von etwa 45% auf über 90% gestiegen...sieht also vielversprechend aus.
CPU: Ryzen 5 1600 @3,8Ghz
GUP: Gigabyte RTX 2070 Super
 
So wie ich es aus einem Reddit Post gelesen habe, wird der Ryzen als Bulldozer erkannt und deaktiviert aus Performancegründen (geteilte FPU des Bulldozer) dann das SMT.

Wäre in meinen Augen auch logisch. Oder ist HT bei Intel soviel besser?
Falls CP77, wie in dem Reddit Post nahegelegt, den Code aus AMDs GPUOpen CPU core counts Sample verwendet, wird für AMD CPUs aus der 15h (Bulldozer) Familie der logische und alle anderen der tatsächliche Core Count verwendet. Für nicht AMD CPUs würde dann immer der logische Core Count verwendet.

Ob das Absicht, oder ein Fehler in dem Beispiel ist, sei dahingestellt. In jedem Fall hätte CDPR wohl gut daran getan, den Kommentar vor der getDefaultThreadCount() Funktion zu berücksichtigen:

Code:
// […] Remember to profile!
 
Ich hab jetzt auch mal den Fix ausprobiert, muss das aber noch mit FPS-Zahlen beobachten. Meine CPU-Auslastung ist auf jeden Fall schonmal von etwa 45% auf über 90% gestiegen...sieht also vielversprechend aus.
CPU: Ryzen 5 1600 @3,8Ghz
GUP: Gigabyte RTX 2070 Super
Wenn anstatt 6 Threads jetzt 12 Threads verwendet werden, passt es ja. Somit müssten die Benchmarks für AMD CPUs besser aussehen und bei den kleineren Prozessoren mindestens um die 20-30% bessere FPS generieren im CPU-Limit.
 
Hab hier nen ryzen 3 3100 und ne 3060ti, welche Werte soll ich für euch testen?
 
da brauch ich mich auch nicht wundern warum beim zocken das halbe system am spacken ist wenn des restliche system nicht mehr genug leistung abbekommt weil CP77 alles frist^^
nachher gleich mal testen :d
 
Weil mit jedem Update eine erneute Editierung des exe notwendig werden könnte, worauf ich abends nach Feierabend und Kinder schlafen legen keine Lust mehr hätte ^^
wenn du mit Copy & Paste im Hexeditor überfordert bist....das dauert alles keine Minute
 
Je mehr ich zu diesem Titel lese, desto deutlicher wird mir, dass das Teil ein überhyptes Bugfestival geworden ist. Auf PS4 und XBox One soll der Zustand wohl völlig desolat sein.

Was haben die Entwickler da die ganze Zeit über getrieben?
 
CDP war eifrig dabei, ihr infantiles Verständnis von Erwachseneninhalten zu bewerben. Da blieb wenig Zeit für technischen Feinschliff.

Aber jetzt mal im ernst: besser wäre es gewesen, wenn sie den Launch gestaffelt hätten: PCs zuerst, Konsolen danach im optimierten Zustand.
 
rennt aber bei GN trotzdem wie sau

allerdings kann ich den 9900k hier nicht verstehen.
die 49 0,1 sehen mir irgendwie falsch aus

Unbenannt.JPG
 
Auf vielen Plattformen (reddit, YouTube etc.)als ich von der CPU Auslastung und Problemen auf meinem ryzen berichtete, hieß es von Möchtegern IT'lern immer es sei das cpu bottleneck. Bla bla
 
Moin,

also mir sind bisher keine CPU Limits aufgefallen, bin immer im GPU Limit. Liegt dann vielleicht daran, dass ausreichend physische Kerne vorhanden sind - jedenfalls werde ich es so belassen.
 
Mittlerweile ist diese Codezeile aktuell: statt die mit EB.... 74 30 33 C9 B8 01 00 00 00 0F A2 8B C8 C1 F9 08
afaik war das die erste Version, die durchs Netzt gegeistert ist und EB … ist die "aktuellere" Variante.
Was soll der Unterschied sein? Hast Du das mal ausprobiert?

75 30 33 C9 B8 01 00 00 00 0F A2 8B C8 C1 F9 08 Original
74 30 33 C9 B8 01 00 00 00 0F A2 8B C8 C1 F9 08 Erster Patch
EB 30 33 C9 B8 01 00 00 00 0F A2 8B C8 C1 F9 08 "Aktueller" Patch

unterscheiden sich nur in der ersten Anweisung. Das originale JNE 30/0x75 0x30 (überspringe [den folgenden Code], wenn das Ergebnis [des letzten Vergleichs] ungleich war) wird durch ein JE 30/0x74 0x30 (überspringe wenn gleich) bzw. JMP 30/0xEB 0x30 (überspringe immer) ersetzt.

Die erste Variante kehrt also die Logik des Vergleichs um, die zweite umgeht ihn komplett.

Da es sich beim vorangegangenen Vergleich um den letzten vor Aufruf von CPUID/0x0F 0xA2 handelt, sprechen wir hier vermutlich von dem CPU Hersteller = AMD Teil.

Variante 1 führt also eventuell zu unerwünschtem Verhalten auf nicht-AMD CPUs, während Variante 2 immer "sicher" ist. Vermutlich werden die wenigsten intel User den Patch verwenden, in sofern ist der Unterschied wohl vernachlässigbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht kommen ja bald CPU's mit 3 oder 4 Threads pro Kern. Dann reicht wieder ein Dualcore :)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh