Hat sich schon wer mit dieser csv Datei bzgl. Speicher verausgabt bzw. getestet?
Cyperpunk 2077 nutzt SMT für AMD-Prozessoren nicht
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
also ich fahre mit der EB Variante seit Freitag und kann ncihts negatives feststellen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
ja habe ich bereits auf den letzten Seiten i Cyberpunkthread und bei mir hat die Auslastung der GPU von 27 auf 80% zugenommen.
Keine slowdowns mehr und es läuft so wie es soll
Aber andere konnten keine Verbesserung feststellen. Da bleibt also nur testen und gucken ob es was bringt.
Zuletzt bearbeitet:
tonythebuilder
Experte
Dieser Hex Edit sorgt nicht nur für bessere Performance bei AMD CPUs. Mein W3670 profitiert auch enorm davon.
funzt bei meinem Ryzen5800
Das wäre ausgesprochen interessant.
Wenn man reddit glauben darf*, stammt der problematische Code aus AMDs GPUOpen CPU core counts Sample, oder ist zumindest eine Implementierung der gleichen Logik. In dem Fall sollten nicht-AMD CPUs nicht betroffen sein und der Patch keine Wirkung zeigen.
Außer man verwendet die
74 … Variante. Dann würde auf intel CPUs die Anzahl der tatsächlichen Kerne, statt der logischen als Basis für den Thread Count verwendet (also genau das Verhalten, dass für einige Ryzen CPUs problematisch ist). Andererseits hat der Patch wohl die Performance für bestimmte Ryzen CPUs auch verschlechtert, insofern wäre es auch möglich, dass bestimmte intel CPUs vom umgekehrten Verhalten profitieren.Langsam bekomme ich Lust, mir das das Spiel runterzuladen, nur um mir die Sache mal selbst im Kontext anzuschauen. Zum zocken fehlt ja leider die Zeit.
* vermutlich keine gute Idee
** Kann natürlich sein, dass CDPR speziell für intel CPUs nochmal eigene Checks umgesetzt hat
Phantomias88
Banned
*
sRGB ist immer gut, auch wenn Adope RGB mit 10Bit etwas mehr Bandbreite nutzt...
12Bit sind immer besser, wenn man die Nuancen sehen will...
sRGB ist immer gut, auch wenn Adope RGB mit 10Bit etwas mehr Bandbreite nutzt...
12Bit sind immer besser, wenn man die Nuancen sehen will...
Ich hatte am WE den 74er genommen und es brachte mich von ~30 auf ~40 FPS. Leider immer noch keine 6800XT Ref. erwischt und mit der 5700 macht das Spiel keinen Spaß, da es sich eher wie Kaugummi als flüßig anfühlt wenn man die Eyecandies haben will.
Boogeyman1301
Experte
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.714
Also ich kann jetzt nach einigen Stunden sagen, dass der Hex-Fix definitiv etwas gebracht hat. Das Spiel läuft deutlich besser. Mitten in der Stadt mit vielen Autos geht die Auslastung der GPU dann in die Knie und das Game läuft deutlich schlechter, aber das liegt wohl an meiner betagten CPU. Traurig allerdings, dass das Game überhaupt so ausgeliefert wird.
KopfWand
Enthusiast
Mein Anwendungszweck ist Streaming.
Hab einen 3900x mit einer RTX 2080 Ti, 32 GB RAM und Gen 4 2TB NVME am laufen.
In bestimmten Bereichen (immer die gleichen) der Stadt hab ich Einbrüche auf 40 FPS, die meiste Zeit läuft es während des Streams um die 70. (Streamlabs OBS captured ohne zu murren durchgehend mit 60 FPS, Stream läuft absolut top bei Twitch in 1080p60).
Ohne aktuellen Stream komme ich auf 90 bis 110 in 1080p.
Durch den HEX Edit ist meine CPU Auslastung von gut 50% auf 70 bis 80% gestiegen, egal ob mit oder ohne Stream. Das Game fühlt sich insgesamt flüssiger an und die Ladezeiten wurden deutlich verkürzt. An den Slowdowns in manchen Bereichen hat sich leider nichts geändert.
Edit: Nutze den HEX Fix und die Einstellungen aus diesem Video bis auf DLSS auf aus (das Bild ist deutlich schärfer im Stream für meine Zuschauer)
Hab einen 3900x mit einer RTX 2080 Ti, 32 GB RAM und Gen 4 2TB NVME am laufen.
In bestimmten Bereichen (immer die gleichen) der Stadt hab ich Einbrüche auf 40 FPS, die meiste Zeit läuft es während des Streams um die 70. (Streamlabs OBS captured ohne zu murren durchgehend mit 60 FPS, Stream läuft absolut top bei Twitch in 1080p60).
Ohne aktuellen Stream komme ich auf 90 bis 110 in 1080p.
Durch den HEX Edit ist meine CPU Auslastung von gut 50% auf 70 bis 80% gestiegen, egal ob mit oder ohne Stream. Das Game fühlt sich insgesamt flüssiger an und die Ladezeiten wurden deutlich verkürzt. An den Slowdowns in manchen Bereichen hat sich leider nichts geändert.
Edit: Nutze den HEX Fix und die Einstellungen aus diesem Video bis auf DLSS auf aus (das Bild ist deutlich schärfer im Stream für meine Zuschauer)
Woher stammt eigentlich die Ansicht, dass SMT bei Intel hier genutzt wird? Aus den Screens kann man das so erstmal gar nicht rauslesen. Der Screen von CapFrameX aus Twitter zeigt einen 10900er 10C Intel mit aktivem SMT und dort ist mit im Schnitt 50% auch nur jeweils (gleichzeitig) ein Thread aktiv. Ein paar kleine Peaks bescheinigen mehr wie die 50% Last. Aber das kann wieder alles und nix sein.
Lasst euch nicht vom Taskmanager veralbern. Jeweils Thread 0 und 1, 2 und 3 usw. gehören zusammen. Die Summe beider Diagramme muss mehr wie 100% sein, damit SMT aktiv in Nutzung ist. Der Rest -> regelt der OS Threadscheduler, der seit spätestens Win7 versucht, möglichst nur einen der beiden Hardwarethreads zu belasten, sofern es eben geht und nicht anders erzwungen wird.
Auffällig dabei ist, dass im zweiten Bild mit dem 12C Ryzen die 50% im Schnitt auch nicht gebrochen werden. Beides lässt darauf schließen, dass im Spiel nur jeweils ein Thread pro Core genutzt wird.
Btw. ist das nicht zwingend unnormal, dass der Taskmanager beide Threads mit Last anzeigt, bei meinem Intel System ist das im exakt gleichen Programm mit nachweislich nur einem Thread Last (bspw. via Prime95 simuliert oder anderen) identisch. Auf dem Intel werden beide Threads bei hart Pinnung auf beide eines Cores belastet. Auf dem Ryzen wird das primär nicht gemacht. In Summe läuft aber dennoch nur jeweils einer. Das muss sicher nicht überall so sein - aber als Anhaltspunkt, ist das mMn kein wirkliches Indiz ohne nähere Untersuchung (bspw. via Windows Performance Analyzer)
Spawnt man nun, wie mit dem Trick hier offenbar, einfach mehr Threads und lässt das Spiel in der Form mehr Ressourcen nutzen, dann kann das positive aber auch negative Effekte haben. Negativ wird es dann, wenn ein zweiter Thread auf dem physischen Kern im anderen Thread Ressourcen klaut, wo eben der API Thread zur Bildberechnung läuft. Jedes Frame wird in einer Schleife erzeugt - und im API Limit ist es eben so, dass die Abarbeitungsgeschwindigkeit dieser Schleife limitiert. IdR ist es dort entscheidend, so viel wie möglichst pro Thread Bumms zu haben um dort maximale Performance zu bekommen. Kontraproduktiv ist, im zweiten Thread Ressourcen zu benutzen, die dann die Abarbeitung dieses einen Threads behindern.
In anderen Fällen, bspw. wenn die CPU allgemein schmal ist, und nicht die API limitiert, sondern bspw. Teile des Spielebackends, KI, Physik, whatever, dann bringt das erhöhen des Threadcounts hingegen durchaus Punkte. Die Frage ist eher, was hat sich hier CDP bei gedacht? Single Thread pro Core ist besser für breite CPUs und HighFPS. Double Thread pro Core ist besser für schmale CPUs. Das dynamisch zu regeln halte ich in einer derartigen Spielwelt für unmöglich, dafür ist das zu stark schwankend.
EDIT: in Bildform -> Intel CPU mit nem Single Prime 95 Thread:
AMD CPU mit nem Single Prime95 Thread:
Der Threadscheduler verhält sich einfach anders...
Lasst euch nicht vom Taskmanager veralbern. Jeweils Thread 0 und 1, 2 und 3 usw. gehören zusammen. Die Summe beider Diagramme muss mehr wie 100% sein, damit SMT aktiv in Nutzung ist. Der Rest -> regelt der OS Threadscheduler, der seit spätestens Win7 versucht, möglichst nur einen der beiden Hardwarethreads zu belasten, sofern es eben geht und nicht anders erzwungen wird.
Auffällig dabei ist, dass im zweiten Bild mit dem 12C Ryzen die 50% im Schnitt auch nicht gebrochen werden. Beides lässt darauf schließen, dass im Spiel nur jeweils ein Thread pro Core genutzt wird.
Btw. ist das nicht zwingend unnormal, dass der Taskmanager beide Threads mit Last anzeigt, bei meinem Intel System ist das im exakt gleichen Programm mit nachweislich nur einem Thread Last (bspw. via Prime95 simuliert oder anderen) identisch. Auf dem Intel werden beide Threads bei hart Pinnung auf beide eines Cores belastet. Auf dem Ryzen wird das primär nicht gemacht. In Summe läuft aber dennoch nur jeweils einer. Das muss sicher nicht überall so sein - aber als Anhaltspunkt, ist das mMn kein wirkliches Indiz ohne nähere Untersuchung (bspw. via Windows Performance Analyzer)
Spawnt man nun, wie mit dem Trick hier offenbar, einfach mehr Threads und lässt das Spiel in der Form mehr Ressourcen nutzen, dann kann das positive aber auch negative Effekte haben. Negativ wird es dann, wenn ein zweiter Thread auf dem physischen Kern im anderen Thread Ressourcen klaut, wo eben der API Thread zur Bildberechnung läuft. Jedes Frame wird in einer Schleife erzeugt - und im API Limit ist es eben so, dass die Abarbeitungsgeschwindigkeit dieser Schleife limitiert. IdR ist es dort entscheidend, so viel wie möglichst pro Thread Bumms zu haben um dort maximale Performance zu bekommen. Kontraproduktiv ist, im zweiten Thread Ressourcen zu benutzen, die dann die Abarbeitung dieses einen Threads behindern.
In anderen Fällen, bspw. wenn die CPU allgemein schmal ist, und nicht die API limitiert, sondern bspw. Teile des Spielebackends, KI, Physik, whatever, dann bringt das erhöhen des Threadcounts hingegen durchaus Punkte. Die Frage ist eher, was hat sich hier CDP bei gedacht? Single Thread pro Core ist besser für breite CPUs und HighFPS. Double Thread pro Core ist besser für schmale CPUs. Das dynamisch zu regeln halte ich in einer derartigen Spielwelt für unmöglich, dafür ist das zu stark schwankend.
EDIT: in Bildform -> Intel CPU mit nem Single Prime 95 Thread:
AMD CPU mit nem Single Prime95 Thread:
Der Threadscheduler verhält sich einfach anders...
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Ich frag mich welchen Sinn es machen würde da was "absichtlich" zu drehen, wenn sie dadurch geringere Performance erwarten. Idee dazu, oder nur wild in Raum geworfen, damit zur Not schon mal nen Aluhut im Raum liegt?
Zum Thema:
Bei mir ist das auch aufgefallen, dass nuzr die halbe CPU genutzt wird. Aber 16 Kerne reichen wohl trotzdem.
Mit dem "fix" ist meine FPS um fast 20% eingebrochen, dafür die CPU aber kochend warm geworden. Irgendwie verwirrend, aber wäre ne Erklärung, wieso das ab Werk deaktiviert ist bei Cyberpunk.
Wenn die neueren CPUs eher Nachteile davon haben,... kein Plan. Aber sie könnten das natürlich auf CPU Basis machen, statt auf Herstellerbasis. Man könnte ja alles unter 12 Kernen mit SMT laufen lassen und 12, 16 Kernen ohne.
Huppifluppi
Enthusiast
Hatte es mit meinem Ryzen 7 5800X getestet. Vorher auf 11 von 16 Threads Last. CPU Auslastung 45%.
Mit geänderten Code. Last auf allen 16 Threads 71% Auslastung.
Fps unverändert.
Mit geänderten Code. Last auf allen 16 Threads 71% Auslastung.
Fps unverändert.
KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.835
Naja der einzige" aluhut" taugliche Gedanke dazu ist, dass Intel dafür bezahlt. So Stunts traue ich Intel zwar grundsätzlich zu - wäre ja nicht das erste Mal - aber halte ich bei so einem Spiel doch für extremst unwahrscheinlich.
Ich meine eher, ob das ein Bug im Sinne einer Fehlfunktion ist oder ob die Entwickler sich möglicherweise etwas dabei gedacht haben, was wir gerade nicht sehen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das Problem an dem "Fix " ist, dass er nicht das eigentlich gewünschte verhalten erzeugt (Ryzens als Ryzens erkennen und nutzen) sondern bloß ein workaround ist und Ryzens wie Intels behandelt.
Das klappt aber nur solange wir nur einen CCD haben. Darüber kann ein Ryzen nicht ohne Leistungseinbußen wie ein Intel vom Scheduler angesteuert werden.
Das heißt aber noch lange nicht, dass das was die Entwickler da gemacht haben deswegen irgendwie sinnvoll ist.
Einen Ryzen richtig anzusteuern ist ja nun keine große Herausforderung.
Wäre wohl auch WQHD@60FPS denkbar?
KopfWand
Enthusiast
Jopp. Denke schon. Nutze meinen 21:9 aktuell aber nur noch hochkant als Info Monitor für meine StreamsWäre wohl auch WQHD@60FPS denkbar?
Kann es also nicht testen.
Simsi1986
Enthusiast
Cyberpunk 2077 im Benchmark-Test: Prozessor-Benchmarks, Patch 1.04, AMD SAM und CPU-Hack für Ryzen - ComputerBase
Nach deren Tests wäre die Anpassung bei den getesteten Ryzen CPUs mit acht Kernen oder mehr sogar nachteilig (weniger FPS statt mehr).
Ich lasse es mal wie es ist, falls nötig wird sicherlich in einem der künftigen Patches Abhilfe geschaffen. Bei mir stellt ohnehin eher die GPU als die CPU den limitierenden Faktor dar.
Nach deren Tests wäre die Anpassung bei den getesteten Ryzen CPUs mit acht Kernen oder mehr sogar nachteilig (weniger FPS statt mehr).
Ich lasse es mal wie es ist, falls nötig wird sicherlich in einem der künftigen Patches Abhilfe geschaffen. Bei mir stellt ohnehin eher die GPU als die CPU den limitierenden Faktor dar.
Ich meine beten wir zum Computer Gott:
so siehts bei mir auch aus. Hab den Originalzustand wieder hergestellt. Für mich nutzlos der Hack.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Ich kann mir da echt das Schmunzeln nicht verkneifen.
Da haben echt Die-Hart Konsolenfans geglaubt, dass ein mit allen top aktuellen Grafiktechs bestücktes Spiel, auf einer 8 Jahre alten Konsole laufen würde.
Es ist echt belustigend, anders kann ich es einfach nicht sagen.
Etwas traurig bin ich zwar, weil es schon schade ist, dass es so von der Technik unberührte Geister gibt,... denen kann man dann wohl einfach alles weiß machen und andrehen. :-(
Unklar wer hier der Dümmere ist:
CDPR, die ernsthaft versucht haben das auf den alten Konsolen zum laufen zu bekommen,... oder die Käufer, die das geglaubt haben.
Kann mir gut vorstellen, wie die Entwickler geflucht haben, als die PR-Abteilung sagte, dass sie den Support für last Gen adden müssen haha. Das wäre so ein Moment, bei dem ich überlegen würde, ob ich den Arbeitgeber wechsle. ;-)
Ey die haben witcher 3 auf die switch zum laufen bekommen und das alles auf die Karte gepackt .
Die machen das schon ;-)
Es sind derzeit auch glaube einfach zu viele Plattformen die parallel bearbeitet werden müssen .
Xbox und Playstation sind schonmal 3 verschiedene je Konsole die gemacht werden müssen und dann noch der PC.
Schon ziemlich krass .
Die machen das schon ;-)
Es sind derzeit auch glaube einfach zu viele Plattformen die parallel bearbeitet werden müssen .
Xbox und Playstation sind schonmal 3 verschiedene je Konsole die gemacht werden müssen und dann noch der PC.
Schon ziemlich krass .
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Hast Du es gespielt auf der Switch?
Nur weil sie es ported haben, bedeutet das nicht, dass die Switch dabei nicht schmilzt, obwohl das Spiel in 360-480p läuft.
Das sehe ich aber bei vielen Ports.
Sie werden gemacht, weil der Markt da ist (und das verstehe ich nicht!).
Auch Stellaris gibt es nun auf Konsolen. Fette 9900Ks schmelzen beim Versuch das zu spielen,... aber es wird geportet auf die Konsolen, weil die Leute es da kaufen wollen.
Ich sehe da schon immer noch etwas Unterschied zwischen "Es existiert als Konsolenversion" und "Es funktioniert als Konsolenversion". Wobei natürlich meine Definition von "funktioniert" absolut und definitiv abweichen wird, von jedem anderen. Da setzt jeder seine eigenen Ansprüche. Witcher 3 auf Switch funktioniert für mich definitiv nicht hehe.
Ja für mich auch nicht . Hatte mir die game of the year Edition mal für die one X gekauft .
Dafür ist es ok und läuft gut .
Habe zwar auch selber eine Switch, aber würde mir sicher kein Witcher 3 dafür holen.
Darauf spiele ich 90% wirklich einfach die Nintendo games .
Kumpel hats aber und sagt läuft eigentlich ganz ok . Halt die Grafik nicht mit one X oder pc zu vergleichen, aber ihm macht es laune.
576-720p dynamisch.
Vielen ist es halt eigentlich egal , weil wollen einfach daddeln und viele geben oder können nicht das Geld für bessere Hardware oder die großen Konsolen ausgeben und sind eh schon auf Angebote bei games angewiesen
Dafür ist es ok und läuft gut .
Habe zwar auch selber eine Switch, aber würde mir sicher kein Witcher 3 dafür holen.
Darauf spiele ich 90% wirklich einfach die Nintendo games .
Kumpel hats aber und sagt läuft eigentlich ganz ok . Halt die Grafik nicht mit one X oder pc zu vergleichen, aber ihm macht es laune.
576-720p dynamisch.
Vielen ist es halt eigentlich egal , weil wollen einfach daddeln und viele geben oder können nicht das Geld für bessere Hardware oder die großen Konsolen ausgeben und sind eh schon auf Angebote bei games angewiesen
Also bei dem Benchmark stimmt irgendwas ganz und gar nicht...auf 1080/low sinken die Fps mit meinem 9700k @ 4,8 ghz allcore auch
in den anspruchsvollsten Szenen nicht unter 85 Fps, mit dem 5600x dafür eher auf 75 Fps 0,1% low.
Auch unwahrscheinlich, dass 8600k und 8700k flotter als 9700/9900k sein sollen bei den minimalen Fps. Ein 8600k ist dafür normal
deutlich flotter in Spielen als ein R5 2600, insbesondere wenn dessen SMT gar nicht genutzt wird.
Die 1% low und avg Werte hingegen können soweit hinkommen, entweder haben die Probleme mit dem s1151 - fehlerhaftes Bios oder
Ähnliches, oder Cyberpunk 2077 spielt einfach CPU-Bingo und läuft eben mal so mal so.
Mein 5600x ist in fullHD mit allem max und RT Ultra auch je nach Szene mit nur 30-35% (Innenräume z.B.) bis 40-45% (schnelles Fahren,
viele NPCs) ausgelastet, aber die Performance ist top. Der 9700k ist hingegen schon hier und da bis 65% ausgelastet in 4k, auf fullHD
sogar bis zu 90%, aber auch da kein Problem die GPU zu 99% auszulasten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich hab Wticher 3 auf der Switch durchgespielt und bin begeistert von dem Port. Spiele mit der Switch ausschließlich im Handheld-Modus
und da sieht das Spiel absolut gut aus und spielt sich flüssig. Keine Ahnung wie es auf dem TV aussieht, da hat man sicherlich große
Abstriche machen müssen, aber es wird dennoch problemlos spielbar sein. Gerade vielen Switch-Spielern ist die Optik eben nicht
so wichtig - hauptsache es ist keine Ruckelorgie.
Also wie gesagt...Witcher 3 auf dem Handheld ist für mich ein Träumchen gewesen - sowas hätte vor 10 Jahren noch niemand für möglich
gehalten und es ist nicht einfach nur da, es läuft wirklich gut.
Zuletzt bearbeitet:
Ja man muss dich Kirche auch ein wenig im Dorf lassen, CDRP hatte einfach keine Zeit mehr weiter zu entwickeln und ein Port auf die alten Konsolen zu einem späteren Zeitpunkt wäre nicht gut gegangen.
Ich bin nach wie vor der Festen Überzeugung man hätte zuerst die PC Version rausbringen müssen und anschließend den Konsolen Port.
Allerdings missfällt mir der Beigeschmack das Cyberpunk mal wieder ein Nvidia gesponserter Titel ist.
Bin mir nicht sicher aber ich glaube das auch AMD weniger Zeit bekommen hatte Treiber auf den Konsolen zu polieren damit das gut läuft.
Wegen dem ganzen RTX/DLSS Überfeature Zeug bin ich mir fast sicher ist der Rest zum Teil zu kurz gekommen, auch merkwürdig das es eine 2080TI als Cyberpunk Edition gibt obwohl das die letzte Generation und nicht die Aktuellste ist (Die Karte ist immer noch gut, aber daran sieht man wann der ursprünglich angedachte Termin war)
Da ist definitiv einiges schief gelaufen. Unabhängig davon, kann ich mich selbstverständlich mit meiner 3080 nicht beschweren das spiel läuft solide in WQHD - ULTRA oder 4K - Angepassten Settings auf High- medium und DLSS.
Wenn CDRP es geschafft hätte die last gen Konsolen ordentlich zu unterstützen, hätten Spieler am PC mit Grafikkarten älterer Generationen weniger Probleme. Nvidia GTX 9xx/1xxx AMD RX 5xx/Vega.
Sie haben sich zu viel aufgeladen. Ich glaube mit den Zusatzfeatures und Effekten wurde das Game zu überladen für die alten Konsolen die keine SSDs haben und einen geringeren Gesamtspeicher merken das besonders hart.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Ich glaube nicht, dass Zeit der Faktor ist / war. Ganz ehrlich.
Auch mit 10 Jahren mehr Zeit, wird die alte Konsole nicht fixer.
Man ist schon nach sehr kurzer Zeit an dem Punkt bei dem weitere Optimierung einfach nix mehr bewirkt. Manche Leute denken, das dauert nur paar Monate oder so,... aber eigentlich geht das recht fix.
Nach 3-4 Wochen findet man evtl. noch nen Prozent irgendwo, aber im Endeffekt schaltet man dann einfach Features ab und hofft, dass es nicht zu sehr auffällt.
Is ja nicht so als wäre Performance so ein undurchsichtiges und ominöses Konstrukt, dass keiner versteht und deswegen Monate an dem verschlüsselten Geheimnis hin forschen muss.
Jedes Feature kostet Performance X.
Die Konsole hat Performance Y.
Man kann so viele Features aktivieren, bis die Summe aus den ganzen X(en) bei Y ankommt. Will man dann noch mehr Features, muss man andere Features dafür kastrieren,... oder hat halt sub 60fps.
Sicher kann man mal was finden, wenn ein neuer im Team irgend nen Algorithmus SEHR suboptimal aufgebaut hat und da die Komplexität reduzieren. Aber das das wirklich spürbar was bringt ist selten. Oft kommt nicht mal messbar was raus (Meist testet man Performance ja mit 1mio und mehr Durchläufen und misst in Nanosekunden. Da kann man sich vorstellen was man alles machen muss, damit da nen ganzer Frame bei raus kommt.
Das ist echt nicht so ein riesen Ding. ;-)
Leistung der Konsole ist low. Anforderungen des Spiels sind hoch. Qualität muss dramatisch runter und / oder FPS stinken.
Auch mit 10 Jahren mehr Zeit, wird die alte Konsole nicht fixer.
Man ist schon nach sehr kurzer Zeit an dem Punkt bei dem weitere Optimierung einfach nix mehr bewirkt. Manche Leute denken, das dauert nur paar Monate oder so,... aber eigentlich geht das recht fix.
Nach 3-4 Wochen findet man evtl. noch nen Prozent irgendwo, aber im Endeffekt schaltet man dann einfach Features ab und hofft, dass es nicht zu sehr auffällt.
Is ja nicht so als wäre Performance so ein undurchsichtiges und ominöses Konstrukt, dass keiner versteht und deswegen Monate an dem verschlüsselten Geheimnis hin forschen muss.
Jedes Feature kostet Performance X.
Die Konsole hat Performance Y.
Man kann so viele Features aktivieren, bis die Summe aus den ganzen X(en) bei Y ankommt. Will man dann noch mehr Features, muss man andere Features dafür kastrieren,... oder hat halt sub 60fps.
Sicher kann man mal was finden, wenn ein neuer im Team irgend nen Algorithmus SEHR suboptimal aufgebaut hat und da die Komplexität reduzieren. Aber das das wirklich spürbar was bringt ist selten. Oft kommt nicht mal messbar was raus (Meist testet man Performance ja mit 1mio und mehr Durchläufen und misst in Nanosekunden. Da kann man sich vorstellen was man alles machen muss, damit da nen ganzer Frame bei raus kommt.
Das ist echt nicht so ein riesen Ding. ;-)
Leistung der Konsole ist low. Anforderungen des Spiels sind hoch. Qualität muss dramatisch runter und / oder FPS stinken.
Ja du hast schon zum Teil recht, aber man muss noch berücksichtigen das die Konsolen noch verschieden Varianten haben classic mit niedrigster Leistung und Pro mit viel Leistung "natürlich gemessen im Verhältnis zur Basis Konsole".
Was du auch nicht vergessen darfst, viele haben Konsolen noch aus der ersten Generation die sind über 5 Jahre alt und wurden ggf. nie gewartet und gepflegt oder haben ein SSD/SSHD upgrade gesehen.
Ich hätte mir Stadia oder Geforce NOW als Partner geholt und hätte gesagt, hey wer sich Cyberpunk für die NextGens kauft bekommt auch wenn er keine PS5/neue Xbox hat 6 Monate Premium für Streamingdienst X. Wäre ne Option gewesen, zumindest die Kunden ein wenig bei Stange zu halten wenn diese keine neue Konsole bekommen haben/hätten.
Was du auch nicht vergessen darfst, viele haben Konsolen noch aus der ersten Generation die sind über 5 Jahre alt und wurden ggf. nie gewartet und gepflegt oder haben ein SSD/SSHD upgrade gesehen.
Ich hätte mir Stadia oder Geforce NOW als Partner geholt und hätte gesagt, hey wer sich Cyberpunk für die NextGens kauft bekommt auch wenn er keine PS5/neue Xbox hat 6 Monate Premium für Streamingdienst X. Wäre ne Option gewesen, zumindest die Kunden ein wenig bei Stange zu halten wenn diese keine neue Konsole bekommen haben/hätten.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Das wäre in der Tat eine deutlich bessere Variante gewesen.
Wie läuft es eigentlich auf Stadia? Da gibt es das Spiel doch auch, oder? Vermute es gab sicher 5 Käufer oder so. ;-)
Ich befürchte aber, dass da Sony und MS auf die alten Konsolen bestanden haben und ne Menge Geld geflossen ist.
Nicht zuletzt ist so ein Spiel ja durchaus ein Motivator zur neuen Konsole zu greifen, wenn man es auf der alten nur unter Schmerzen starten kann.
Wie läuft es eigentlich auf Stadia? Da gibt es das Spiel doch auch, oder? Vermute es gab sicher 5 Käufer oder so. ;-)
Ich befürchte aber, dass da Sony und MS auf die alten Konsolen bestanden haben und ne Menge Geld geflossen ist.
Nicht zuletzt ist so ein Spiel ja durchaus ein Motivator zur neuen Konsole zu greifen, wenn man es auf der alten nur unter Schmerzen starten kann.
Fetzencommander
Urgestein
- Mitglied seit
- 19.03.2010
- Beiträge
- 5.839
Wieso? Es gab doch die ganze Entwicklungszeit über nur die "alten" Konsolen, auch alle ursprünglich geplanten Veröffentlichungstermine hätten keine "neuen" Konsolen bedienen können. CDPR wusste also genau auf was sie sich einlassen und wie es dort um die Performance steht.
Kann ich dir nicht sagen xD Ich habe nur gehört es soll gut laufen. Habe allen Bekannte geraten die noch alte Grafikkarten haben, wenn sie Cyberpunk spielen möchten und nicht ganz enttäuscht seine möchten einen der Streamingabieter zu versuchen, wobei Stadia für mich erstmal ein no-go ist denn wer sich Cyberpunk für Stadia kauft hat seine Lizenz für seinen PC ausgesperrt, bei Geforce NOW kann man einen Steamaccount hinzufügen und kann dessen Lizenz verwenden.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Du hast schon recht nur ich bin mir nicht sicher ob CDPR, auch alle Konsolen Ports durchgeführt hat und das nicht auf ein Subunternehmen ausgelagert wurde.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Stadia service is no longer available. Thanks for playing.
Stadia service is no longer available. Thanks for playing.
stadia.google.com
Anscheinend fährt Google eine Aktion die quas ein Abo Account nicht notwendig macht, der kauf von Cyberpunk erlaubt einem unbegrenzt Cyberpunk per Streaming zu spielen?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wäre nicht undenkbar an der Stelle, vor allem sind Geforce NOW und Stadia quasi Konkurrenz. Ich würde Sie einbinden genauso wie andere Streamingabieter.
Ich habe Bekannte und Freunde die grundsätzlich eher Konsoleros sind aber für Strategie Spiele einen PC Nutzen. Die könnte man mit einem Cloudgaming Dienst abholen und komplett auf die Plattform ziehen.
Ich bin angesichts der hohen Preise auch nicht abgeneigt möglicherweise in 3 Jahren den Kauf von 900€-1000€ Hardware an den Nagel zu hängen und mir gerade für Singelplayertitel einen Streamingdienst zu holen...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
