Das Ende der AMD High End Desktop CPUs ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thrawn.

Thrawn.

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
24.11.2005
Beiträge
27.514
AMD »Vishera« - 2. Auflage der FX-Prozessoren eingestellt? (Update) - News - GameStar.de

Wenn mans sich mal durchliesst, logisch. AMD ist einfach zu klein um soviel geld in die Forschung zu stecken um mit Intel mitzuhalten, besser sie konzentrieren sich auf APUs wo sie dank besererem gpu teil zumindest bei günstigen notebooks mit intel mithalten können.

Auch die Tatsache das selbst bei der neuen 1090FX Desktop Board Reihe kein PCIE 3.0 in sicht ist ,trägt nicht gross zur hoffung bei..

ich werde meinen X6 in Ehren halten, AMDs letzte wirklich überzeugende CPU mit Power
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ooooder AMD kauft intel CPUs, baut pins dran und druckt AMD auf :)

das wär ein anständiges update


edit: AMD muss doch nur das layout der prozis erstellen, um die technik bzw. forschung kümmert sich der fertiger. AMD kann schlecht 3D transistoren erfinden wenn TSMC sie nicht bauen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja ich hab keine probleme mit den pinlosen cpus. sicher is es assi das intel einfach weil sies können ,damit viele RMAs zu den mobo herstellern abschiebt, aber ansonsten seh ich da jetzt kenie probleme
 
Ach gott, bis vor 1,5 Jahren waren sie gleichgut, der Phenom 2 lag nicht mal 5% hinten, also gleichstand. Nur weil AMD jetzt mal etwas weiter zurückliegt geben sie gleich das ganze Geschäft auf? Halte ich nicht für sehr logisch.
 
die hätten dem k10 lieber noch 2 kerne und 500mhz mehr takt + die shrink spendieren sollen als geld in die entwicklung von diesem bulldozer blödsinn zu stecken , scheiß egal was die kiste verbraucht..

das da nicht irgend jemand mit nen bissel ahnung irgendwann mal die notbremse gezogen hat..

selbst wenn vishera 15% bei gleichem takt zulegt ist ist das immer noch nicht schneller als der phenom 2 , und der kam vor mehr als 3 jahren raus.. gott oh gott das darf man gar keinem erzählen.

Dan Kirpan schrieb:
Ach gott, bis vor 1,5 Jahren waren sie gleichgut, der Phenom 2 lag nicht mal 5% hinten, also gleichstand. Nur weil AMD jetzt mal etwas weiter zurückliegt geben sie gleich das ganze Geschäft auf? Halte ich nicht für sehr logisch.
Zum Vergrößern anklicken....

"etwas" ist gut.. intel ist bei gleichem takt aktuell etwa 50% schneller

und so wahnsinnig die ideen scheint man bei amd auch nicht zu haben um das wieder weg zu machen , siehe vishera..
 
Zuletzt bearbeitet:
Dan Kirpan schrieb:
Ach gott, bis vor 1,5 Jahren waren sie gleichgut, der Phenom 2 lag nicht mal 5% hinten, also gleichstand. Nur weil AMD jetzt mal etwas weiter zurückliegt geben sie gleich das ganze Geschäft auf? Halte ich nicht für sehr logisch.
Zum Vergrößern anklicken....


also ich empfand meinen i7 980x schon mehr als nur 5% schneller und der ist sogar aelter ;-)
 
Nicht auf diese Person eingehen, der meint auch in 2 Jahren seien die Bulldozer schneller wie die Sandy und Ivy wegen der Mehrkernoptimierung.
Ich kann nur immer wieder sagen Dan Kripan for Presi :fresse:

Storm41 hat aber recht, der gleichen Meinung bin ich nämlich schon immer.
Hätten sie die Phenom II mal kleiner gefertigt und, vielleicht noch bisschen Cache dazu und ordentlich OC.
 
die frage ist halt, wie man "high end" definiert!

für mich war mein übertakteter X6 vor zwei jahren high end und gehört noch lange nicht zum alten eisen!
wenn man den i7 980x oder 3960X als das mass für high end ansieht, dann hat AMD schon jahre kein
high end mehr produziert...bis auf die glorreichen A64 und Thunderbird zeiten eigentlich fast nie!

denke mal, dass AMD auch weiterhin CPUs bauen wird, die zumindest für den anspruchsvollen gamer (alles
@ max zocken können), office und multimedia rechner ausreichen werden! ansonsten wärs nen herber schlag
für den PC als ganzes und auch Intel user werden darunter leiden (preise, entwicklungs-geschwindigkeit usw.)!

hatte auch lange auf Bulldozer gewartet und mich total gefreut, dass der sogar auf mein board passt, aber
den haben sie komplett versemmelt! ist einfach keine lohnende aufrüst option zum X6 geworden, vorallem in
sachen gaming und p/kern leistung!

hoffe doch sehr dass es in 1-2 jahren, wenns für mich mal wieder zeit für ne neue CPU + mobo kombi wird,
noch bzw. wieder konkurenzfähige AMD hardware gibt!
 
Schaun wir erstmal was da wirklich los ist. 28nm ist nicht mehr weit bzw 22 mit steamroller rechne ich in jedem Fall noch

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
Eher wird sich der Markt sowieso stark verändern.

Und eben, es wird weiterhin AMD geben. Ich hatte zwar auf einen Desktop-Opteron gehofft, aber das ist sentimental. Offenbar wird auch Server umgekrempelt.

AMD setzt konsequent alles auf eine Karte. HSA als Weiterentwicklung von Fusion. Der kleinere Hersteller nischt sich ein.

Ich wünsche viel Glück, können sie gebrauchen..

BTW nicht traurig sein. Mich hat die Einstellung des Consumer-Teils von DFI damals härter getroffen. AMD setzt nur auf eine neue Strategie, vom Markt verschwinden werden sie nicht...

Gesendet von meinem GT-I9001 mit der Hardwareluxx App
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stelle Chips her und habe in einem anderen Thread schon mal erwähnt das daß Chrinken der Phenom II Architektur mehr als alles andere gebracht hätte!

Allerdings wurde meine Meinung gleich zu boden geschmettert!

Ich schhließe mich da UHJJ36 an!

Der Chrink und etwas Cache und einen genereller grund Takt von 4-5 Ghz und wenn das Teil dann 125 TDP hat ist alles gut!

Frage : Hat Intel nicht mit der zweiten Generation C2Q das selbe gemacht im bezug auf den Cache???

AMD wäre mit dieser Lösung besser gefahren den sie hätten nochmal ca. 1-2 jahre Zeit gewonnen um etwas anständiges zu entwickeln!
 
wenn intel erstmal allein da steht dann viel spaß mit den preisen...
 
Jo, ein Phenom II x8 als "1190T" in 32nm + etwas Cache und ein Paar Optimierungen bei der Energieeffizienz wären wirklich sehr fein gewesen. :)
 
Ich hoffe, der Kompromiss, den man bei der APU bzgl. TDP-Budget und Chipfläche eingeht, wird sich lohnen.

Ich habs ja schon im anderen Thread gesagt:
Bei der Vereinigung von CPU und GPU geht man bei beiden Komponenten jeweils Kompromisse ein. Mit herkömmlicher Software wird man mit einer 100W APU niemals die CPU-Leistung einer 100W CPU erreichen können. Solange es im eigenen Sortiment noch die 100W CPU gibt, ist das kein Problem für den Übergang. Wenn man diese aber fallen lässt, dann sieht es nicht so gut aus. Es liegt an Intel, wie sehr das zum Problem wird. Angenommen, mit Broadwell gäbe es 6-Kern CPUs im Mainstream, die dann gegen 4-Modul-APUs stehen. Oder 4-Kern CPUs, die gegen 2-Modul-APUs antreten (Haswell vs. Trinity z.B.).

Es ist ja schon ärgerlich genug, dass wir keine deutlich höher getakteten Dualcores heute haben. z.B. einen i3@4,5 GHz@95W TDP oder einen FX4xxx@5 GHz@125W TDP. Jetzt muss man zusätzlich zu oft ungenutzten Threads noch die oft ungenutzte iGPU mitschleppen und hätte dann - wenn es so kommt wie im Gerücht - bei AMD keine Alternative mehr, dem zu entgehen. Bei Intel gibt es zwar auch fast nur noch "APUs", aber dort hat man eben den Vorteil der fortschrittlichen Fertigung, um besagte Kompromisse zu bekämpfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD muß da ansetzen wo intel nichts vergleichbares hat....ein aufgeblasener phenom II hätte nur knappe ressourcen verballert, und intel hätte einfach nur den takt erhöht. außerdem weiß keiner ob ein phenom II in 32nm überhaupt großes taktpotenzial hätte. Llano ist ja auch 32nm und da geht ja taktmäßig ja gar nix.

BD war ein versuch neue wege zu gehen, leider hat das nicht so geklappt wie sich das manche gewünscht haben.

AMD muß seine stärken ausbauen, und das sind die APU´s...
 
OT71 schrieb:
AMD muß da ansetzen wo intel nichts vergleichbares hat....ein aufgeblasener phenom II hätte nur knappe ressourcen verballert, und intel hätte einfach nur den takt erhöht. außerdem weiß keiner ob ein phenom II in 32nm überhaupt großes taktpotenzial hätte. Llano ist ja auch 32nm und da geht ja taktmäßig ja gar nix.

BD war ein versuch neue wege zu gehen, leider hat das nicht so geklappt wie sich das manche gewünscht haben.

AMD muß seine stärken ausbauen, und das sind die APU´s...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Entwickling der BD Fail Architktur hat wohl keine Ressourcen verballert? :rolleyes:
 
UHJJ36 schrieb:
Die Entwickling der BD Fail Architktur hat wohl keine Ressourcen verballert? :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


zum zeitpunkt wo BD geboren wurde, stand AMD das wasser schon bis zum hals....deswegen sollte was ganz neues die wende bringen....also alles auf eine karte.

leider hat man sich hier etwas verzockt. Die grund idee ist sicherlich nicht schlecht, kommt halt auf die software an. leider hat AMD hier keinen großen einfluß...
 
Zuletzt bearbeitet:
OBR hat aus dem "Originalgerücht" wieder BS gemacht. Es hieß, dass AMD die Visheras evtl. garnicht veröffentlicht und alle Ressourcen auf Steamroller konzentriert. Das hört sich für micht weitaus plausibler an als das Geseier von OBR. AMD würde dann, da BD Ende des Jahres eingestellt wird, über ein Jahr ohne Server/High-End-CPUs auflaufen, bis man den neuen Kram fertig hat. Mit den jetzigen CPUs kann man eh keinen Blumentopf mehr gewinnen, für mich eine absolut korrekte Entscheidung. Besser später mit einem Knall wieder einsteigen, als jetzt weiter Kosten zu verursachen und nur herumzudümpeln. Dann lieber in der Zeit Geld mit APUs verdienen. Das Ziel muss sein profitabel zu bleiben.
Zudem gibt es noch einen Effekt, der zutage tritt, wenn AMD temporär austritt. Dann kann es sein, dass Intel Probleme mit dem Kartellrecht bekommt, denn IBMs Fertigung hat ebenfalls den Anschluss an Intel verloren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Abwarten und Tee trinken. Vishera wäre für mich mit nem BD eh uninteressant gewesen. Ich bin doch nicht bekloppt und kaufe mir wieder nen neuen Prozzi für 20% Mehrleistung die ich gar nicht brauche.
Und auch wenn er mal recht gehabt hat, dieser Bronsky Beat geht mir tierisch auf die Klöten. Seine Eltern sollten ihm mal 1 Monat Internet Verbot erteilen dem kleinen.
 
Naja OBR, dem glaube ich nur soviel, soweit ich ihn Werfen kann.

Schon Krass, wie aus einem GERÜCHT nun eine Tatsache gemacht wird. AMD hat angekündigt, sich aus dem Kampf mit Intel zurückzuziehen. Das heisst aber nicht dass AMD nun Vishera einfach stoppt, denn ich gehe davon aus, dass der schon seit ein paar Monaten Produziert wird. Das wwäre Okonomisch betrachtet Selbstmord. Ausserdem habe ich kein Problem, wenn AMD ab sofort nur noch mit Intels i5 mithalten möchte, was ja als Mittelklasse angesehen wird. Es ist aber schon erstaunlich, was für eine Lobby gegen AMD gemacht wird. Bulldozer ist in Teilen besser als der Vorgänger, welcher Technisch am Ende ist. Und seien wir mal ehrlich, nur weil wir alle 2-3 Jahre nen PC kaufen, heisst das noch lange nicht dass es der DAU auch tut. Somit sind diese Stromverbrauchsdiskussionen absolut fürn Po. Ich kenne noch genug Leute mit einer Heizung aka P4 Prescott.
Und die OEMs verbauen das was günstig ist, und wenn AMD meint mit APUs ist man besser aufgehoben, meinetwegen. Aber der Trinity muss dann als 4Threader schon an einen Einstiegs I5 rankommen, denn das sollte AMDs Ehre schon zulassen.

Ausserdem finde ich die Aussage lächerlich, AMD habe innerhalb von 2 Jahren alles verspielt. So blauäugig kann man nicht sein. AMD kämpft seit den 90ern gegen Intels Marktmissbräuche, die 1Mrd § Waren für Intel nur ein Taschengeld, AMD jedoch hatte ein massives Imageproblem. Man könnte sagen AMD ist etwas was nur Insider kennen, und solange 90% der Welt Intel nur kennen, sehe ich eh für AMD schwarz und mehr als ein Nischenprodukt wird man nie sein
 
Ein Chrink von Phenom II auf Phenom III wäre gar keine große sache gewesen!
Die Inc´s hätten lediglich schichtdicken und Ätzzeiten der verschiedenen Metale und Oxide anpassen müssen!
Im Foto schritt hätte man andere Masken gebraucht und bei den Ofen Prozessen wären andere schichtdicken erstellt worden!
Mit ein paar Rechen Beispielen hätte man die CPU so ändern können das die Dinger schlecht für UV aber gut für OC gewesen wären!

Leute das herstellen einer CPU ist keine Hexerei sondern ein seit gut 60 Jahren bekannter vorgang!
Auser das die Technik immer besser wird und die Maschienen immer genauer arbeiten hat sich nichts geändert!
 
sTOrM41 schrieb:
die hätten dem k10 lieber noch 2 kerne und 500mhz mehr takt + die shrink spendieren sollen als geld in die entwicklung von diesem bulldozer blödsinn zu stecken , scheiß egal was die kiste verbraucht..

das da nicht irgend jemand mit nen bissel ahnung irgendwann mal die notbremse gezogen hat..
Zum Vergrößern anklicken....

AMD, oder wie Dudi sagen würde GlobalFoundries, hat den Fertigungsprozess nur leider null im Griff. Kauf die mal einen A8 3870k, das ist dein Phenom II in 32nm, und Takte den. Bevors du dir jetzt eine neue LN2-Kühlung besorgst, das Ding braucht für 3,6 Ghz schon 1,55v bei mir. :d AMD hat das Kunststück fertig gebracht zu shrinken ohne daraus irgend einen positiven Aspekt zu gewinnen...
 
Bezüglich Personen: Wenn Mr.Dude die Sache nicht quasi bestätigt hätte (AMD wird auch im Server-Sektor auf APU's setzen) würde ich OBR auch nicht direkt glauben.

Die SeaMicro-Aquisition dient ggf. nur dazu, die APUs als Komplettplattform für Server in den Markt zu drücken.

Wie auch immer, eine kleine Chance besteht dass Steamroller noch als Server-Chip ohne GPU kommt. Bis dahin wird noch Vishera kommen und ein Jahr überbrücken. Bei Vishera handelt es sich um Piledriver, nur war Piledriver schon immer nur eine c0 Bulli rev.

Insofern sind das alles keine News, sondern die Aufklärung von Missverständnissen bzw. falschen Erwartungen und Interpretationen seitens der Presse und der User. Die AMD-Strategie ist eigentlich schon seit Jahren klar: The Future is Fusion.

Die Bulldozer-Arch ist dabei wichtig: Sie setzt langfristig auf eine Übernahme einfacher Floating-Point-Berechnungen durch eine GPU. Die FPU soll hauptsächlich spezielle x86-Erweiterungen abarbeiten. Bulldozer dient daher als Vorbereitung Wafer-Flächen- und energieeffizienter x86-Kerne, die sich für eine HSA-Architektur eignen.

Eigentlich macht AMD insofern seit Jahren alles richtig. Für Consumer reichen 4 Cores, davon werden häufig nur 1-2 intensiv genutzt -> Modularchitektur und Turbomodus.

Parallelisierbare, Computingintensive Anwendungen, bei denen heute viele Cores genutzt werden können (Video- und Bildbearbeitung, Spielephysik, Packen von Dateien, HPC-Anwendungen) können durch die GPU übernommen werden, die dabei effizienter ist -> Man braucht weniger x86-Kerne.

Soweit so gut, jetzt kommen die Pannen: AMD's Serverdesigns (Thuban, Zambezi) wurden als Antworten auf Intels LineUp gebracht, auch für Desktop, und auch primär als solche von Presse und Community aufgefasst, schließlich war dieses Duell der jahrelange Aufhänger der Intel vs. AMD-Geschichte. Dazu kamen das missglückte Marketing (8-Core, neue Übertaktungs-Weltrekorde, neuer "Über-Chip für Gamer" etc.) und der verkackte Prozess. Im traditionellen Vergleich gegen Intel wurde also versagt, ein PR-Gau.

Es ist gut, dass AMD nicht den Kopf verliert und seiner Linie zum heterogeneous Computing treu bleibt. Wünschen wir Ihnen Glück, dass sie sich damit am Markt behaupten können und die HSA-Initiative aufgeht. Dann stehen spannende Zeiten im Hardwaresegment an. Als Open-Source-Projekt darf Intel dann auch kostenlos mitmachen.

"Kein High-End mehr" heisst aus AMD-Sicht nach Plan eigentlich erstmal nur "The Future is Fusion". Nicht mehr und nicht weniger. "Kein High-End mehr" als News ist die Interpretation der Presse. Und für einen Zeitraum bis zum Erfolg der HSA-Schiene und besserer Prozesse und Bugfixes evtl. auch (wie eigentlich auch schon seit einiger Zeit) zutreffend...
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade was da laeuft.
Ich bin weder Intel Fanboy, noch 'AMD-Hasser'.

Doch eins solltet ihr alle wissen. Je geringer der Konkurrenzkampf, desto lustiger die Preisgestaltung bei Intel.
Also ich hoffe wirklich dass AMD das Ruder bald mal umreißt und was tolles auf die Beine stellt...

Gruß
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh