Sorry, aber das ist iwi widersprüchlich, wenn es darum geht, kann es nicht egal sein.
Aber egal, Luxx testet demnächst GPUs mit einer CPU, die nicht bestmöglich zu kaufende pro Thread Performance hat.
Das ist unser neues Grafikkarten-Testsystem für 2018
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Sorry, aber das ist iwi widersprüchlich, wenn es darum geht, kann es nicht egal sein.
Aber egal, Luxx testet demnächst GPUs mit einer CPU, die nicht bestmöglich zu kaufende pro Thread Performance hat.
CeresPK
Enthusiast
Sorry, aber das ist iwi widersprüchlich, wenn es darum geht, kann es nicht egal sein.
Aber egal, Luxx testet demnächst GPUs mit einer CPU, die nicht bestmöglich zu kaufende pro Thread Performance hat.
Ist doch richtig was fdsone sagt, bestmögliche pro Thread Performance bietet aktuell eben der 7700/8700k im übertaktetem Zustand.
Dampfkanes
Legende
ja, diesen Teil habe ich eben überlesen. Allerdings jetzt beim Lesen des Zitats nicht das abschwächende Wort "sollte".
Von daher wohl eher Hoffnung, das es keine Flaschenhälse geben wird, als denn Gewissheit, des es damit keine geben wird.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Aber der aktuelle TR ist doch sicherlich nicht unbedingt das Ende. Was spricht dagegen, dass Zen 2 als Threadripper 2.000-Serie dann auch wieder auf TR4 läuft? Und vom Fertigungsverfahren ist dann ja Gleichstand. Ich denke, dass der Sockel sehr zukunftssicher ist. Da sollte auch mehr Takt möglich sein.
Phantomias88
Banned
Das würde ich jetzt auch nicht bezweifeln, aber es geht 2018 einfach kein mimimi ich will Single Thread Leistung.
Wir haben Mantle bzw Vulkan, DirectX 12.1, XBox Spiele unter Windows 10 und Playstation mit x86.
Alle samt sind mit mindestens 8 Kerne ausgestattet, wer hier auf 87.5% der Leistung auf Grunde der Software verzichten will, bitte schön!
CeresPK
Enthusiast
Ich habe nicht gesagt das man mit nem 4 Kerner Benchen soll.
Aber ich bin der Meinung das TR kein optimales System ist um damit GPUs zu testen, vor allem mit Blick auf die erreichbaren Frames im multi-GPU Betrieb.
Und wie du selbst sagtest 8 Kerne (ohne das mindestens, denn mehr als 4 Module bieten die Konsolen einfach nicht) daher empfinde ich es ungünstig den AMD 16 Kerner auszupacken,
wenn ein Core i7 7900x oder 6950x für den geplanten Zweck eventuell die bessere Wahl gewesen wären.
Das wiederum begründe ich mit der höheren pro Thread Performance des Intels.
Der TR ist beim Takt auch einfach schon an der Grenze, wo die i7/i9 noch Taktreserven bieten.
Phantomias88
Banned
Die bessere Wahl für Single Thread = Ja
Aber eben nicht die Zukunft der Software!
Jetzt reitet jeder noch darauf rum, das wird aber nicht auf lange Sicht halten.
Ganz simples Beispiel: Doom hat inzwischen über 80 GByte auf meinen Datenträger reserviert!
Bestimmt für 1080P weil der user im Spiel keine Entscheidungen treffen muss...
CeresPK
Enthusiast
Wie hier schon geschrieben wurde.
Bis mehr als 12/16 Threads mal ordentlich von Spielen genutzt werden, ist der TR schon überholt.
Das war mit dem alten Testsystem auch schon so, der Sandy-E wurde zu einem Zeitpunkt eingesetzt wo kein spiel von 6 Kernen profitierte.
Und jetzt wo es doch ein paar Spiele gibt die Sechskerner ordentlich auslasten reicht die IPC nicht mehr.
Und meiner Meinung wird es dem TR einfach genau so ergehen und das vlt schon mit den nächsten großen Nvidia Gaming Chips.
Das wird zwar bei Skylake X nicht anders sein, aber das CPU Limit sollte höher liegen.
Schließlich spielen nicht alle mit 4k sondern wollen lieber ihren 240Hz FullHD Monitor befeuern und auch für diese Leute sollten die GPU-Test so aussagekräftig wie möglich sein.
Bis mehr als 12/16 Threads mal ordentlich von Spielen genutzt werden, ist der TR schon überholt.
Das war mit dem alten Testsystem auch schon so, der Sandy-E wurde zu einem Zeitpunkt eingesetzt wo kein spiel von 6 Kernen profitierte.
Und jetzt wo es doch ein paar Spiele gibt die Sechskerner ordentlich auslasten reicht die IPC nicht mehr.
Und meiner Meinung wird es dem TR einfach genau so ergehen und das vlt schon mit den nächsten großen Nvidia Gaming Chips.
Das wird zwar bei Skylake X nicht anders sein, aber das CPU Limit sollte höher liegen.
Schließlich spielen nicht alle mit 4k sondern wollen lieber ihren 240Hz FullHD Monitor befeuern und auch für diese Leute sollten die GPU-Test so aussagekräftig wie möglich sein.
Poddy
Neuling
- Mitglied seit
- 09.04.2011
- Beiträge
- 947
Ein Testsystem sollte so lange wie möglich unverändert sein, damit die Ergebnisse lange übertragbar bleiben.
Ich finde Ryzen ja auch gut. Dass hier aber mit Alteingesessenen darüber diskutiert werden muss, warum TR in diesem Fall nicht die richtige Wahl war, ist sonderlich.
S
satuan
Guest
Das ist reines Geunke, schon in 2017 war eine CPU Skalierung zugunsten von Mehrkern-CPUs bis hin zum 6900K unter Spielen zu erkennen, warum sollte das TR deiner Meinung nicht können? Immerhin boostet er höher und mit mehr Kernen als jedes vergleichbare Inteldesign, dass zu knapp der Hälfte der Anschaffungskosten.
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase
Genau das wäre für einen reines Testsystem tödlich, wenn man MEHR als eine Karte Testen will. Die Intel Lanes Frickelei macht dir da einen dicken Strich durch die Rechnung.
Und du meinst deine Einschätzungen sind nicht userless? Ehrlich, von dir erwarte ich keine andere Antwort...sieh dir nur deine Systemdaten mal selbst an. Fanboygequatsche?
Erst der TR ermöglicht 48 Lanes allein um Grafikkarten anzubinden, bin ja mal gespannt wie du ein vollwertiges Tripple-SLI (ti) vs TXp sinnvoll zum laufen bekommen willst bei max 28 oder 44 verfügbaren Lanes? Übrigens unterstützt Nvidia in Benchmarks noch Tripple-Konfigs per Treiber.
Du glaubst doch nicht, dass die limitierende SLI Bridge die Nvidia dazu verteilt, daran was ändert?
TR ist jedenfalls ab x3 vorne mit dabei: 3DMark Hall Of Fame : Time Spy Extreme
Damit sind HW-Luxx GPU Test auf Basis des TR Testsystem genauso aussagekräftig wie bei anderen Redaktionen, kommt darauf an was man alles testen möchte. Mehrere Systemkonfigs kosten eben auch mehrfach. Das kann sich nicht jede Redaktion leisten. Ausserdem kann man 2x2, 3x3, 4x4 usw. auf TR simulieren. QC mal aussen vor.
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Alle CPUs können manche GPUs in manchen Spielen mit sehr niedrigen Grafiksettings nicht zu 100% auslasten.
Deshalb ist es auch nutzlos, eine Grafikkarte bei niedrigen Settings etc. zu testen. Aktuell halte ich 1080p-Tests nur deshalb interessant, weil viele noch auf die alte Auflösung setzen. Die Zukunft gehört definitiv 4K und es kann gut sein, dass Grafikkarten auch in Zukunft noch mehr darauf ausgelegt sein werden, in 4K ihre volle Leistung zu entfalten und in 1080p möglicherweise dagegen nicht so gut auszusehen.
Deshalb ist es auch nutzlos, eine Grafikkarte bei niedrigen Settings etc. zu testen. Aktuell halte ich 1080p-Tests nur deshalb interessant, weil viele noch auf die alte Auflösung setzen. Die Zukunft gehört definitiv 4K und es kann gut sein, dass Grafikkarten auch in Zukunft noch mehr darauf ausgelegt sein werden, in 4K ihre volle Leistung zu entfalten und in 1080p möglicherweise dagegen nicht so gut auszusehen.
S
satuan
Guest
Genau so und dafür reicht eine Karte eben nicht immer. Ein SLI 1080 Verbund liefert dabei sogar "glattere" Frametimeverläufe (ohne viele Spikes), als eine einzelne Karte - man glaubt es kaum.
Unter MultiGPU ist es sogar möglich unterschiedliche Hersteller in einem System zu fahren (AFR vs SFR), siehe AoTS. Dafür braucht es unter dx12 dann schon einen 8 Kerner um die Overhead zu minimieren.
Der Explicitmode macht es möglich, wenn der Entwickler das will. Dann braucht man auch viele PCIe Lanes und TRs Plattform erlaubt dabei, bei Anzahl bestimmter PCIe Geräte - 2x8 Lanes zu einem dritten PCIex16 3.0 anzubinden.
Das ist schon nett...bei den Preisen die AMD dafür verlangt.
Zuletzt bearbeitet:
in einem cpu test soll KEINE cpu eine gpu auslasten sonst landest du doch wieder im GPU limit.
ich glaube du verstehst das prinzip nicht.
sollte es passieren weil das spiel dennoch so fordernd ist auf 720p und eine niedrigere auflösung nicht möglich ist und ohne AA, dann ist es so. um das zu verhindern, braucht man die möglichst schnellste GPU um schneller zu sein als das obere cpu limit.
Zuletzt bearbeitet:
Ich setzte auch ganz frisch noch darauf, 2560x1080.
Full HD kam in der breiten Masse so 2009-2010 an, Steam sagt sogar, dass erst 2012-2013 das ganze flächig war, da gab es den standard 1080p schon locker 10Jahre... Bis 4K einen änlichen Stand hat werden noch mindestens 5 jahre ins land gehen! Guck dir mal die Steam daten an, 0,45% nutzen 4K, 2560 x 1440 nutzen 3.48%, 76,07% nutzen 1080p und 1366 x 768 nutzen noch 8%, nichtmal 2K hat sich halbwegs durchgesetzt...
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Der Anspruch des Einzelnen, der einen GPU-Test liest, sollte sein, dass die CPU keine, oder kaum eine Rolle spielt. Das tut sie aber, wenn man einen Threadripper als GPU-Testsystem nimmt.
Das ist nicht persönlich gemeint, aber wenn du deine FPS auf 74 begrenzt, dann kannst du das denke ich auch nicht nachvollziehen. Mit 74 FPS könnte ich nicht daddeln. Zumindest keine Shooter.
Mir kann das eigentlich völlig egal sein, aber als langjähriger User des Forums habe ich schon Interesse an einer guten Redaktion.
Das LUXX hat eigentlich deutliche höhere Ansprüche meines Erachtens und ich raff einfach nicht, warum man diesen Schritt geht.
Alle beschweren sich Jahre lang über die alte Sandy Plattform und jetzt kommt ein TR rein. Applaus Redaktion zum schlechtesten GPU-Testsystem von allen bekannten Sites.
Selbst Computer Base machts besser. Viel besser.
Das ist nicht persönlich gemeint, aber wenn du deine FPS auf 74 begrenzt, dann kannst du das denke ich auch nicht nachvollziehen. Mit 74 FPS könnte ich nicht daddeln. Zumindest keine Shooter.
Mir kann das eigentlich völlig egal sein, aber als langjähriger User des Forums habe ich schon Interesse an einer guten Redaktion.
Das LUXX hat eigentlich deutliche höhere Ansprüche meines Erachtens und ich raff einfach nicht, warum man diesen Schritt geht.
Alle beschweren sich Jahre lang über die alte Sandy Plattform und jetzt kommt ein TR rein. Applaus Redaktion zum schlechtesten GPU-Testsystem von allen bekannten Sites.
Selbst Computer Base machts besser. Viel besser.
Zuletzt bearbeitet:
@even.de
Ich finde, dass das neue Testsystem eine spannenden Wahl ist gerade im Hinblick auf eine Vergleichbarkeit der Systeme, wenn überall nur mit Intel Systemen getestet würde, würde diese fehlen. Das du anderer Meinung bist ist ok, aber deshalb muss man hier nicht ständig Beleidigungen gegen andere User aussprechen. Ich bin jedenfalls gespannt auf die ersten Testergebnisse, diese werden aber vermutlich noch etwas auf sich warten lassen, da ja die neuen GPU Generationen noch etwas auf sich warten lassen werden. Man könnte ja nochmal einen Multigputest machen, mit den aktuellen Generationen, wäre doch mal was, oder?
Ich finde, dass das neue Testsystem eine spannenden Wahl ist gerade im Hinblick auf eine Vergleichbarkeit der Systeme, wenn überall nur mit Intel Systemen getestet würde, würde diese fehlen. Das du anderer Meinung bist ist ok, aber deshalb muss man hier nicht ständig Beleidigungen gegen andere User aussprechen. Ich bin jedenfalls gespannt auf die ersten Testergebnisse, diese werden aber vermutlich noch etwas auf sich warten lassen, da ja die neuen GPU Generationen noch etwas auf sich warten lassen werden. Man könnte ja nochmal einen Multigputest machen, mit den aktuellen Generationen, wäre doch mal was, oder?
CeresPK
Enthusiast
@even.de
Ich finde, dass das neue Testsystem eine spannenden Wahl ist gerade im Hinblick auf eine Vergleichbarkeit der Systeme, wenn überall nur mit Intel Systemen getestet würde, würde diese fehlen. Das du anderer Meinung bist ist ok, aber deshalb muss man hier nicht ständig Beleidigungen gegen andere User aussprechen. Ich bin jedenfalls gespannt auf die ersten Testergebnisse, diese werden aber vermutlich noch etwas auf sich warten lassen, da ja die neuen GPU Generationen noch etwas auf sich warten lassen werden. Man könnte ja nochmal einen Multigputest machen, mit den aktuellen Generationen, wäre doch mal was, oder?
Eine Vergleichbarkeit der Systeme hättest du nur wenn wirklich jede Redaktion in jedem Spiel die exakt gleiche Benchmarkszene wählt.
So gesehen müsste sich die HWLuxx Redaktion einen 2. oder gar 3. GPU Benchsystem hinstellen.
Was natürlich wünschenswert wäre aber einfach nicht praktikabel ist wenn man nur ein begrenztes Budget zur Verfügung hat
@xXx-Eagleone-xXx
Es geht doch hier im Thread aber nun mal um das GPU-Testsystem und die GPU-Tests
Das Ryzen zum zocken allemal reicht sollte klar sein
Zuletzt bearbeitet:
Das TR System wird ja sicher dazu in der Lage sein, eine valide Rangfolge von GPUs, die getestet werden zu bestimmen.
Die max. Frames werden unter geringen Auflösungen (1080) möglicherweise nicht immer so hoch ausfallen, wie mit einem aktuellen System auf Intel Basis, dass das für einige interessant ist kann man ja verstehen, aber die Luxx Redaktion scheint diesen Punkt eben nicht zu priorisieren, sondern eben andere Eigenschafen zu fokussieren, deshalb wird aber wohl nicht die redaktionelle Qualität leiden ...
Die max. Frames werden unter geringen Auflösungen (1080) möglicherweise nicht immer so hoch ausfallen, wie mit einem aktuellen System auf Intel Basis, dass das für einige interessant ist kann man ja verstehen, aber die Luxx Redaktion scheint diesen Punkt eben nicht zu priorisieren, sondern eben andere Eigenschafen zu fokussieren, deshalb wird aber wohl nicht die redaktionelle Qualität leiden ...
Warum sollte ich das nicht versehen?
Das schlimmste was also passieren könnte, ist das die GPUs in einem Test mit dem TR alle die gleichen max. Frames haben, weil sie nicht ausgelastet werden können, richtig? Das kann man aber doch dadurch umgehen, dass man Szenen wählt, wo die Auslastung der GPU eben 100% ist und diese dann veröffentlicht.
CeresPK
Enthusiast
Doch eine Vergleichbarkeit über verschiedene Unterbauten hinweg ist interessant.
Dadurch könnte man eben unbelehrbaren Naturen schön aufzeigen was CPU Flaschenhals ist und was nicht.
Aber wie schon gesagt: meist nicht praktikabel.
Daher ist es wichtig, wie du sagst, eine CPU zu nehmen die wahrscheinlich erst sehr spät limitiert (in den Anwendungen die man ausführen will, im Falle GPU-Testsystem eben Spiele).
S
satuan
Guest
Ja für dich, weil du ja mit einer TXp auf 2.1GHz unterwegs bist, die ab 1080p nicht limitiert oder doch limitiert? Da bist du dir nicht mal sicher was jetzt limitiert.
Ich kann's dir beantworten, in den meisten Fällen limitiert die GPU (egal welche), dass macht dein Posting ja zu dem was ich bereits weiter oben schon geschrieben habe.
Ich kann's dir beantworten, in den meisten Fällen limitiert die GPU (egal welche), dass macht dein Posting ja zu dem was ich bereits weiter oben schon geschrieben habe.
S
satuan
Guest
Da kann man in beiden Fällen zustimmen...
Letztlich ist es abhängig von dem was die Redaktion als lesenswert erachtet, wenn das hier einigen nicht ausreicht weil eben keine 5K für ein Testsystem ausgegeben wird, ist das ganz allein deren Sache. Letztlich lebt man als Redaktion auch von dem Interesse an den eigenen Beiträgen. Das Intel mit SKL-SKLX alles richtig gemacht hat kann man ehrlicher Weise auch nicht behaupten. Warum dann nicht anderen genauso Chancen einräumen? CPU Limits werden unter 720p gemessen, dass hat seinen Grund.
Praktikabel ist ein Allroundsystem, dann eben mit dicker CPU. TR bietet dann auch noch viele verschiedene Modi an, was Benchmarks angeht: AMD Ryzen Threadripper 1900X: Overclocking, Infinity Fabric & Test Setup
Wenn man genauer schaut, sehen die Frametimes wirklich gut aus, es muss nicht immer um lange Benchmarkbalken oder die längsten gehen. Viele wünschen sich dem gegenüber, eben weniger FPS-Droops (auch das sind Limits oder schlechte Optimierung). Da kommt auch ausreichend/optimierte Bandbreite ins Spiel, worauf ja AMD grundsätzlich setzt (oder sie müssen).
Zuletzt bearbeitet:
S
satuan
Guest
...was man sich bei dem Testsystem gedacht hat.
Es geht einfach um Vielfalt in der Berichterstattung, bevor alle Redaktionen das gleiche Setup, mit der gleichen Hardware und stetig gleichen Testszene fahren, macht es mehr Sinn vergleichbare Testsysteme unterschiedlicher Hersteller quer Beet durch die Redaktionen zu besitzen und darauf auch unterschiedliche Testsequenzen laufen zu lassen, Stärken oder Schwächen nachzuweisen. Das macht im Wesentlichen ja auch die informative Vielfalt aus, was mich dann als reiner Leser auch interessiert. Was nutzt es wenn alle das gleiche testen? Auf HWL finde ich eben AMD, auf CB/PCGH dann Intel, warum nicht? Die Seiten werden alle angeklickt. Es wird immer Kritiker geben, aber was hält mich ab es dann eben nicht zu lesen? Wenn es mich nicht interessiert, dann brauche ich auch nicht so allgemeine Behauptungen aufstellen, sondern lass es.... Soviel Weitsicht sollte dann schon vorhanden sein, egal ob 177 Postings oder 14.000. Es bleibt jeweils der Redaktion überlassen, was sie für richtig oder falsch hält (das nennt sich auch Pressefreiheit).
Ich könnte genauso behaupten even.de ist Derjenige, der in allen anderen Foren postet, die Reviews der HWL Redaktion (insbesondere bestimmter Berichterstatter) taugen nichts . Mach ich das - nein? Habe ich das festgestellt - nein. (der wievielte Account von ihm ist das dort?)
Meine PE lässt sich falls nötig zurückverfolgen, er ist personenbezogen. Daher ist der Rest einfach Unsinn. Ich habe nur versucht auf Beweggründe hinzuweisen, da ist der Preis und Eigenschaften der Plattform sicherlich ein Argument.
*Damit ist das Thema für mich durch...
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
@Satuan
Gute Argumentation, denke das spiegelt in etwa wieder, was man sich bei dem Testsystem gedacht hat.
Wie man hier über mehrere Seiten hinweg sehen kann, ist es meiner Meinung nach nicht unbedingt sinnvoll gewesen, das sich hier die User selbst zusammenreimen müssen, was sich die Redaktion beim Testsystem gedacht haben könnte.
Und selbst wenn es da Beweggründe gegeben haben sollte wie (ich spinne da für mich mal ein Beispiel zusammen, was für mich nachvollziehbar wäre): Wir wollen auf der Kiste auch noch Videoschnitt betreiben und deswegen wurde es ein Threadripper. Das wir damit vielleicht bei GPU-Tests bei gewissen Konstellationen nicht das Optimum haben, ist uns bewusst. Aber diesen Kompromiss mussten wir eingehen.
Sowas könnte ich sofort nachvollziehen und wäre völlig ok für mich. Aber nicht die Aussage: Dieses System haben wir für GPU-Tests zusammengestellt.
Aber lieber lässt man sich die Fanboys hier weiterhin die Köpfe einschlagen, als mal für Klarheit zu sorgen.
Aber auch egal. Welche neuen GPUs sind denn auf dem Weg, die getestet werden wollen? Wenn nicht nVidia ähnlich wie mit der Titan V wie aus dem nichts mit etwas neuem auf der Bildfläche erscheint, passiert ja bis Ende 2018 eh nix mehr. (Schwarzmalerei meinerseits)
Da hätte ich lieber noch den Refresh von Threadripper im Sommer abgewartet.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
