DDR1/2 Speicherdurchsatzliste

[h0rst]

so. habe jetzt mal das gute alte memtest86 (v.3.2) lassen. dort bekome ich folgendes angezeigt:

Memory : 511M 2877MB/s

(laut google-bildersuche und einigen vergleichen schon ein eher 'hoher' wert, finde ich .... - siehe z.b. hier oder hier)

ich weiss zwar jetzt nicht wirklich, welcher durchsatz das genau ist, aber vielleicht mal ein anhaltspunkt.
evtl. hat ja jemand mal vergleichswerte, damit wir endlich mal rausfinden, ob meine 9xxxMB/s so abwegig sind oder nicht ....

 

[1stSkill]

so. habe jetzt mal das gute alte memtest86 (v.3.2) lassen. dort bekome ich folgendes angezeigt:

Memory : 511M 2877MB/s

(laut google-bildersuche und einigen vergleichen schon ein eher 'hoher' wert, finde ich .... - siehe z.b. hier)

ich weiss zwar jetzt nicht wirklich, welcher durchsatz das genau ist, aber vielleicht mal ein anhaltspunkt.
evtl. hat ja jemand mal vergleichswerte, damit wir endlich mal rausfinden, ob meine 9xxxMB/s so abwegig sind oder nicht ....

Sind abwegig, da Du nun ja sicher selbst (oder siehe einige Posts tiefer...) herausbekommen hast, daß 2,5-3-3-5/1T@200MHZ eher lasche Timings sind. M.f.G.

 

[h0rst]

was ist jetzt abwegig ?!

die 9xxx MB/s ?!

oder die 2877 MB/S ?!


ich glaube ehrlich gesagt nicht, das sämtliche programme und sogar dos-programme falsche werte anzeigen ....


warum sollte everest ausgerechnet bei mir etwas falsches ausspucken !?

mit 'scharfen' timings meine ich übrigens auch die anderen timings, wie oben beschrieben .... ^^

 

[1stSkill]

was ist jetzt abwegig ?!

die 9xxx MB/s ?!

oder die 2877 MB/S ?!


ich glaube ehrlich gesagt nicht, das sämtliche programme und sogar dos-programme falsche werte anzeigen ....


warum sollte everest ausgerechnet bei mir etwas falsches ausspucken !?

mit 'scharfen' timings meine ich übrigens auch die anderen timings, wie oben beschrieben .... ^^

Lies Dir doch einfach auf Seite 1 dieses Threads die offizielle Liste durch, ist zwar nicht mehr ganz so aktuell, aber doch recht aussagekräftig. Ich habe mir mal den Thread über das Asrock-Board durchgelesen, wo Du ja auch enthalten bist. Dort berichten auch andere über teilweise seltsames "Speicherverhalten". Vielleicht kommt Everest nicht mit der Tatsache klar, daß das Board beide Speicherarten unterstützt. Habe keinen Bock auf Stress am Wochenende, wenn Dein Wert in die Liste eingetragen wird (falls mal ein Update gemacht wird...), dann Glückwunsch! Mit abwegig meinte ich natürlich die 9xxxMB/s. M.f.G.

 

[stunned_guy]

Jup, Kabautermann könnte mal wieder ein Update machen

 

[h0rst]

vielleicht ist ja gerade die tatsache, DASS das board beide speicher-tpyen unterstützt der grund für den speed, ich weiss es nicht.

im übrigen ist der chipsatz ja schon von haus aus übertaktet, da es ja eig. ein FSB800 chipsatz ist...

 

[1stSkill]

vielleicht ist ja gerade die tatsache, DASS das board beide speicher-tpyen unterstützt der grund für den speed, ich weiss es nicht.

im übrigen ist der chipsatz ja schon von haus aus übertaktet, da es ja eig. ein FSB800 chipsatz ist...

Dann würde Asrock das Board bestimmt auch zu dem aktuellen Preis verkaufen, wenns sone Wunderwaffe wäre.... M.f.G.

 

[h0rst]

hm. also die daten fliegen schon recht schnell durch .... ^^

(wie gesagt, ich glaube dem benchmark - habe schliesslich die 'entwicklung' von wenig zu hohem durchsatz live miterlebt .)

ich poste später mal diverse screens mit den unterschiedlichen settings, ok ?!

 

[1stSkill]

hm. also die daten fliegen schon recht schnell durch .... ^^

(wie gesagt, ich glaube dem benchmark - habe schliesslich die 'entwicklung' von wenig zu hohem durchsatz live miterlebt .)

ich poste später mal diverse screens mit den unterschiedlichen settings, ok ?!

Okay, hast recht . Lass die Daten fliegen und sich Deine Benches "entwickeln". Ich bin für heute raus. Schönes Wochenende.

 

[h0rst]

naja, die anfänglichen 3xxx oder 4xxx nach zusammenbau der kiste waren nicht wirklich prickelnd. seit dem gings stetig bergauf - das meine ich mit 'entwicklung' ....

bin dann auch raus. schönes wochenende.

 

[Riverna]

Aktuell:

Read = 13769MB
Write = 8175MB

Bei 450Mhz 4-4-4-8 und meinem Allendale.

 

[stunned_guy]

Screen ?

 

[Thoreau]

des sind aber ddr2 oda

 

[Riverna]

Screen ?

Hab keinen gemacht, aber so besonders hoch ist der Wert ja nun nicht das man mir nicht glauben müsste

 

[martinio]

Screen ?

Das kommt hin stunned Habe auch gerade einen gemacht und habe das hier rausbekommen

 

[Deepy]

Sagt mal, sind diese Werte normal? Everest zeigt ne Speicherbusbandbreite von 7251 MB/s an. Außerdem liegt mein read Wert deutlich unter dem Write Wert, das habe ich sonst noch nirgends gesehen...

 

[stunned_guy]

Hängt das eventuell mit dem Athlon XP zusammen ? Vermute das mal, ansonsten wären deine 7251 MB/s in Ordnung.

 

[Deepy]

Inwiefern kann das mit dem XP zusammenhängen? Cache zu klein? Ist Original nen Duron Applebread 1400 per Bleistiftmod zum XP und OCen geht halt auch gut...

 

[stunned_guy]

Der Speichercontroller könnte nicht so gut sein wie beim Athlon64...auch könnte der Cache mit einfliesen, wer weis...

 

[heavy.a]

hi,

16492MB/s | 560Mhz (DDR2-1120) | 4-4-4-9 | 2GB G.Skill F2-6400U 2GBHZ | C2D E6400 @ 560x7 | Asus P5B-Deluxe(P965) | Dir Diggler

 

[stunned_guy]

Sehr schönes Ergebnis

@ Kabautermann
Mach mal bitte ein Update !!!

 

[heavy.a]

hi,

thanks,

genau update

 

[h0rst]

also:

nimmt man mal diesen artikel als grundlage und vergleicht die ddr1 und ddr2 listen dieses threads - dann scheinen meine 9xxx MB/s mit relativ scharf gestelltem ddr1 ram gar nicht so abwegig finde ich - man darf einfach auch den core 2 duo nicht ausser acht lassen, der mit sicherheit auch seinen teil zu diesem ergebnis beiträgt, was ja auch aus der liste dieses threads hervorgeht.

mich würden ja wirklich mal ein paar vergleichsergebnisse mit nem C2D @ ddr1 ram interessieren.

vielleicht hätte man als benchmark für diesen thread besser den speicherbench von sandra heranziehen sollen ?!

 

[Janchu88]

13892MB/s | DDR1030 | 5-5-5-15 | OCZ Platinum XTC DDR2 1000 | C2D E6300 (3600mhz) | Asus P5B | Janchu88 | Screen

more to come...

 

[zgm-taurus]

DDR2

12884 MB/s | 450 MHz | 5-5-5-15 | 1x1024 Aenoen/Aeneon 667 CL5 | C2D E6300 (3150 MHz) | Gigabyte DS4 | zgm-taurus | pic

läuft übrigens bei 2,1V...leider geht glaub ich nich mehr mhz :/

*edit*
huh!? weniger ist manchmal doch mehr:

13242 MB/s | 450MHz | 5-5-5-15 | 1x1024 Aeneon/Aeneon 667 CL5 | C2D E6300 (3150MHz) | Gigabyte DS4 | zgm-taurus | pic

einzigster unterschied zwischen den messungen ist, dass ich bei der 2ten statt 2,1V nur 2,05 gegeben habe...beide messungen reproduzierbar...scheint so, als würde das board da nochmal was umschalten

 

[xponss]

wird hier eigentlich noch geupdated?!

edit:

 

[stunned_guy]

Kabautermann ist etwas schlampig, was die Aktualisierung betrifft
Habe ihn bereits vor Wochen daran erinnert, dass er den Thread aktuell halten soll.

 

[1stSkill]

DDR1

8504 MB/s * 275,3 MHz * 3-3-2-8-1T * 2x1024 MB Mushkin Redline PC400 * AMD Athlon 64 FX-57 (2753,2 MHz) *A8N-SLI Premium (nf4) * FX57-Freak*Screen

 

[stunned_guy]

Kann es sein, dass man mit 2x256 MB weniger Speicherlesedurchsatz hat als mit 2x512 MB ? Kommt mir so vor...

 

[Atlan1980]

Ist das nicht wegen dem Bank-Interleave so? Wenn Du den bei den 512er abschaltest, dann sollte es sich annähern.