[Sammelthread] DDR4 / DDR3 / DDR2 SuperPi 32M OC-Liste No. 2

CH4F schrieb:
Meine AIDA64 Ergebnisse
CL6-9-6-21-1T -> 34.4ns
CL4-9-6-21-1T -> 34.0ns
*ehrliches Land-ei Nachlieferservice von Ergebnissen* MaxxMEM² Bilder hinzugefügt.
Und was sagst du dazu nun?? o.o
Zum Vergrößern anklicken....
Ist das OC Verhalten bei CL4 auch das gleiche wie bei CL6? Dann lässt sich wohl davon ausgehen, dass beides letztlich zur gleichen Einstellung führt. Eigentlich müsste man die CAS Latenz des Rams messen, weiß aber leider kein Programm, dass das kann.
Wie siehts bei CL7 aus?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Will meinen, 7-9-6-21-1T?
 
Jetz komm ich mir doof vor. Bei CL7-9-6-21-1T gibt's 32,7ns.
 

Anhänge

  • cachememcl7-9-6-21.jpg
    cachememcl7-9-6-21.jpg
    38,1 KB · Aufrufe: 49
CL4 und 1000 MHz halte ich auch für ein Unding....

@ CH4F
Änder mal bitte die Größe deines Screenshots in Post 857 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub auch das CL4 gewissermaßen Unfug ist, aber wäre es Unfug müsste es langsamer als CL6 sein, rein theoretisch.
@ stunned_guy -> Habs geändert.
 
Zuletzt bearbeitet:
websmile schrieb:
Um die 1030 auf dem X38, insgesamt hat mich die Charakteristik eher an meine PSC erinnert als an die Elpidas die ich bisher hatte- auch die TRCD-Skalierung mit +1 war schwächer als bei BDBG, aber die +2 eher besser
Zum Vergrößern anklicken....

Hattest du schon mal ein Kit bei denen du sicher warst dass es BDBG sind? Am Ende müsste man wahrscheinlich mal einen Blick unter den Heatspreader werfen um sicher zu sein. Bisher hab ich zwei Reviews von diesem Kit gewesen und bei beiden waren BDBG drauf.

CH4F schrieb:
Ich glaub auch das CL4 gewissermaßen Unfug ist, aber wäre es Unfug müsste es langsamer als CL6 sein, rein theoretisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Was meint denn eigentlich CPU-Tweaker zu den CL4?
 
Die 2133er und 1800er hatten im nachhinein definitiv Elpida, die Chips stimmten auch vom Aussehen, die auf den 9-10-9 wirkten kleiner, die waren übrigens auch bedeutend kleiner als die auf dem 9-9-9 T1 Riegel von spcial. Die 7-9-8 1000 passen auch besser zu PSC als zu Elpida BDAG oder BDBG- da gibts offensichtlich von Kingston eine ganze Reihe unterschiedlicher Revs von den 2000 T1 C9
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Benchwerte als Grundlage genommen, scheint die CAS Einstellung nicht zu funktionieren. Identische Werte bei CL4, 6 und 7.
 
Ist halt nur Beta-Bios. ;)
 
websmile schrieb:
Die 2133er und 1800er hatten im nachhinein definitiv Elpida, die Chips stimmten auch vom Aussehen, die auf den 9-10-9 wirkten kleiner, die waren übrigens auch bedeutend kleiner als die auf dem 9-9-9 T1 Riegel von spcial. Die 7-9-8 1000 passen auch besser zu PSC als zu Elpida BDAG oder BDBG- da gibts offensichtlich von Kingston eine ganze Reihe unterschiedlicher Revs von den 2000 T1 C9
Zum Vergrößern anklicken....

Die 9-9-9 sollten eigentlich BBSE sein... BDBG sind auch kleiner als BBSE, müssten auch sogar kleiner als PSC sein.
Im Anhang hab ich mal verschiedene Chips und ihre Größen im Vergleich, die Bilder wurden alle aus Bildern rauskopiert auf denen die Sticks gleich groß sind, die Größenverhältnisse sollten also halbwegs stimmen. Zuerst 3 Mal Elpida ( BASE, BBSE, BDBG ), dann einmal PSC ( OEM ) und dann Micron D9JNM.
Leider habe ich kein passendes Bild von "richtigen" PSC, also mit A3G-A P/N, aber ich glaube die OEM-Chips sind genauso groß. Bin mir da aber leider nicht sicher. :(
 

Anhänge

  • Chips.jpg
    Chips.jpg
    11,7 KB · Aufrufe: 60
Zuletzt bearbeitet:
cl4 ist bekannte bug :)
man bootet z.b. 9-9-9 danach in ruhezustand gehen
wake up,neu einlesen und cpuz zeigt auf einmal 4-9-9
 
Unterschied is bloß, dass ich keinen Ruhezustand benutze und ich das im Bios eingestellt hab. o_O
Hätte ich 'ne Digicam hier, würde ich Bilder posten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist auch so glaubhaft. Ein CL8 Durchlauf, mit ansonsten gleichen Einstellungen, würde mich noch interessieren..:)
 
Aber jetzt nicht, Sonntag mach ich nomma was. ;)
 
CL8 -> 36.x ns
 
750Mhz | 5-5-5-15 - 1T | 2,33V | 2*1GB Cellshock 14400 8-7-6 | D9GTR | X48 | aslanwas | Screen
 
Niemals 3:5 testen^^ - jeder geht sofort davon aus das das der x48/P45 Bug ist - und im Normalfall haben sie damit auch recht :d
 
3:5 auf X38/X48/P45 in allen Straps ausser dem 200er wenn ich mich richtig erinner = 2:3 real - ist ein Chipsatzbug, da stimmt die Auslesung weder im Bios noch bei Tools. Gilt ohne Ausnahme für alle Boards und hersteller, ist mir auf einem P45er DDR2-Board übrigens selbst schonmal passiert:( - da war die Freude kurz :d
 
Aber warum denn, ich kann mit dem Teiler bei 750 noch booten und 32m, aber ab 780 geht nix mehr, von daher müsste es doch richtig sein, vor allem gei der angelegten Spannung.
 
Hab irgendwie das Gefühl, dass ich wegen meinem Deneb nur schwer an die 900MHz Ramtakt komme. Gebt ihr einfach mehr Spannung auf die NB (liegt momentan bei 1,25V) oder sind die Thuban wirklich so viel besser?
(oder ist es Tatsächlich der Ram, der hier zu macht?)
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hast'n für RAMs?

Man muss mit dem Deneb schon gut tweaken um über 900 MHz zu kommen. Geht mir bei meinen nicht X6 CPUs genau so. Wenn du mehr willst, führt an dem X6 kein Weg vorbei^^ Für den Alltagsgebrauch ist es aber egal ob 850, 900 oder 1000 MHz Takt, von daher mach dir keinen Kopf und kauf den X6 erst, wenn du ihn wirklich brauchst. :)
 
Wieso nicht ? Es kauft sich ja nicht jeder gleich eine neue Prozessorgeneration.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh