[Sammelthread] DDR4 / DDR3 / DDR2 SuperPi 32M OC-Liste No. 2

Daran sollte es nicht liegen. Scheint ein anderes Problem zu sein. Ich habe mir jedenfalls das neuste BIOS aufgezogen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich auch, aber du hast ja kein AM3+ Board mit SB 990FX ;)
 
N'Abend
Ich lebe noch und guck ab und zu mal vorbei, auch wenn der hmm-was-mach-ich-jetzt-luxx-klick-reflex fast abtrainiert ist :). Ich konnte mich nach dem Forum Update nicht mehr einloggen und da ich eh gerade nicht mehr am Übertakten bin und schlechtes Internet hab, hab ich mal vom im Luxx Gammeln auf im Wohnheim Gammeln gewechselt. Mal sehen wie lange noch, ne gewisse Lust auf OC verspür ich schon, aber nein, jetzt ist Prüfungszeit. Scheiß 24 Stunden Tag..
 
AOD stellt die Werte bei weitem nicht so stabil ein wie ein BIOS/(U)EFI.
 
"Operation Heat Spreader" bei den Kingston HyperX DDR2 Modulen für heute abgeschlossen, habe jetzt 24 einzelne Riegel befreit, die ICs lege ich die Tage mal vor. Sind interessante und unbekannte ICs zum Vorschein gekommen. Hätte ich so nicht gedacht.
 
Endweder war es Glück oder meine Hypers mögen Windows XP mehr als 7. Soeben ist mein erster 32m Rund bei 1000MHz CL9@1.5V durch. Bei Win7 hatte ich selbst mit mehr Spannung nur Programmabstürze, Reboots,...
Ich teste auf jeden Fall mal weiter :)
 
1000Mhz CL9 [9-9-9-x?] bei 1.5v - Das klingt nicht schwer. ;)
 
Da hast du recht ;) Ging mir auch mehr darum das die Hyper Chips mit XP laufen. Momentan teste ich bei 1.4V
 
Wichtig ist erstmal, dass die Hypers überhaupt 1000 MHz stabil auf AMD schaffen, egal ob sich das schwer anhört oder nicht!

Reous, wie schaut es aus mit 8-8-8? Wenn das machbar wäre, sollten die 7-7-7 wohl auch noch zu schaffen sein, evtl. mit tRCD +1!
 
Zuletzt bearbeitet:
Test auf 1070 8-8-8-22 ging durch. Morgen fang ich dann mal an ausführlich zu testen :)
 
Kann mir aber nicht vorstellen, die Unterschiede nur auf Win7 vs. XP zurück zu führen sind...
 
1000 C7 mit Kingston? :d - bei 1,7v aufwärts vielleicht, soviel haben die schon auf den besten Intel Systemen gebraucht, das 1070 C8 laufen bei wahrscheinlich 1,65v wie ich reous kenne zeigt schon das der BD Klasse ist, das war schon schwierig auf 1156 zu realisieren ;)
 
@reous:

Hau ruhig Spannung drauf, übertrieben viel hast ja nicht bezahlt. Hyper vertragen das eigentlich ganz gut wie ich finde aber etwas kühle Luft sollte schon drüber sein.

@web:

Mach dich nicht immer über die Kingston lustig^^ Du erinnerst dich noch an das Kit was ich dir mal geschickt habe? Das lief ja bei dir eher bescheiden, aber mit CL6 gingen die hier böse ab, über 940mhz 6-6-5 konnte ich damit durch Super PI 1M oder 2M pressen (auf dem ASUS, nicht auf dem Asrock xD). Mehr nie probiert, sind auch schon lange weg, aber das schaffen wohl längst nicht alle Hypers, egal ob auf AMD oder Intel.
 
Ich mach mich nicht über Kingston lustig, ich stelle da meine Erfahrungen fest- ich hatte ausser deinen Kits noch 6 oder 7 mit Hyper da, 1866 Lovo, 2000 C8 Dual und Triple Kits. Auf C6 liefen die einigermaßen, auf C7 war es schon härter, auf C8 dann ab 1080 bald unmöglich stabil was zu reissen mit normaler Spannung- hier sind paar Riegel aus meinem Triple Kit und die Lovo, auf 1366 und 775 sah es auch nicht viel besser aus^^

2GB Riegel mit Hyper von Kingston kommen mir jedenfalls nicht mehr in den Rechner - scheinen wohl wirklich eher was für AMD zu sein :d
 
Das war auch nur so gemeint, ich weiß ja was du damit sagen wolltest! ;)
 
Im Vergleich mit Kits wie den A-Data 1866 die praktisch alle nicht mal 1000 C8 geschafft haben ist das auch meckern auf höherem Niveau- bloß vom weltgrößten DRam Modulhersteller hätte ich schon seit DDR1 Zeiten mal etwas mehr erwartet^^
@Topic
1110 MHz | 7-10-7-27 1T | 1,587v | 2x2GB Corsair Dominator GT 2000 C8-9-8-24 | PSC | Z68 | websmile | Screen
 
Sehr sehr hoch selektierter per Hand geprüfter D9GTR vielleicht? ;)
 
geht schlecht, weil bdbg auf den chips steht und die können das nie und nimmer halten...
 
Ich nehm an das das ein bugged run ist - bei Intel und besonders bei vielen Riegeln auf 1366 fallen teilweise riegel aus ohne das CPUZ das anzeigt- dann laufen real 3 statt 6 Riegel. So gut kannst du BDBG gar nicht selektieren das die 1050 7-7-7 laufen
 
Normal nicht, und TRCD9 mit größter Wahrscheinlichkeit nicht mal bei 1050 - ich denke das sind die gleichen 2133 C9-11-9-27 die ich mal reviewed habe. Der IMC hat die nicht mal initialisiert, wer weiß wieviele Riegel da überhaupt liefen, und wie die B2B cas delay einstellung war- die Zeit mit über 4,1Ghz mit einem Gulftown ist auf jeden Fall auch grottenschlecht
 
Ist normal, ab 900 MHz 6-6(7)-6(5) aufwärts braucht man sehr viel Spannung mit Hypers auf AMD um das überhaupt noch stabil zu halten. Liegt wohl nicht an den Kingston. Das geht meinen PS2200C8, STS2200C8 und DomiGT1600C6 auch nicht anders und das sind schon keine schlechten Teile um mich mal bescheiden auszudrücken. Mir geht es bei diesem 960 Score (für AMD richtig gut) eher um die Tatsache das da auch sehr gute Kingston dabei waren, vielleicht auch vereinzelt^^
 
Sam hat hier auf X58 einen 1000 6-7-6 drin mit 2000er Kingston^^- kannst den ja mal vergleichen mit den 1101 auf X58 von den Benchbros mit ihren Corsair :d - und dem Corsair Screen von Sam knapp unter 1000 mit 1866er Corsair aber 6-6-5 sogar auf H55 der bei c6 wirklich saugt - von mir gibt es keine Gnade für Kingston :asthanos: - ich bin auch der meinung das du bessere Hyper hast und hattest^^
 
Ich weiß, aber Kingston gegen GTX2 ist auch wie David gegen Goliath. Wie auch immer, passt schon^^ :cool:

Reous was wurde aus deinen low latency Tests?
 
Wenn du und stunned immer fleissig Kingston kauft bleibt mehr guter Ram für mich übrig wenn (und falls) ich wieder einsteige :d - also weiter so^^
BCLK Limit ist echt die beste Erfindung von Intel seit dem fehlerhaften B2 Chipsatz :lol: - das reicht nichtmal auf diesem schlechten Chipsatz dafür an die zertifizierte Spannungsgrenze des Rams zu kommen
995 MHz | 6-9-6-24 1T | 1,587v | 2x2GB Corsair Dominator GT 2000 C8-9-8-24 | PSC | Z68 | websmile | Screen
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh