Defragmentieren von SSDs - doch sinnvoll

[oooverclocker]

Ein merklicher Unterschied, sodass man sich Gedanken macht, wie man die SSD wieder schneller bekommt, kann nicht auf Fragmentierung zurückzuführen sein. Dazu ist die Bandbreite und die Anzahl der IOPS viel zu groß. Eventuell sendet Windows beim Defragmentieren einer SSD gleich noch den TRIM- Befehl mit. Das wäre dann schon eher nachvollziehbar. Grundsätzlich sollte eine Fragmentierung von SSDs im Durchschnitt absolut vernachlässigbar sein.

 

[Holt]

Ein merklicher Unterschied, sodass man sich Gedanken macht, wie man die SSD wieder schneller bekommt, kann nicht auf Fragmentierung zurückzuführen sein.

Sorry, aber das ist totaler Blödinn und Du hast entweder nicht gelesen oder nicht verstanden was ich geschrieben habe.

Dazu ist die Bandbreite und die Anzahl der IOPS viel zu groß. Eventuell sendet Windows beim Defragmentieren einer SSD gleich noch den TRIM- Befehl mit. Das wäre dann schon eher nachvollziehbar.

Auch Blödsinn, weil das eine mit dem anderen nichts zu tun hat!

Grundsätzlich sollte eine Fragmentierung von SSDs im Durchschnitt absolut vernachlässigbar sein.

Was ist der Durchschnitt? Der Einfluss von Fragmentierung auf die Performance ist bei SSD weit geringer als bei HDDs, darüber braucht man nicht zu diskutieren, das ist so. Aber das ändert nicht am Wesen und dem Effekt der Fragmentierung, wer das behauptet vereinfacht in der Absicht die User zu verdummen.

 

[cann0nf0dder]

zusammenfassend kann man also sagen, defragmentierung bei ssd ist solange sinnlos bis man eine der einbrechenden samsung evos hat, die feuen sich wenn da mal ab und zu die zellen durchgeshuffelt werden....
deckt sich soweit auch mit meinen persönlichen erfahrungen, das es zu 99% sinnlos ist zu defragmentieren auf ner ssd

 

[pinki]

bei den 840er Evos machts wohl durchaus sinn, auch wenn es da auch andere Möglichkeiten gibt.
bei meinen SSD´s merk ich da bisher keinen unterschied und die sind/waren teilweise seit 3 jahren im täglichen, undefragmentierten zustand

PS: Müsste sich ein positiver Effekt nicht via FileBench oder SSDReadSpeed Tester welche einmal über alle auf der SSD befindlichen Daten drüber lesen, messen lassen?
Sollte ein Defrag was bringen müsste doch da dann das Ergebnis deutlich besser sein je nach fragmentierungsgrad.
Allerdings sollte man da sämtlich stromsparmechanissmen im Bios abschalten, da sonst Schwankungen so oder so nicht auszuschließen sind.

 

[larry steinhauer]

Siehst....dann passt das doch alles abschließend. So uneinig ist man sich ja doch nicht. In der Regel Defrag bei SSD sinnlos, Ausnahmen gibt es dennoch......auch wenn jener Effekt, jedenfalls bei mir, eh nicht lange anhält u. bis auf ein paar anfänglichen Kleinigkeiten wirklich zu vernachlässigen ist.

 

[pinki]

nun ja bei der 840 Evo ist das aber eher ein Sonderfall das Defrag sogar deutlich was bringt, da gibt's ja nen Bug

 

[larry steinhauer]

naja....alles irgendwo Sonderfälle .......mR.y0 hat Samsung Pro u. Crucial M500 u. ich Corsair Force GT ....

 

[pinki]

nein eben nicht alles sonderfälle, bei der Samsung 840 Evo wird die SSD langsam wenn die Daten älter werden, was mit der Fragmentierung nichts zu tun hat sondern lediglich mit dem alter der Daten, werden die durch zb nen defrag neu verteilt ist die SSD wieder schnell beim lesen eben dieser Daten.
Das kann man mit Defrag machen gibt aber auch andere lösungen.
Ich hab von Crucial über OCZ,Samsung (nicht 840 Evo), Kingston, Corsair usw so einiges an SSD´s hier und bei keiner hat bisher ein Defrag einen spührbaren leistungsschub gebracht, selbst meine OCZ Vertex 4 welche eine Fragmentierung von 48% hatte wie ich heute feststellte, ist jetzt nach dem Defragmentieren spührbar schneller oder smoother.

 

[Gelöschtes Mitglied 141067]

Ihr Defragmentiert SSDs Das sollte man bei SSD nicht eine normale Defragmentiert schadet die SSDs. Man sollte nur Trimmen, mehr nicht.

 

[larry steinhauer]

ok......bin zwar nicht der TE, aber trotzdem danke. Kennst ja meine Meinung, hat nicht viel zu sagen aber sie ändert sich halt auch nicht. Gesehen bleibt gesehen, war mehr als nur spüren. Denke dein System ist zu fix.....i7 bestimmt übertaktet, nativ S-ATA III, Z77. Wenn mehrere Systeme dann bestimmt ähnlich fix u. überhaupt nicht angewiesen auf Defrag. Früher u. auch heute heißt es nicht selten -> das schwächste Glied entscheidet, die SSD war es dann wohl nicht innerhalb der Prüfzyklen. Denke das Thema ist durch u. keiner braucht sich hier noch rechtfertigen o. sonstwas. Wer Bock hat probiert es aus, wer kein Bock hat probiert es halt nicht. Eh alle Raketen am Start u. glaube nicht das es da auch nur einen Müh Unterschied gibt, völlig wursti wo sich was auf der SSD befindet....wird alles geschluckt durchs System. Einzig mR.y0 Beobachtungen verstehe ich nicht so ganz, wiedersprechen quasi eigener Annahmen ......beides schnelle Systeme .....damals unter XP bestimmt deutlich langsamer unterwegs gewesen oder? SSD nativ auf Fullspeed?

 

[pinki]

Ist ja auch nur das Dateisystem. Weiß ja keiner, wie es wirklich auf der SSD aussah.

ich hab eh das "Nicht" vergessen.
Sie ist NICHT smoother als vor dem Defrag

Ihr Defragmentiert SSDs Das sollte man bei SSD nicht eine normale Defragmentiert schadet die SSDs. Man sollte nur Trimmen, mehr nicht.

Ja ja du hast ja die Weisheit mit Sony Löffeln gefressen, geh spielen!
Ich hoffe du weißt mehr übers zur Toilette gehen, sonst lässt du nämlich dabei die Hosen an

 

[larry steinhauer]

wow....dir entkommt man auch nicht was STF .......stoss dir mal die Birne nicht zu dolle, mit dem Einspruch bist gerade auf der Karriereleiter ne Sprosse gestiegen......versau das nicht, Restbestände könnten schal werden....schlimmstenfalls ablaufen.

 

[dolltoll]

Ich habe auch schon einen positiven Effekt durch defragmentieren einer ssd bemerkt. Betrifft 2 mx1000 500gb in raid0 inc. dateinkomprimierung aktiv. Darauf ist meine Spielesammlung welche statisch liegt, also nach einmaligen defragmentieren sich nicht mehr bewegt.

 

[larry steinhauer]

soll heissen ohne Defrag wird fortlaufend komprimiert bzw. sporadisch zugegriffen ohne zum Ende zu kommen....u. mit Defrag ist nun Sense damit? Zwar eine andere Sache, Sonderfälle o. wie das heisst ....aber ich finde es immer angenehm wenn es was bringt bzw. man nicht alleine ist auf weiter Flur.

 

[dolltoll]

Nein, ich habe die dateienkomprimierung aktiv. Da die Spiele alt sind und keine Updates mehr bekommen kann da auch nix mehr fragmentieren, weil sich nix mehr ändert. Zumindest sieht es so aus.

 

[Holt]

Ich hab von Crucial über OCZ,Samsung (nicht 840 Evo), Kingston, Corsair usw so einiges an SSD´s hier und bei keiner hat bisher ein Defrag einen spührbaren leistungsschub gebracht, selbst meine OCZ Vertex 4 welche eine Fragmentierung von 48% hatte wie ich heute feststellte, ist jetzt nach dem Defragmentieren spührbar schneller oder smoother.

Wie jetzt, ist sie schneller und smoother? Der Satz klingt für mich als hättest Du ein nicht vergessen. PS: sehe gerade, es wurde vergessen.

Das muss man zwei Dinge beachten: Fragmentierung betrifft immer nur die Performance beim Lesen Datei die auch wirklich fragmentiert sind bzw. beim Schreiben die fragmentiert abgelegt werden, die anderen nicht. Dann ist der Performanceverlust bei SSDs halt sehr viel geringer als bei HDDs, das ist auch klar und das Schattenfilesystem kann einem einen Streich spielen, vor allem wenn das Defragmentierprogramm immer nur kleine Blöcke mit wenige Clustern verschiebt. Dann kann Defragmentieren die Performance sogar senken, denn wenn die Datei vorher am Stück geschrieben wurde, dann weiß der Controller der SSDs das dieser Adressbereich zusammenhängt und legt ihn optimal so über die NAND Dies ab, dass er einmal schnell geschrieben aber auch schnell wieder gelesen werden kann. Wird die Datei nun aber in lauter kleinen Blöchen verschoben, dann werden diese eben jeweils einzeln so abgelgt, das sie optimal schnell geschrieben und gelesen werden, aber eben nicht mehr unbedingt so, dass dies beim Lesen mehrerer aufeinanderfolgender Blöcke auch der Fall ist. Diese Einschaschaft wird als Schattenfilesystem bezeichnet, die hat mit dem Filesystem aber nichts zu tun.

Ist ja auch nur das Dateisystem. Weiß ja keiner, wie es wirklich auf der SSD aussah.

Wie oft man Dir eigentlich noch erklären, dass Fragmentierung immer nur mit dem Dateisystem zu tun hat? Die Fragmentierung ist niemals woanders!

Ihr Defragmentiert SSDs

Ja und es macht zuweilen auch Sinn, die Erklärung steht in Post #4 dieses Threads, die solltest Du unbedingt mal lesen und versuchen zu verstehen, da dort einiges über die Zusammenhänge dabei ist.

Das sollte man bei SSD nicht eine normale Defragmentiert schadet die SSDs.

Das schadet einer SSD nur insofern, dass es etwas Verschleiß der NANDs Zellen bewirkt, aber die Zellen guter NANDs in aktuellen SSDs haben zwischen 500 (SanDisk Ultra II) und 5000. (Samsung 850 Pro) spezifizierte P/E Zyklen, meist 3000 und sollte bis zum Ausfall mindestens doppelt so viele P/E Zyklen vertragen. Wenn man da ein, zwei, drei oder 5 P/E Zyklen bei einer Defragmentierung verbraucht, spielt das auch keine Rolle, so oft ist das ja auch nicht nötig und sinnvoll.

SSDs wissen auch gar nicht, dass man das Filesystem auf ihnen defragmentiert, für die sind das einfach nur eine Menge Lese- und Schreibzugriffe, mehr nicht. Wenn dabei eine SSD kaputt geht, war sie schon vorher Müll und wäre sowieso bald kaputt gegangen.

 

[RoBBe07]

Ihr Defragmentiert SSDs Das sollte man bei SSD nicht eine normale Defragmentiert schadet die SSDs. Man sollte nur Trimmen, mehr nicht.

Am beschte mit den neuen Sony Rasenkantentrimmer die SSD trimmen.Weil Sony is beschte.....

 

[pinki]

@Holt, ja da fehlte das "nicht", hab ich im nächsten post auch richtig gestellt

Um das aber auch komplett zu erklären, Filebench stieg von 420 MB/s auf 450 MB/s an, was ja schon mal schön ist und zeigt das eine Defragmentierung offensichtlich selbst bei einer SSD was bewirkt, wie viel da dann aber an tatsächlichem Feeling ankommt steht auf nem anderen blatt.
Eine steigerung der durchschnittslesegeschwindigkeit um 30 MB/s auf ca 80 GB die da gelesen wurden (befüllung der Vertex 4) ist ja nun nicht sooo dramatisch das da wirklich was groß smoother werden könnte.
Die max Speed wurde höher die Min Speed aber auch geringer.
Vor defrag 115 MB/s - 566 MB/s ~ 420 MB/s, nach defrag 81 MB/s - 582 MB/s ~ 451 MB/s
PS: Auf der SSD ist ein ganz normales Win7 mit proggs 1 oder 2 spielen usw installiert.

@RoBBe07

 

[larry steinhauer]

~ 451 MB's vs ~ 420 MB's schaut doch gut aus^^ .....auch wenn man es gerne zugrunde legen würde weil es bestätigt, glaube nicht das dies zuverlässig auf positiv Defrag schließt......halt mal mehr u. weniger lange Spitzen drinne welche zum Gesamten führen.....wäre es only Defrag dürfte es eigentlich nicht so einbrechen bei Minimum....es sein denn Anfangs durch kurzzeitige KK Störung

 

[pinki]

test jeweils 2 mal durchgeführt mit dazwischen liegendem Neustart des Systems, muss also schon mit dem defrag zusammen hängen allerdings sehe ich die 30 MB/s eher als nicht dramatisch an im Gegensatz zu dir
ob jetzt ne 20 MB Datei mit sagen wir mal 400 MB/s oder 450 MB/s gelesen wird.... wie viel m/s macht das aus.
Also, mein Fazit, es hat einen gewissen Effekt, ob der nun spürbar ist, bezweifle ich, dazu müsste die SSD im fragmentierten zustand deutlich mehr einbrechen

 

[larry steinhauer]

das Problem ist der einmalige Test .......das ist nicht gut, ich weiss wie es besser geht u. aussagekräftiger wird. Man macht den Bench Test vor Defrag 10x hintereinander .....Rechner hochfahren, warten bis alles geladen, los. Zwichen den einzelnden Test Abläufen beendet man kurz das Bench Proggi u. klickt 1x den Internetexplorer an. IE/Firefox wieder schließen u. danach das Bench Programm wieder öffnen u. fortfahren.....das alles wiederholt man bis zum 10ten Durchlauf. Man bleibt so annähernd immer in derselben Spur.


Alles fertig......Hälfte geschafft. Danach Rechner runterfahren, 1min aus lassen u. wieder hochfahren. Alles laden lassen.....Defrag Programm öffnen, Modus wählen welcher Lücken schließt bzw. die Dateien aneinandereiht so das nichts mehr bunt verstreut ist. Modus nach System o. Zugriff ist glaube ich nicht nötig, evtl. aber besser. Danach wieder runterfahren. Kurz warten, hochfahren, komplett laden lassen, wieder runterfahren. Kurz warten hochfahren alles laden lassen. Alles laden lassen^^

Bench Programm öffnen u. selbiger Ablauf wie ohne Defrag. Am Ende hat man jeweils 10 Ergebnisse welche ganz einfach zusammengerechnet werden....min-max- durchschnitt u. teilt diese dann jeweils durch 10. Damit erhält man den Gesamtdurchschnitt von min-max- durchschnitt u. denke das es schon repräsentativer ist. Etwaige Spitzen nach oben o. unten hin gehören insofern mitrein sofern sie öfters vorkommen bzw. zu standardisieren sind. Ansonsten herrrausrechnen.

Hähä....macht eh keiner....würde ich wohl auch nicht machen.....bei dementsprechender Fragmentierung, also deutlich über 20% - müsste es aber aussagekräftig genug sein. Wer da keine positive Veränderung bemerkt bzw. wenn sich die Werte nicht nennenswert unterscheiden --> dann bringt es halt nix^^

 

[oooverclocker]

Was ist der Durchschnitt?

Mit Durchschnitt meine ich die Performance auf alle Daten Deiner SSD zusammengenommen. Vielleicht wird sie bei einzelnen nicht so gut sein, andere sind aber nicht oder nur gering fragmentiert und Du merkst gar keinen Unterschied. So kommt man auf vllt. 10% Einbruch maximal. Und das wird sicherlich nicht rechtfertigen, einen kompletten Schreibzyklus auf die SSD auszuführen, es sei denn Du willst einfach nur benchen.
Bei der Samsung 840 Evo ist es einfach so, dass sie gar keine Garbage Collection hat und sich somit Müll ansammelt, der nur per TRIM beseitigt werden kann.

Ich habe jetzt nochmal nachgeschaut und wenn Windows eine Defragmentierung gescheduled hat, führt es offensichtlich auch TRIM aus, wenn es sich um eine SSD handelt.

PS C:\Users\oooverclocker> Get-EventLog -LogName Application -Source "microsoft-windows-defrag" | sort timegenerated -desc |
 fl timegenerated, message

TimeGenerated : 08.04.2015 12:47:09
Message       : "erneut optimieren" wurde von der Speicheroptimierung auf "(C:)" erfolgreich abgeschlossen.

TimeGenerated : 08.04.2015 12:47:09
Message       : "Defragmentierung" wurde von der Speicheroptimierung auf "(C:)" erfolgreich abgeschlossen.

Das "erneut optimieren" ist TRIM, in der englischen Version als "re-trim" bezeichnet. Da ich danach das automatische Optimieren deaktiviert habe, hat Windows nur noch ab und zu den re-trim Befehl ausgeführt:

TimeGenerated : 23.07.2015 23:52:05
Message       : "erneut optimieren" wurde von der Speicheroptimierung auf "(C:)" erfolgreich abgeschlossen.

TimeGenerated : 30.06.2015 23:25:11
Message       : "erneut optimieren" wurde von der Speicheroptimierung auf "(C:)" erfolgreich abgeschlossen.

 

[larry steinhauer]

ich sehe die 30Mb's auch nicht als dramatisch an......in Singletests mit 1-2 Abläufen ohnehin nicht....wo soll das stehen?

 

[pinki]

also, die tests wurden jeweils 2 mal durchgeführt mit jeweils minimalsten unterschieden (+- 2-3 MB/s), für mich ist das genau genug um sagen zu können, der defrag hat beim Lesen alle auf der SSD befindlichen Daten ca ~30 MB/s gebracht was deutlich zu wenig um spürbare unterschiede zu erhalten.
Das reicht für mich um für mich festzustellen das ich SSD´s nicht Defragmentieren werde, da die Nachteile (verschleiß, auch wenn noch so gering) die mindestens genauso geringen Vorteile nicht aufwiegen.
Wer seine SSD´s Defraggen will soll das aber gerne tun wenn er sich dadurch besser fühlt
Bei einer Samsung 840 Evo sähe das dramatisch anders aus wenn die Daten die auf der SSD sind, einige Monate alt wären, die 840 Evo ist da aber bisher ein Sonderfall der mit anderen SSD´s nicht vergleichbar ist

 

[larry steinhauer]

Ok Pinki, staune eh das du da so lange am Ball bleibst. Das was du schreibst bestätigt eigentlich nur eigene Aussagen, man hatte ja zich mal geschrieben gehabt das Defrag positiv wirkt u. bei schnellen Systemen aber komplett zu vernachlässigen ist. Erstrecht wenn die Fragmentierung gering ausfällt.

- - - Updated - - -

Hast es ja gelesen....... was dabei herraus gekommen wäre hätte man zumindest nicht als Einzelaussage abtuen können bzw. sind 10 Durchläufe auch keine Einzelaufnahme mehr welche durch Faktor X o. Y ins falsche Licht gedrückt wird. 10 Leute + jeweiliger Durchschnitt = klare Ansage


"das Problem ist der einmalige Test .......das ist nicht gut, ich weiss wie es besser geht u. aussagekräftiger wird. Man macht den Bench Test vor Defrag 10x hintereinander .....Rechner hochfahren, warten bis alles geladen, los. Zwichen den einzelnden Test Abläufen beendet man kurz das Bench Proggi u. klickt 1x den Internetexplorer an. IE/Firefox wieder schließen u. danach das Bench Programm wieder öffnen u. fortfahren.....das alles wiederholt man bis zum 10ten Durchlauf. Man bleibt so annähernd immer in derselben Spur.


Alles fertig......Hälfte geschafft. Danach Rechner runterfahren, 1min aus lassen u. wieder hochfahren. Alles laden lassen.....Defrag Programm öffnen, Modus wählen welcher Lücken schließt bzw. die Dateien aneinandereiht so das nichts mehr bunt verstreut ist. Modus nach System o. Zugriff ist glaube ich nicht nötig, evtl. aber besser. Danach wieder runterfahren. Kurz warten, hochfahren, komplett laden lassen, wieder runterfahren. Kurz warten hochfahren alles laden lassen. Alles laden lassen^^

Bench Programm öffnen u. selbiger Ablauf wie ohne Defrag. Am Ende hat man jeweils 10 Ergebnisse welche ganz einfach zusammengerechnet werden....min-max- durchschnitt u. teilt diese dann jeweils durch 10. Damit erhält man den Gesamtdurchschnitt von min-max- durchschnitt u. denke das es schon repräsentativer ist. Etwaige Spitzen nach oben o. unten hin gehören insofern mitrein sofern sie öfters vorkommen bzw. zu standardisieren sind. Ansonsten herrrausrechnen.

Hähä....macht eh keiner....würde ich wohl auch nicht machen.....bei dementsprechender Fragmentierung, also deutlich über 20% - müsste es aber aussagekräftig genug sein. Wer da keine positive Veränderung bemerkt bzw. wenn sich die Werte nicht nennenswert unterscheiden --> dann bringt es halt nix^^ "

 

[Holt]

test jeweils 2 mal durchgeführt mit dazwischen liegendem Neustart des Systems, muss also schon mit dem defrag zusammen hängen allerdings sehe ich die 30 MB/s eher als nicht dramatisch an im Gegensatz zu dir

Wie ich schon oft geschrieben geschrieben habe: Die Auswirkungen der Fragmentierung auf die Performance ist bei SSDs weit geringer als bei HDDs.

Also, mein Fazit, es hat einen gewissen Effekt, ob der nun spürbar ist, bezweifle ich, dazu müsste die SSD im fragmentierten zustand deutlich mehr einbrechen

So ist es, man sieht es aber zweilen bei Benchmarks wie dem AS-SSD der leider die Fragmentierung seines Testdatei nicht anzeigt, aber wenn man ihn im Taskmanager abschießt während er den seq. Lesetest macht, kann man das mit dem Tool contig von sysinternals selbst rausfinden. Wenn die Datei stark fragmentiert ist, bekommt man entspechend schwache Werte und zwar vor allem beim Schreiben.

Außerdem sollte man Filebench die Mindestgröße etwa hochstellen, bei den voreingestellen 1MB schafft meine 830er im Windows Ordner auch die langsamsten Dateien nur mit etwa 100MB/s, ab 3MB (oder war es 5) Mindestgröße sind es dann mindestens über 300MB/s. Man sollte nicht vergessen, dass auch der Virenfinder mal einen Blick auf die eine oder andere Datei wirft und auch wenn man seine Systemplatte bencht, natürlich auch mal Systemzugriffe im Hintergrund erfolgen, bei sehr kleinen Dateien haben diese dann natürlich einen entsprechend großen Effekt auf das Ergebnis.

andere sind aber nicht oder nur gering fragmentiert und Du merkst gar keinen Unterschied.[/QUOTE Das sollte klar sein, Dateien die selbst nicht fragmentiert sind, werden von der Fragmentierung der anderen Dateien auch nicht beeinflusst. Da kommen allenfalls die Effekte des Schattenfilesystems negativ zu tragen und positiv vielleicht bei einer 840 oder 840 Evo der Refresh.

So kommt man auf vllt. 10% Einbruch maximal. Und das wird sicherlich nicht rechtfertigen, einen kompletten Schreibzyklus auf die SSD auszuführen, es sei denn Du willst einfach nur benchen.

Wie viele spezifizierte P/E Zyklen haben die NANDs Deiner SSD? Selbst die 21nm TLC der 840 haben 1000, die 19nm TLC der 840 Evo 1200, die meisten anderen SSD wohl 3000, kommst es auch einen oder zwei da wirklich an? Die meisten Leute verbrauchen 10 oder 20 Zyklen im Jahr, da würden alleine die spezifizierten Zyklen für viel Jahrzehnte bis einige Jahrhunderte reichen, da geht vorher was anderes kaputt und sei es der User selbst.

Bei der Samsung 840 Evo ist es einfach so, dass sie gar keine Garbage Collection hat und sich somit Müll ansammelt, der nur per TRIM beseitigt werden kann.

Sorry, aber das ist totaler Unsinn, jedes auf Flash basierte Speichmerdium hat eine Garbage Collection, sonst wäre die Kapazität nur einmal beschreibbar und dann Schluß, denn Garbage Collection ist der Name der Funktion die dafür sorgt, dass dies eben nicht passiert. Jeder der behauptet diese oder jede SSD hätte keine Garbage Collection hat einfach nur keine Ahnung oder ist ein schamloser Lügner.

Ich habe jetzt nochmal nachgeschaut und wenn Windows eine Defragmentierung gescheduled hat, führt es offensichtlich auch TRIM aus, wenn es sich um eine SSD handelt.

Das ist bei Win 8(.1) normal, ich wusste auch gar nicht, das Windows 8(.1) SSD überhaupt noch wirklich defragmentiert, aber hier war es ja wohl offensichtlich der Fall:

TimeGenerated : 08.04.2015 12:47:09
Message       : "Defragmentierung" wurde von der Speicheroptimierung auf "(C:)" erfolgreich abgeschlossen.

Bei einer Samsung 840 Evo sähe das dramatisch anders aus wenn die Daten die auf der SSD sind, einige Monate alt wären, die 840 Evo ist da aber bisher ein Sonderfall der mit anderen SSD´s nicht vergleichbar ist

Für die Evo gibt es doch ein FW Update mit dem Bugfix, das wäre eher für deren Vorgängermodell 840 relevant, auch wenn da viele gar nicht betroffen zu sein scheinen und anderen dann erst nach deutlich längerer Zeit und weniger massiv als bei der 840 Evo.

 

[oooverclocker]

Sorry, aber das ist totaler Unsinn, jedes auf Flash basierte Speichmerdium hat eine Garbage Collection, sonst wäre die Kapazität nur einmal beschreibbar und dann Schluß, denn Garbage Collection ist der Name der Funktion die dafür sorgt, dass dies eben nicht passiert. Jeder der behauptet diese oder jede SSD hätte keine Garbage Collection hat einfach nur keine Ahnung oder ist ein schamloser Lügner.

Zudem führt der Controller keine proaktive Garbage-Collection durch. Zur Performance-Wiederherstellung ist man also ganz auf TRIM in Verbindung mit dem Löschen von Dateien oder dem Überschreiben mit sequentiellen Daten angewiesen.

Quelle: Samsung 840 Pro und Evo im Test - Fazit (Seite 18) - HT4U.net

Edit: Ok, er kann natürlich Müll beseitigen aber halt nicht automatisch. Aber ich würde mal sagen, dass jeder wusste, was ich meine und das jetzt nur Wortklauberei ist.

 

[hugo2]

Als Besitzer einer Samsung 840 Basic (für die es leider bislang kein Firmwareupdate gibt) konnte ich nach dem ersten Defragmentieren eine nahezu verdoppelte Geschwindigkeit feststellen.

Hier muss ich sagen das meine weiteren Defragmentierungen keine bemerkbare Veränderungen der Geschwindigkeit mehr brachten;
um jedoch das erreichte Niveau zu halten ist es bei der Samsung 840 scheinbar notwendig ab und an zu defragmentieren,
was ich wie gesagt monatlich durchführe (nach den Massenanlieferungen von Daten durch die Microsoft Update-Days).
Dies werde ich beibehalten bis ein Update der Samsung Firmware dies nicht mehr so oft erforderlich macht.

Aus eigener Erfahrung kann ich eine Defragmentierung jedem Besitzer einer alten 840er nur empfehlen.
(er muss es ja nicht wie ich monatlich machen, aber mal ausprobieren und dann staunen)

 

[Andi 669]

zu der Samsung 840,
aber beim Defragmentieren werden doch nicht alle Daten bewegt, also müsste da ja weiterhin welche verbleiben die lange nicht umgeschrieben wurden ?



zum Defragmentieren selber, je nach Nutzung machte es Sinn, ich habe früher auch immer gedacht Blödsinn, aber die Erklärung das ja die Anfragen vom System schon Fragmentiert sind u. dadurch langsamer abgearbeitet werden, macht schon Sinn,

allerdings wird das nicht alle User betreffen, je nach Nutzung, wer nur mit der Kiste daddelt ab u. an mal ein Bild bearbeitet oder Text Tippt usw. also kaum Dateien löscht bekommt ja kaum Fragmentierung,
denn ob so ein 5MB Bild nun in eine Stück vorliegt oder in z.B. 20 wird man auch einer SSD praktisch nicht merken, da muss das schon deutlich stärker zerhackt sein

die Hardcore User können dann ja manuell Defragmentieren,

 

[hugo2]

@Andi669

wie das genau abläuft weis ich leider nicht, wie gesagt die erste Defragmentierung hat meine bis dahin zwei Jahre alte 840er wieder extrem flott gemacht.
Die Folge-Defragmentierungen mache ich profilaktisch ;o)
Geschwindigkeitsmäßig merke ich da nichts mehr.

Edit:
ich nehme an, dass beim Defragmentieren Bereiche frei werden und dann andere zusammenhängende Bereiche nach vorn (wo auch immer das ist?) verschoben werden.
Aber ich bin hier nicht firm genug Dir richtig zu antworten.