Wovon Träumste Nachts12,5 x 266 muss der ja haben oder?
Dann wäre man ja bei 500MHz FSB schon bei 6250MHz
Wie wäre den ein 333 FSB ?
klein
[Sammelthread] Der "775er Stammtisch/Anhänger" Thread
- Ersteller RAPSTAR
- Erstellt am
Wie wäre den ein 333 FSB ?
klein
UHJJ36
Urgestein
Von unheimlichen vielen MHz^^
Oh ne gebraucht da kaufe ich lieber neu und das zum guten Preis
(obwohl tendiere ehr in einer anderen Prozessortechnik den 8300 neu ~ 130 €).
Der Cache wird sowieso überbewertet zuknapp sollte der nicht sein,
aber alle Pentium E und Core 2 Quad sind ausreichend versorgt mit Cache
klein
(obwohl tendiere ehr in einer anderen Prozessortechnik den 8300 neu ~ 130 €).
Der Cache wird sowieso überbewertet zuknapp sollte der nicht sein,
aber alle Pentium E und Core 2 Quad sind ausreichend versorgt mit Cache
klein
Zuletzt bearbeitet:
UHJJ36
Urgestein
Ich find die aber genau so beschissen wie die Q8xxx vom Cache her^^
Der E6800 ist nur für extrem OCer interessant wegem des hohen Multi und niedrigen FSB.
Ansonsten ist er dem E8400 weit unterlegen, 2 gegen 6MB Cache... 266 gegen 333 FSB.
Da dürfte sogar nen E8300 besser performen.
Der E6800 ist nur für extrem OCer interessant wegem des hohen Multi und niedrigen FSB.
Ansonsten ist er dem E8400 weit unterlegen, 2 gegen 6MB Cache... 266 gegen 333 FSB.
Da dürfte sogar nen E8300 besser performen.
Ich finde den Q8300 sehr gut hatte seid dem Jahr 1997 immer ehr preiswertere Prozessoren
(Pentium 133 MHz,233 MMX,E2180 + Celeron 800 MHz,2000 MHz)
und mein jetziger knapp 3 Jahre alter Pentium E2180 hat 1 MB Cache der ist vollkommend ausreichend.
Da wäre ein E6800 mit 2 MB Cache oder ein Q8300 mit 4 MB Cache eine deutliche steigerung !
klein
Ja aber rein von der Güte der CPU gibt es da Unterschiede .
Dein E6800 wird im Prinzip aus dem selben Wafer gesäbelt wie ein E8400 nur hat er nicht die selbe Klasse was die Qualität angeht . Da wird jede einzelne CPU getestet und das eine CPU die von der Güte her ein 8400 werden kann zu einem 6800 gelasert wird ist sehr unwahrscheinlich . Aber ich bin auch Übertakter und Gamer und vorausgesetzt ein Q8300 würde überhaupt 3.8 oder mehr Ghz takt mitmachen kannst Du sicher sein das der fehlende Cache sich beim Spielen sehr wohl bemerkbar macht .
Dein E6800 wird im Prinzip aus dem selben Wafer gesäbelt wie ein E8400 nur hat er nicht die selbe Klasse was die Qualität angeht . Da wird jede einzelne CPU getestet und das eine CPU die von der Güte her ein 8400 werden kann zu einem 6800 gelasert wird ist sehr unwahrscheinlich . Aber ich bin auch Übertakter und Gamer und vorausgesetzt ein Q8300 würde überhaupt 3.8 oder mehr Ghz takt mitmachen kannst Du sicher sein das der fehlende Cache sich beim Spielen sehr wohl bemerkbar macht .
Zuletzt bearbeitet:
I´exemple
Banned
Ich spüre nichts von den 12MB cache meines Q9550 - ok ausser vieleicht bei BC2, aber da sind die 4 Kerne wohl wichtiger. Ansonsten war mein E8500@3,8Ghz sehr sehr gut nur halt dualcore.
Zuletzt bearbeitet:
UHJJ36
Urgestein
Anno 1404 ist auch gut Cachelastig das kannste ja mal testen
@klein ich kann aber noch nen Q9650 abtreten extra für dich, einer ist noch im Boxed Karton aufm Schrank^^
Macht auch 4631MHz und hat ne 1,30 VID Batch: L844B
@klein ich kann aber noch nen Q9650 abtreten extra für dich, einer ist noch im Boxed Karton aufm Schrank^^
Macht auch 4631MHz und hat ne 1,30 VID Batch: L844B
Zuletzt bearbeitet:
@Megamiac
Ein E6800 soll aus dem selben Wafer kommen wie die E8xxx Dualcore CPUs?
Ich meine mal der Pentium Dualcore ist ein eigenes Produkt... Sprich ist kein teildeaktivierter E8xxx Core2Duo.
Es kann also durchaus vorkommen, das ein Pentium Dualcore mehr Taktfreudig ist wie ein Core2Duo E8xxx. Garantien fürs OC gibt es da sicher nicht
Auch dürfte die Güte der CPUs mittlerweile so gut sein, das Intel da nicht sonderlich viel testen muss um die CPUs zu labeln, sofern das Board (sprich der FSB) nicht limitiert, dürften die CPUs alle samt die selben Ergebnisse bringen. Nur leider scheint ja das Board teils problematisch zu sein. VOm E6800 gibts aktuell keine Ergebnisse auf hwbot.org. Aber auch die großen E8xxx CPUs nehmen sich nicht sonderlich viel, nur ist eben dort dank hohen FSB und eher kleinem Multi mit weit über 600MHz FSB oft das Board der Limiter.
Die E5xxx Pentium CPUs gehen im max. laut deren Datenbank auch bis über 6GHz. Sogar das kleinste Modell (der E5200 geht am weitesten)
Ein E6800 soll aus dem selben Wafer kommen wie die E8xxx Dualcore CPUs?
Ich meine mal der Pentium Dualcore ist ein eigenes Produkt... Sprich ist kein teildeaktivierter E8xxx Core2Duo.
Es kann also durchaus vorkommen, das ein Pentium Dualcore mehr Taktfreudig ist wie ein Core2Duo E8xxx. Garantien fürs OC gibt es da sicher nicht
Auch dürfte die Güte der CPUs mittlerweile so gut sein, das Intel da nicht sonderlich viel testen muss um die CPUs zu labeln, sofern das Board (sprich der FSB) nicht limitiert, dürften die CPUs alle samt die selben Ergebnisse bringen. Nur leider scheint ja das Board teils problematisch zu sein. VOm E6800 gibts aktuell keine Ergebnisse auf hwbot.org. Aber auch die großen E8xxx CPUs nehmen sich nicht sonderlich viel, nur ist eben dort dank hohen FSB und eher kleinem Multi mit weit über 600MHz FSB oft das Board der Limiter.
Die E5xxx Pentium CPUs gehen im max. laut deren Datenbank auch bis über 6GHz. Sogar das kleinste Modell (der E5200 geht am weitesten
)
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Urgestein
Was für eine dämliche Nullaussage.
Den Unterschied kann man in Benchmarks nachweisen. Da er aber (je nach Anwendung) max. um 10% herum liegt kann man das keinesfalls bemerken.
Je größer der Cache umso öfter liegt das benötigte im Cache, das ist dessen Daseinszweck.
Die Trefferrate liegt aber immer unter 100% und oftmals auch sehr weit darunter.
Die reine Taktfrequenz hilft allerdings bei jedem einzelnen Takt, egal ob Cachetreffer oder nicht.
Also sülz hier nicht rum und tu so als ob im Cache beschnittene Prozessoren Müll, unbrauchbar und stinkend lahm sind. Danke!
UHJJ36
Urgestein
Es gibt halt Cachelastige Anwendungen und Games und welche die der Cache überhaupt nicht interessiert.
Einfach aus dem Grund, weil es vom Wolfdale wohl zwei verschiedene Versionen gibt, einmal mit 6MB Cache und einmal mit 3MB Cache. Letzter ist auch physisch nicht vorhanden.
Das heist, wenn man CPUs mit 3MB Cache fertigt, werden diese als Pentium Dualcores vermarktet. Die 6MB Modelle dann als C2D E8xxx irgendwas.
Eigene Wafer deswegen, weil man eben nicht 3 und 6MB Modelle auf einem Wafer zusammen belichtet, sondern eben für diese beiden Versionen zwei verschiedene Fertigungen hernimmt.
Es kann also genau so gut passieren, das ein mit 3MB Modellen gefertigter Wafer von der Güte her so gut geht, das eben diese CPUs vom Takt unter extrem OC Bedingungen weit mehr als die 6MB Modelle schaffen.
Pauschalisieren das die 6MB Modelle von der güte her besser sind als die 3MB Modelle ist defintiv nicht machbar.
Was natürlich trotzdem passieren kann ist das man schlechtere 6MB Modelle teildeaktiviert und als Pentiums verkauft... Das ändert aber an der Tatsache nix
hab auf die schnelle nur wikipedia gefunden
Hast du schonmal nen E8xxx in M0 oder R0 gesehen? Ich nicht...
Intel Core 2Wikipedia.de schrieb:
Hast du schonmal nen E8xxx in M0 oder R0 gesehen?
Ich nicht...Der Pentium E6900 wird als Wolfdale-3M geführt 
Spécifications processeurs Intel Pentium Dual Core E6900 - SLGUD
List of future Intel microprocessors - Wikipedia, the free encyclopedia
klein
Spécifications processeurs Intel Pentium Dual Core E6900 - SLGUD
List of future Intel microprocessors - Wikipedia, the free encyclopedia
klein
THX !
mfg Mega
Na ja wenn das Vorteile beim OC bringt mit den 25% weniger Waferfläche .
Gibt es auch einen Quad mit 2x3 Mb level 2 cache der aus 2 dieser Kerne besteht .
Ein Q9600 mit Multi 9 wäre intressant oder ein Modell mit offenem Multi , allerdings dürfte der neu nicht mehr als 150 Euro kosten und müsste bei gleichem Takt deutliche Vorteile was die v-core und Temp betrifft haben gegenüber den Modellen mit 2x6Mb level 2 cache .
Aber eigentlich ist ein Q9550 oder Q9650 schon ein optimaler Prozessor für 775 , mehr ist aus dieser Plattform nicht rauszuholen .
Schade ich werde den FSB vermissen wenn ich mal Umsteigen werde .
mfg Mega
Na ja wenn das Vorteile beim OC bringt mit den 25% weniger Waferfläche .
Gibt es auch einen Quad mit 2x3 Mb level 2 cache der aus 2 dieser Kerne besteht .
Ein Q9600 mit Multi 9 wäre intressant oder ein Modell mit offenem Multi , allerdings dürfte der neu nicht mehr als 150 Euro kosten und müsste bei gleichem Takt deutliche Vorteile was die v-core und Temp betrifft haben gegenüber den Modellen mit 2x6Mb level 2 cache .
Aber eigentlich ist ein Q9550 oder Q9650 schon ein optimaler Prozessor für 775 , mehr ist aus dieser Plattform nicht rauszuholen .
Schade ich werde den FSB vermissen wenn ich mal Umsteigen werde .
Zuletzt bearbeitet:
E
elcrack0r
Guest
Holy Shit. Habe gerade mein Asus Maximus Formula X38 mit Rampage Formula Bios auf 550Mhz gekloppt:
CPU-Z Validator 3.1
Jetzt bräuchte ich nur noch einen neuen Radiator, da meine bestehenden die CPU mit dieser Einstellung und Linx gerade so unter 100°C halten können...
CPU-Z Validator 3.1
Jetzt bräuchte ich nur noch einen neuen Radiator, da meine bestehenden die CPU mit dieser Einstellung und Linx gerade so unter 100°C halten können...
OCPerformance
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.07.2005
- Beiträge
- 6.026
Entweder nen Q9650 der hat nen guten Multi den kannste auch gut clocken oder einen QX9650 der hat nen offenen Multi da die nur in C0 und C1 Variante gibt ist das OC bisl schlechter.
E
elcrack0r
Guest
Rofl !... Ich will nen Chiller !!!!
Nochmal kleine News. Hab nochmal genau nachgesehen und CPU VTT auf 1.50V eingestellt (vorher warens 1.52V). Jetzt ist die CPU unter Last 5°C kälter im Schnitt. Hab ich mir ja nicht träumen lassen. Linx, Prime95, OCCT - alles stabil.
4400Mhz (550x8) gefällt mir besser als 4500Mhz (500x9).
Ich werde die Tage mal schauen, ob ich die 600Mhz FSB noch knacken kann. Allerdings benötigt die NB dafür 1.7V - das wäre schon ein harter Brocken.
Nochmal kleine News. Hab nochmal genau nachgesehen und CPU VTT auf 1.50V eingestellt (vorher warens 1.52V). Jetzt ist die CPU unter Last 5°C kälter im Schnitt. Hab ich mir ja nicht träumen lassen. Linx, Prime95, OCCT - alles stabil.
4400Mhz (550x8) gefällt mir besser als 4500Mhz (500x9).
Ich werde die Tage mal schauen, ob ich die 600Mhz FSB noch knacken kann. Allerdings benötigt die NB dafür 1.7V - das wäre schon ein harter Brocken.
Zuletzt bearbeitet: